Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«24» июля 2020 года                                    

Дело № А41-16501/20

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ДИОНИС"(ИНН 5029222407, ОГРН 1175029017030)

к ООО "ВОДВИН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1177289,04 руб. 

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДИОНИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВОДВИН" о взыскании задолженности в размере 1 093 118 руб. 80 коп., пени в размере 84 170 руб. 24 коп. по договору № 105 поставки алкогольной продукции от 15.04.2019г., ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств в рамках указанного договора.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме,  просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что между ООО "ДИОНИС" (далее по тексту «Истец», «Поставщик») и ООО "ВОДВИН" (далее по тексту «Ответчик», «Дистрибьютор») заключен Договор поставки алкогольной продукции № 105 от «15 » апреля 2019 г., в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик (покупатель), - принять и оплатить алкогольную/спиртосодержащую продукцию. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на сумму с учетом НДС - 1 093 118,80 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН) №ДСУТ-000238 от «26» апреля 2019г. (ID TTN-0284672807 в ЕГАИС), универсально передаточным документом (УПД) № ДСУТ-000238 от «26» апреля 2019г., Товар был принят ответчиком, что подтверждается ТТН с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, а так же подтвержденной TTN в ЕГАИС.

Согласно п. 4.3 Договора, ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 40 (сорок) календарных дней с момента фактической передачи партии товара Покупателю.

Ответчик в указанный в договоре срок поставленный истцом товар не оплатил. 

Предъявленную истцом претензию Б/Н «30 » июля 2019 г. об уплате основного долга в сумме 1093 118,80 руб.   за   просрочку   оплаты   за поставленный товар, ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Ответчик возражения по иску, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил, их не оспорил и не опроверг. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки на заявленную сумму, подписанный сторонами. Акт сверки ответчиком также не оспорен. 

В пункте 5.3 Договора, стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная с 61 дня с момента фактической передачи партии товара, размер которой составляет  84 170,24 руб., за период, начиная с «26» июня 2019 г. по «26» ноября   2019 г.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 84 170 руб. 24 коп. 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.    

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования  следует удовлетворить.

Возражений относительно размера пеней, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать  с ООО "ВОДВИН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДИОНИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 093 118 руб. 80 коп., пени в размере 84 170 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 773 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова