Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69354/2022

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АБ-ПРОФИ" (адрес:  Россия 197349, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 36, лит. А, оф. 64, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М" (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 27 литера А, пом. 13-н каб. № 22, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АБ-ПРОФИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М" (далее – ответчик) 134 620,16 руб. задолженности по договору от 23.11.2020 № ФСК3-23/11-20-АБ (с учетом взаимозачета выплат неустоек).

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил возражения.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор подряда № ФСК-23/11-20-АБ от 23.11.2020.

Обязанности по Договору были исполнены истцом в полном объеме в мае 2021 года акты КС-2, КС-3 № 1 от 31.03.2021 и № 2 от 31.05.2021 подписаны ответчиком без возражений.

Письмом от № 63 от 01.03.2022 истец потребовал погасить задолженность за выполненные работы.

В ответ ответчик письмом от № 03/22-С от 18.03.2022 просил принять к учету и уплатить неустойку за нарушение промежуточного срока выполнения работ в размере 52 952,67 руб.

Истец письмом № 64 от 21.03.2022 с требованием ответчика согласился, но пересчитал размер неустойки с учетом поэтапной сдачи работ и пунктом 11.2 договора, в соответствии с расчетом, размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, составил 42 465,11 руб.

В настоящее время ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ более, чем на 430 дней. 

В соответствии с пунктом 11.20 договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных этапов работ, субподрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% неоплаченной в срок суммы.

Истец потребовал во взаиморасчетах компенсировать ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 10%, что составляет 15 473,48 руб.

С учетом выплаченного аванса (171 921,24 руб.), фактическая задолженность ответчика с учетом взаимозачета выплат неустоек, размер задолженности ответчика за выполненные по договору работы, составляет 134 620,16 руб.

До настоящего момента ответа от ответчика не поступило, от предложения подписать акт сверки взаимных расчетов ответчик уклонился, обязанность по оплате просроченной задолженности в размере 134 620,16 руб. не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору; акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на арифметическую ошибку при расчете истцом неустойки, которая подлежит взаимозачету. По его мнению, при нарушении сроков выполнения работ на 154 дня, расчет неустойки производится по формуле: 01%*154*343 848,48=52 952,67 руб.; просит отказать истцу в части взыскания с ответчика 17 400,53 руб.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку расчет неустойки, произведенный им в отзыве, признан судом необоснованным, рассчитанным без соблюдения условий пункта 11.2 договора, которым предусмотрено поэтапное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения субподрядчиком любого промежуточного срока выполнения работ, установленного графиком производства работ, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости соответствующего подэтапа работ за каждый день просрочки до даты полного выполнения, указанного подэтапа.

Общая просрочка выполнения работ составляет 154 дня, из них просрочка от полной суммы договора составляет 93 дня, так как КС-2. КС-3 № 1 на сумму 171 921,24 руб. были подписаны сторонами 31.03.2021; акты КС-2, КС-3 № 2 подписаны 31.05.2021, соответственно еще 61 день просрочки от стоимости соответствующего подэтапа 171 921,24 руб.

Неустойка, которую должен оплатить истец составляет:

0,1%*93*343 848,48+0,1%*61*171 921,24=31 977,91 + 10 487,20=42 465,11 руб.

Неустойка, начисленная ответчику за нарушение сроков оплаты составляет:

10%*154 734,82=15 473,48 руб.

С учетом выплаченного аванса в сумме 171 921,24 руб. фактическая задолженность Ответчика составляет 343 848,48*0,97 - 171 921,24 - 42 465,11 +             15 473,48 = 134 620,16 руб.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 134 620,16 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АБ-ПРОФИ" 134 620,16 руб. задолженности по договору от 23.11.2020 № ФСК3-23/11-20-АБ (с учетом взаимозачета выплат неустоек); 5 038,60 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.