53/2023-16103(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8476/2022

г. Иваново

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая Компания «Каммаркет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, республика Татарстан, Елабужский район, город  Елабуга)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)  

о взыскании 91 872 руб. суммы основного долга по договору поставки № 124-21 от  15.06.2022, УПД № 793 от 27.01.2022, 1 560 руб. 57 коп. процентов за период с 01.03.2022  по 31.03.2022,  

и встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая Компания  «Каммаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, республика Татарстан, Елабужский  район, город Елабуга)  

о взыскании 5 696 руб. 06 коп. неустойку за просрочку поставки товара по Спецификации   № 4 от 30.09.2021 к договору поставки № 124-21 от 15.06.2021, зачесть встречные  однородные требования по первоначальному и встречному искам на основании ст. 410 ГК  РФ (с учетом уточнения от 14.12.2022),  

при участии в судебном заседании от ООО «Ивановский станкостроительный завод» –  представителя ФИО2 по доверенности от 26.12.2021, диплому, паспорту.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая Компания  «Каммаркет» (далее – ООО ТТК «Каммаркет») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский  станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ») о взыскании 91 872 руб. суммы  осинового долга по договору поставки № 124-21 от 15.06.2022, УПД № 793 от 27.01.2022,  1 560 руб. 57 коп. процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.  

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время  для представления необходимых документов по делу.  

код для идентификации: 

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 226 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве».  

Из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в  определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления  сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.  

От ответчика в материалы дела 04.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление,  содержащий возражения по заявленным истцом требованиям.  

Кроме того, 04.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Ивановский  станкостроительный завод» обратился в арбитражный суд со встречным исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая Компания  «Каммаркет» о взыскании 8 635 руб. 97 коп. неустойки за просрочку поставки товара по  договору на поставку товара от 15.06.2021 № 124-21 по спецификациям № 4 от 30.09.2021  за период с 30.10.2021 по 31.01.2022.  

Определением суда от 11.10.2022 встречное исковое заявление оставлено без  движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125,  126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца по встречному исковому заявлению 31.10.2022 поступило дополнительные  документы во исполнение определения суда 11.10.2022, ходатайство о зачете  государственной пошлины по делу.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 01.11.2022 суд принял встречное исковое заявление общество с  ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» к производству,  на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание на 15.12.2022.  

Протокольным определением суда от 15.12.2022 судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «ИСЗ» об уточнении  встречных исковых требований, истец ООО «ИСЗ» просит взыскать 5 696 руб. 06 коп.  неустойки за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 за просрочку поставки товара по  Спецификации № 4 от 30.09.2021 к договору поставки № 124-21 от 15.06.2021, зачесть  встречные однородные требования по первоначальному и встречному искам на основании  ст. 410 ГК РФ.  

Протокольным определением суда от 15.12.2022 судебное заседание арбитражного  суда первой инстанции в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации назначено на 09.02.2023.  

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2023.  

Истец по встречному иску ООО «ИСЗ» в судебном заседании поддержал позицию по  встречному иску с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований.  

Представитель ООО ТТК «Каммаркет» в судебное заседание до и после перерыва не  явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного  заседания. Копия определения от 01.11.2022, направленная ООО ТТК «Каммаркет» по  юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 16.11.2022,  что подтверждается уведомлением о вручении. Информация об объявленном в судебном  заседании перерыве до 15.02.2023 размещена судом в Картотеке Арбитражных Дел.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ООО ТТК «Каммаркет» по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

ООО ТТК «Каммаркет» в первоначальном иске, отзыве на встречный иск,  возражениях на отзыв ответчика указало следующее. Между истцом и ответчиком  заключен договор на поставку товара. В целях исполнения условий договора истец  поставил в адрес ответчика продукцию по УПД № 793 от 27.01.2022. Ответчик, в указанные  в спецификации сроки, оплату за поставленный инструмент не произвел. ООО ТТК  «Каммаркет» не согласно со встречным иском, полагает, что начало течения срока  неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 4 должен исчисляться с 30  ноября 2021 г. (через 4 недели с даты фактического подписания и предоставления другой  стороне) по 31.01.2022. Исковое требования по встречному исковому заявлению ООО  «ИСЗ» о взыскании неустойки за просрочку поставки по спецификации № 4 к договору   № 124-21 от 15.06.2021 подлежат частичному удовлетворению в размере 5 787 руб. 94 коп.  

ООО «ИСЗ» в судебном заседании позицию по отзыву на исковое заявление и  встречный иск с учетом уточнения от 14.12.2022 поддержало по следующим основаниям. В  связи с ненадлежащим исполнением истцом по первоначальному иску обязательств по  поставке товара, принятых согласно спецификации № 4 к договору поставки, у ООО «ИСЗ»  возникло право требования неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора. Кроме того, ООО  «ИСЗ» в дополнении к отзыву также указало, что проценты по ч.1. ст. 395 ГК РФ в размере  1 560 руб. 57 коп. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно пункту 5.2.  договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного  товара надлежащего качества более чем на 90 дней, поставщик вправе потребовать от  покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку в  размере 0,01 % от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок  комплектный товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не  более 5% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный  товар надлежащего качества. В случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном  объеме комплектного товара надлежащего качества более чем на 120 дней, поставщик  вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику по его  требованию неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за поставленный, но не  оплаченный в срок комплектный товар надлежащего качества, за каждый календарный день  просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в  срок комплектный товар надлежащего качества. Таким образом, за неисполнение  покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара договором установлена  мера ответственности – неустойка. При таких обстоятельствах взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами, не допустимо.  

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и  пришел к следующим выводам.  

Между ООО ТТК «Каммаркет» (поставщик) и ООО «ИСЗ» (покупатель) 15.06.2021  заключен договор поставки № 124-21 (далее – договор), по условиям которого поставщик  

обязуется передать в собственность покупателю материалы и/или комплектующие,  оборудование для нужд производства, перечисленные в Спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью договора (товар), а покупатель – принять товар в сроки, указанные в  Спецификации, и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).  

В соответствии с положениями п. 1.2 договора в Спецификации определяются  наименование, количество, цена и стоимость товара, порядок поставки (доставка по адресу,  согласованному сторонами, или условия о выборке товара со склада поставщика), адрес  передачи товара, срок поставки (срок передачи со сроком доставки или срок готовности  товара к отгрузке со склада поставщика), место поставки и грузополучатель (если  грузополучатель не является покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные  сроки на товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с  товаром и/или требования к форматам предоставления документации или к количеству  экземпляров, требования к качественным характеристикам на товар, дополнительные  требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации товара.  

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что спецификации, заключенные на  условиях настоящего договора, являются его неотъемлемой частью. В случае  несоответствия условий, оговоренных в Спецификации, условиям, изложенным в тексте  основной части договора, применяются условия, установленные в такой Спецификации.  

В пункте 2.1 договора согласовано, что цена товара указывается в Спецификации. С  момента подписания Спецификации цена указанного в ней товара изменению не подлежит.  Цены указываются в российских рублях и включают в себя стоимость упаковки и  маркировки товара, если иное не установлено в Спецификации.  

Порядок поставки и приемки товара определен в разделе 3 договора. По условиям  п. 3.3.5 договора моментом доставки товара в место, согласованное сторонами, и моментом  его передачи в указанном месте, является дата подписания получателем товара со стороны  покупателя транспортной (товарно-транспортной) накладной. С этого момента поставщик  считается выполнившим обязательства по срокам поставки, если при приемке не  обнаружены недостатки поставки. Согласно п. 3.10. договора право собственности на товар  и риск случайной гибели или повреждения товара по настоящему договору переходит от  поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю поставщиком либо  третьим лицом в месте поставки и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12  (УПД) по итогам приемки.  

В силу положений п.5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного в  полном объеме комплектного товара надлежащего качества более чем на 90 дней,  поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику по  его требованию неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за поставленный, но  не оплаченный в срок комплектный товар надлежащего качества, за каждый календарный  день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности за поставленный, но не  оплаченный в срок комплектный товар надлежащего качества. В случае нарушения сроков  оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества более  чем на 120 дней, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан  уплатить поставщику по его требованию неустойку в размере 0,01 % от суммы  задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный товар надлежащего  качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы  задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный товар  надлежащего качества.  

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков поставки комплектного товара  надлежащего качества в полном объеме, в том числе при замене товара в течение  гарантийного срока (а также при недопоставке), покупатель вправе потребовать от  поставщика, а поставщик обязан уплатить покупателю по такому требованию неустойку в  размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок комплектного товара надлежащего  

качества (недопоставленного товара) за каждый календарный день просрочки (до  письменного расторжения сделки), но не более 10% от стоимости такого товара.  

Стороны также согласовали, что соблюдение сторонами досудебного претензионного  порядка урегулирования споров обязательно. Претензии и ответы на них направляются  путем направления письменных документов по почте заказным письмом либо путем их  вручения представителю соответствующей стороны. Срок рассмотрения претензии и ответа  на нее составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения другой стороной (п. 7.2  договора).  

Стороны договорились, что неурегулированные путем переговоров спорные вопросы  разрешаются сторонами в Арбитражном суде Ивановской области (п. 7.3 договора).  

В спецификации от 30.09.2021 № 4 к договору поставки, стороны согласовали  поставку товара на общую сумму 91 872 руб. с указанием срока поставки – в течение 2-4  недель с момента подписания данной спецификации; порядка поставки – поставка товара  осуществляется ТК Деловые линии за счет поставщика по адресу: 

<

...> (место передачи), порядка оплаты – оплата 100 % в течение 20  рабочих дней после поставки товара и подписания сторонами УПД.  

Исполняя условия договора по спецификации № 4, поставщик произвел поставку  товара покупателю на сумму 91 872 руб. по универсальному передаточному документу от  27.01.2022 № 793. В УПД указана дата получения (приемки) товара 31.01.2022.  

Поставленный товар покупателем не оплачен, по расчету истца задолженность  ответчика по оплате поставленного товара составляет 91 872 руб.  

В связи с неоплатой суммы основного долга по спецификации № 4 истец обратился к  ответчику с претензионным письмом от 22.04.2022 № 380, направленным в адрес ответчика  и полученным последним 11.05.2022, что отражено в отчете об отслеживании указанного  отправления. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.  

За нарушение сроков оплаты товара, истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере  1 560 руб. 57 коп.  

В связи с неоплатой ООО «ИСЗ» стоимости полученного товара, истец по  первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием  принудительного взыскания задолженности и процентов.  

В свою очередь, ООО «ИСЗ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со  встречным иском с требованием к ООО ТТК «Каммаркет» о взыскании неустойки за  просрочку поставки товара поставщиком.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых  требований частично и встречных исковых требований в полном объеме в силу  следующего.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором  предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю,  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не  оспорен.  

Факт получения товара ООО «ИСЗ» подтверждается представленным универсальным  передаточным документом от 27.01.2022 № 793 на сумму 91 872 руб., содержащим подпись  лица, принявшего товар, печать ООО «ИСЗ» и дату принятия товара – 31.01.2022.  

Кроме того, суд принял во внимание, что истцом по встречному иску произведено  начисление неустойки с 01.12.2021 по 31.01.2022.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции  приходит к выводу о доказанности факта передачи товара поставщиком покупателю на  сумму 91 872 руб. по договору на поставку товара.  

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от  исполнения обязательства недопустим.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих исковых требований и возражений.  

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленного товара по универсальному  передаточному документу от 27.01.2022 № 793 ответчиком не представлено, требование  истца по первоначальному иску о взыскании 91 872 руб. задолженности по договору  является правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании 1 560 руб.  57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по  31.03.2022. Суд считает указанное требование подлежащим частичному удовлетворению  исходя из следующего.  

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право»,  вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная  правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай  предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы  неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.  

В соответствии с универсальным передаточным документом от 27.01.2022 № 793,  товар получен ответчиком по первоначальному иску 31.01.2022. Срок оплаты товара – 20  рабочих дней (п. 3 спецификации № 4). Следовательно, оплата поставленного товара  должна быть произведена в период с 01.02.2022 по 01.03.2022.  

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которыми определено его начало.  

Таким образом, период просрочки в оплате товара начинается с 02.03.2022.  

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд  полагает, что с ООО «ИСЗ» в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 02.03.2022 по  31.03.2022, в размере 275 руб. 62 коп., не превышающем неустойку, установленную  пунктом 5.2 договора (расчет в деле), что не нарушает прав сторон.  

Истец по встречному иску – ООО «ИСЗ» полагая, что поставщиком по договору  ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, нарушены сроки,  предусмотренные пунктом 2 спецификации № 4, требует взыскать неустойку за период с  01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 5 696 руб. 06 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом деле размер неустойки согласован сторонами в пункте п. 5.3  договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков поставки комплектного  товара надлежащего качества в полном объеме, в том числе при замене товара в течение  гарантийного срока (а также при недопоставке), покупатель вправе потребовать от  поставщика, а поставщик обязан уплатить покупателю по такому требованию неустойку в  

размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок комплектного товара надлежащего  качества (недопоставленного товара) за каждый календарный день просрочки (до  письменного расторжения сделки), но не более 10% от стоимости такого товара.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления  Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки обществом ТТК «Каммаркет» не  заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не  представлены.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически  

правильным.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца по встречному иску о взыскании  договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и  встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая  взысканию в результате зачета.  

Учитывая изложенное, в результате проведенного судом зачета требований подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский  станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая Компания «Каммаркет» 86 451 руб. 56 коп. задолженности по договору  поставки № 124-21 от 15.06.2022, УПД № 793 от 27.01.2022.  

Государственная пошлина по первоначальным исковым требованиям составляет 3 737  руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску (ООО «ИСЗ») в  пользу истца по первоначальному иску (ООО ТТК «Каммаркет») пропорционально  удовлетворенным требованиям в сумме 3 636 руб.  

Государственная пошлина по встречным исковым требованиям составляет 2 000 руб.  и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию с ответчика по встречному иску (ООО ТТК «Каммаркет»)  в пользу истца по встречному иску (ООО «ИСЗ»).  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных  издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных  сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи  131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

В результате зачета следует взыскать с ООО «ИСЗ» в пользу ООО ТТК «Каммаркет»  1 636 руб. госпошлины по делу (3 686 руб. – 2 000 руб.).  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный  завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая Компания  «Каммаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, республика Татарстан, Елабужский  район, город Елабуга) 91 872 руб. задолженности по договору поставки № 124-21 от  15.06.2022, УПД № 793 от 27.01.2022, 275 руб. 62 коп. процентов за период с 02.03.2022 по  31.03.2022 в пределах размера неустойки, всего 92 147 руб. 62 коп., 3 686 руб.  государственной пошлины по делу.  

В остальной части первоначального иска отказать. 2. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая Компания  «Каммаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, республика Татарстан, Елабужский  район, город Елабуга) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский  станкостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область,  город Иваново) 5 696 руб. 06 коп. неустойки за просрочку поставки товара по  Спецификации № 4 от 30.09.2021 к договору поставки № 124-21 от 15.06.2021, 2 000 руб.  госпошлины по встречному иску.  

3. Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и  по встречному иску, а также судебных расходов.  

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ивановский станкостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Ивановская область, город Иваново) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торгово-Техническая Компания «Каммаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  республика Татарстан, Елабужский район, город Елабуга) 86 451 руб. 56 коп.  задолженности по договору поставки № 124-21 от 15.06.2022, УПД № 793 от 27.01.2022,  1 636 руб. государственной пошлины по делу.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный  апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана  кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского  округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при  условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 06.01.2022 3:48:06

Кому выдана Ильичева Оксана Александровна