ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71097/18

21 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,   

при участии в заседании:

от ЗАО «ЗО «Раисино»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Администрации Рузского городского округа: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по заявлению ЗАО «ЗО «Раисино» о взыскании судебных расходов по делу № А41-71097/18 по заявлению ЗАО «ЗО «Раисино» к Управлению Росреестра по Московской области, третье лицо Администрация Рузского городского округа о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2018 года по делу № А41-71097/18 признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.09.2018 №МО-18/РКФ430014 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030216:338 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», с Управления Росреестра по Московской области в пользу ЗАО «Земельное общество «Раисино» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., ЗАО «Земельное общество «Раисино» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.08.2018 № 95. 

ЗАО «ЗО «Раисино» обратилось с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Московской области судебных расходов в размере 56 500 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления ЗАО «ЗО «Раисино» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

ЗАО «ЗО «Раисино» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ЗАО «Земельное общество «Раисино» в материалы дела представлены: договор поручения от 25.06.2018, дополнительное соглашение от 25.06.2018 № 1/2018., акт выполненных работ от 08.04.2019, справка от 08.04.2019, доверенность от 23.04.2018, расходный кассовый ордер от 18.04.2019.

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении им и своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем ЗАО «Земельное общество «Раисино» услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание характер и сложность спора, реально оказанную представителем общества юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, формирование позиции по спору, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний с участием представителя ЗАО «Земельное общество «Раисино», арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с Управления Росреестра по Московской области в пользу ЗАО «ЗО «Раисино» расходов на оплату услуг представителя в размере 56500 рублей, из которых 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 6 500 руб. – НДФЛ, поскольку такая сумма в данном случае является обоснованной, разумной и подтверждена материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на представителя, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела представитель ЗАО «ЗО «Раисино» собрал документы, подготовил заявление о признании недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.09.2018 №МО-18/РКФ430014 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принимал участие в судебных заседаниях.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела сведений о средней стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах, стоимость оказанных представителем общества «ЗО «Раисино» услуг 56 500 рублей не является чрезмерной.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу № А41-71097/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова

В.Н. Семушкина