Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А32-17500/2020

г. Краснодар

15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЦЕНТР- ИНВЕСТ» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949)  

к индивидуальному предпринимателю Маковей Геннадию Павловичу (ИНН 233802208807,  ОГРНИП 315236200003270)  

о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.03.2018 № 98180116 в размере 1 200  000 рублей, процентов по кредиту в размере 48 426 рублей 67 копеек, пени по просроченным  процентам в размере 1 572 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в  размере 34 500 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество  

в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по  кредитному договору от 20.03.2018 № 98180116 в размере 1 200 000 рублей, процентов по  кредиту в размере 48 426 рублей 67 копеек, пени по просроченным процентам в размере 1 572  рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 500 рублей, об  обращении взыскания на заложенное имущество.  

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не  явились.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к  судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

08 июля 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 июля 2020 года до 16  часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 20.03.2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее  ОАО КБ «Центр-инвест») (Банк) и индивидуальным предпринимателем Маковей Геннадием  Павловичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 98180116, по которому Заемщику  предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 500 000 рублей  на приобретение автомобиля. Срок возврата - не позднее 16.03.2023 года.  

За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты согласно пункту 1.5  кредитного договора.  

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 № 180116.  

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.1 кредитного договора   № 98180116 от 20.03.2018 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату  кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящими  требованиями.  

15.04.2020 ПАО КБ «Центр-инвест» направил индивидуальному предпринимателю  Маковей Геннадию Павловичу уведомление о расторжении кредитного договора от 20.03.2018   № 98180116.  

Кредитный договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней с  даты направления Банком настоящего Уведомления, однако обязательства по указанному  Договору сохраняются до момента их надлежащего исполнения в полном объеме.  

Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов  задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.  

Дата расторжения кредитного договора от 20.03.2018 № 98180116 установлена 22.04.2020.  

Таким образом, размер задолженности Заемщика по кредитному договору от 20.03.2018   № 98180116 составляет 1 249 999 рублей 22 копейки, из которых:  

- задолженность по уплате основного долга составляет 1 200 000 рублей; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 48 426 рублей  67 копеек.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.03.2018 №  98180116 банк (залогодержатель) и индивидуальный предприниматель Маковей Геннадием  Павловичем (залогодатель) заключили договор залога автотранспорта от 20.03.2018 №  98180116-1з.  

В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта от 20.03.2018 № 98180116-1з,  предметом залога является следующий автотранспорт:  

Идентификационный номер (VIN) 

XLATE47WS00315658 

Модель, марка ТС 

ДАФ 95-380FT 

Наименование 

ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ 

Категория 

С 

Год выпуска 

1988 

Модель, № двигателя 

HI 8604 

Шасси № 

0315658 

Цвет 

оранжевый 

Паспорт ТС 

23 ТА 649648 

Рег. знак 

О302НХ123 

Свидетельство о регистрации ТС 

2328 809257 

Оценочная стоимость автотранспорта определяется сторонами в сумме 400 000 рублей.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.03.2018 № 

98180116 банк (залогодержатель) и индивидуальный предприниматель Маковей Геннадием 

Павловичем (залогодатель) заключили договор залога автотранспорта от 03.05.2018 № 

98180116-2з. 

В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта от 03.05.2018 № 98180116-2з, 

Шасси № 

212442 

Цвет 

зеленый 

Паспорт ТС 

23 НВ 782594 

Рег. знак 

ЕС709423 

Свидетельство о регистрации ТС  

2360202151 

Оценочная стоимость автотранспорта определяется сторонами в сумме 75 000 рублей. 

Идентификационный номер (VIN) 

XTC54115R52243943 

Модель, марка ТС 

КАМАЗ 54115-15 

Наименование 

ГРУЗОВОЙ 

Категория 

С 

Год выпуска 

2005 

Модель, № двигателя 

74031240,2295111 

Шасси № 

XTC54115R52243943 

 № кузова 

1924604 

Цвет 

Светлая дымка 

ПТС 

61 ОЕ 119225 

Рег. знак 

Р232РА123 

Свидетельство о регистрации ТС  

23 60 202032 

Оценочная стоимость автотранспорта определяется сторонами в сумме 550 000 рублей. 

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.  

Отношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 2 Главы 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации - заем и кредит.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа  и не вытекает из существа кредитного договора.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства недопустим.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее  в размерах и в порядке, определенные договором.  

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в  полном объеме в материалы дела не представлены.  

Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и процентов,  требование банка о взыскании 1 200 000 рублей основного долга, 48 426 рублей 67 копеек  просроченных процентов по кредитному договору является законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.  

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по просроченным  процентам в сумме 1 572 рублей 55 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, просрочки исполнения.  

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно. 

Кредитором выставлены заемщику требования об исполнении обязанностей.  

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на  заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может  быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником  обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.  Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день  наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.  

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога  кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому  принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к  моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником  (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат части кредита, процентов за  пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам), требование банка об  обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного  имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349  Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.  Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется  решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  

результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Заемщиком договоры о залоге от 20.03.2018 № 98180116-1з, от 03.05.2018 № 98180116-2з и  начальная продажная стоимость имущества не оспорены.  

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по  договорам от 20.03.2018 № 98180116-1з, от 03.05.2018 № 98180116-2з надлежит удовлетворить.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины,  уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам  рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.  

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но  решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд  относит расходы по государственной пошлине на истца.  

Определением суда от 15.05.2020 были приняты обеспечительные меры по заявлению  истца в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному  предпринимателю ФИО1 на заложенное имущество по договорам  залога автотранспорта от 20.03.2018 № 98180116-1З, от 03.05.2018 № 98180116-2З.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315236200003270) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по кредитному договору от 20.03.2018 № 98180116 в размере 1  200 000 рублей, процентов по кредиту в размере 48 426 рублей 67 копеек, пени по  просроченным процентам в размере 1 572 рублей 55 копеек, судебные расходы в виде  уплаченной по платежному поручению от 29.04.2020 № 001 государственной пошлины в  размере 34 500 рублей.  

Обратить взыскание в пределах суммы – 1 249 999 рублей 22 копеек, на имущество,  принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315236200003270), переданное в залог ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору залога автотранспорта от 20.03.2018   № 98180116-1З, от 03.05.2018 № 98180116-2З залоговой стоимостью 1 025 000 рублей.  

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100%  залоговой стоимости.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

 Судья Р.Ю. Суханов