Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2448/2021

г. Благовещенск

21 июля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 157 627,98 руб. (с учетом уточнений)

третье лицо: ФИО2, ФИО3

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО4, по доверенности от 05.05.2021, диплом, паспорт;иные лица не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «Страховое общество газовой промышленности») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец строй консалтинг» (далее – ответчик, ООО «Спец строй консалтинг») о взыскании страховой премии в размере 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 031, 99 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не произведена оплата страховой премии в полном объеме, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал, указав, что ответчик не направил в страховую компанию уведомление об отказе от договора страхования, в связи с чем, договор является действующим.

Ответчик и третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о замене ответчика на ООО «Лидер». В обоснование заявления указал, что единственным участником  ООО «Спец строй консалтинг» было принято решение о передаче спорных обязательств обществу «Лидер», где единственным участником является ФИО3

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14.07.2021. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 14.07.2021 судебное заседание продолжено.

После перерыва истец требования в части процентов уточнил. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 10.12.2020 в размере 13 627, 98 руб. В остальной части требования без изменений.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица после перерыва явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

В отзыве ответчик требования не признал, указав, что по состоянию на 21.12.2018 страхователь произвел уплату части страховой премии в размере 144 000 руб.

После чего, страхователь принял решение отказаться от дальнейшего страхования специальной техники в связи с чем, обратился к страховщику за разъяснениями о досрочном расторжении договора.

Специалистом Благовещенского филиала истца было дано разъяснение, что отсутствие взноса по оплате оставшейся части страховой премии влечет за собой прекращение действия договора.

Считает, что своими действиями страховщик нарушил условия п. 9.1.2. договора страхования и не направил в адрес страхователя уведомление об отказе от договора.

Полагает, что с 22.12.2018 договор страхования прекратил свое действие.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев ходатайство о замене ответчика в его удовлетворении отказал, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и ООО «Спец строй консалтинг» заключен договор страхования специальной техники № 7418 MS 0130 от 21.09.2018, по условиям которого, страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

Договор страхования заключен в пользу ФИО2.

Согласно п. 1.3., по настоящему договору застрахована специальная техника 1 специальный автокран SANY QY50C 2013 ПТС: 25 УМ 479410 от 27.01.2014; идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***> которой страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании: права собственности.

В соответствии с п. 4.3. договора, страховая премия уплачивается страховщику в следующем порядке:

- первый взнос до 21.09.2018 в размере 72 000 руб.;

- второй взнос до 21.12.2018 в размере 72 000 руб.;

- третий взнос до 21.03.2019 в размере 72 000 руб.;

- четвертый взнос до 21.06.2019 в размере 72 000 руб.

Если к установленному сроку страховая премия не поступила на расчетный счет страховщика или поступила меньшая сумма, то договор считается не вступившим в силу (п. 4.5. договора).

В силу п. 5.2.3. договора, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, определенном настоящим договором.

Договор страхования вступает в силу с 00 час. 00 мин. 22.09.2018 и действует до 21.09.2019.

Согласно п. 9.1.2. настоящий договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередного взноса в установленные настоящим договором сроки (при уплате страховой премии в рассрочку).

Отказ страховщика от исполнения договора страхования по причине неуплату очередного страхового взноса производится путем направления страховщиком письменного уведомления в адрес страхователя об отказе от договора страхования нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления.

Ответчик произвел частичную уплату страховой премии в размере 144 000 руб. Оставшаяся часть в размере 144 000 руб.  не была перечислена истцу ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес страхователя претензию с требованием произвести оплату.

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с иском в суд.

    Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки и порядок уплаты страховой премии устанавливаются договором страхования, а пункт 3 названной статьи устанавливает что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Такими последствиями могут быть, например, уплата неустойки, прекращение или расторжение договора.

В правилах страхования специальной техники № 580 от 15.07.2015, принятых у страховщика и являющихся в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования специальной техники от 21.09.2018, в качестве последствия неуплаты страховой премии в установленные сроки предусмотрено безусловное прекращение действия договора страхования (п. 9.1.2. Правил).

В случае же досрочного прекращения договора по волеизъявлению одной из сторон предусмотрен иной порядок расторжения договора с уведомлением другой стороны (абз. 3 п. 9.1.2. указанных Правил).

Как следует из представленных в дело материалов, в договоре страхования транспортных средств от 21.09.2018 № 7418 MS 0130, стороны определили размер и сроки подлежащих внесению страховых взносов для оплаты страховой премии, а также последствия несвоевременной оплаты страховой премии в указанные договором сроки.

В указанном договоре имеется ссылка на правила страхования специальной техники № 580 от 15.07.2015, которые являются его неотъемлемой частью и которые приложены им в материалы дела.

Пункт 8.2. правил устанавливает, что договор страхования вступает в силу при наличной форме уплаты страховой премии – с 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии или ее первого взноса при уплате в рассрочку непосредственно в кассу Страховщика, либо получения страховой премии или ее первого взноса представителем Страховщика.

Согласно пункту 6.3. страховая премия уплачивается в порядке (единовременно или в рассрочку) и в сроки, предусмотренные договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В разделе 9 правил страхования специальной техники № 580 от 15.07.2015 предусмотрены многочисленные варианты прекращения договора, в том числе: по истечении его срока действия; в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки (при уплате страховой премии в рассрочку), если договором не предусмотрено иное; по соглашению сторон и т.д.

Поскольку обязательство по внесению крайних двух страховых взносов ответчиком не исполнено в сроки, предусмотренные договором, то последний считается прекращенным. Выполнение обязанности уплатить страховую премию или ее часть влияет на принятие страховщиком обязанности возместить убытки по страховому случаю и определение объема этих обязательств.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной электронной перепиской ответчика со специалистом Благовещенского филиала АО «СОГАЗ», где ответчику было сообщено, что в связи с неоплатой договор не действует.

Норма части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок расчетов сторон по страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, предусматривает право страховщика не возвращать уплаченную ему страховую премию, но при этом, ни договором, ни Правилами страхования, ни нормами материально права не предусмотрено право страховщика на принудительное взыскание очередных страховых взносов, тем более после того, как действие договора прекратилось. В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика невнесенного страхового взноса не имеется.

В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия представляет собой плату за страхование, т.е. предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятые им на себя возможный риск убытков и обязательство по их возмещению. По рассматриваемому договору страхования страхового возмещения страхователю за период действия договора не производилось, следовательно рисковых убытков страховая компания не понесла.

Поскольку спорный договор страхования прекращен как последствие неуплаты страхователем очередного страхового взноса, то возникшее из него обязательство страхователя по уплате страхового взноса также прекратилось.

В рассматриваемом деле прекращение договора страхования не обусловлено выполнением каких-либо обязанностей сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных исковых требований составляет         5 729 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 58783 от 08.12.2020 государственная пошлина в размере 5 771 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Уплаченная государственная пошлина в размере 42 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 42 руб., уплаченную по платежному поручению № 58783 от 08.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                      С.А.Наринская