АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года

Дело №

А56-36477/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 13.02.2023), от финансового управляющего ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 29.05.2025), от конкурсного управляющего акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО5 (доверенность от 24.12.2024),

рассмотрев 09.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А56-36477/2021/ход.2, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Международный банк Санкт-Петербурга в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) 27.04.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 указанное заявление принято к производству. 

Определением от 13.09.2021 заявление Банка признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Решением от 16.08.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Финансовый управляющий 13.08.2024 обратился в суд с заявлением о предоставлении доступа к жилому помещению, согласно которому арбитражный управляющий просит: в целях проведения осмотра имущества должника обязать ФИО1 предоставить доступ к осмотру жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 73:24:040201:410, по адресу: 

<

...>, (далее – квартира), общая долевая собственностьв размере 1/2; передать ключи от квартиры. 

Определением от 24.10.2024 суд обязал ФИО1 предоставить доступ финансовому управляющему ФИО3 к квартире и передать от нее ключи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 04.02.2025 определение от 24.10.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение                    от 24.10.2024, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. 

ФИО1 полагает, что принятые судебные акты незаконные и необоснованные, приняты без учета фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене. Оспариваемый судебный акт, принят с нарушением                      статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также не отвечает признаку исполнимости.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на факт отсутствия ФИО1 с декабря 2020 на территории Российской Федерации.

ФИО1 указывает, что фактическое владение квартирой не осуществляет, состояние жилого помещения и место нахождения ключей ей не известно. Кроме того, у ФИО1 отсутствует возможность связи с кем-либо из знакомых, проживающих в г. Ульяновске, для выяснения местонахождения ключей от жилого помещения.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявленные финансовым управляющим требования могли бы быть удовлетворены только в случае, если бы спорное имущество находилось бы во владении должника, в указанной части судебный акт не отвечает признаку исполнимости, поскольку истребуемое для передачи финансовому управляющему имущество в распоряжении                 ФИО1 отсутствует, ФИО1 предоставить доступ к жилому помещению в г. Ульяновске возможности фактически не имеет.

В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, финансовый управляющий и Банк возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, а представители финансового управляющего и Банка возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2024 ФИО1 принадлежит доля в размере 1/2 в квартире. 

Финансовым управляющим 26.07.2024 в адрес должника направлено требование о представлении доступа в жилое помещение и передачи ключей. 

Ответ от должника в адрес финансового управляющего не поступил. 

Представителем финансового управляющего 30.07.2024 совершен выезд на осмотр вышеуказанного помещения. 

Согласно акту о недопуске от 30.07.2024 провести осмотр вышеуказанного помещения не представляется возможным. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона                    от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в целях выяснения имущественного положения должника финансовый управляющий вправе обращаться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В равной мере должны быть соблюдены интересы как должника, так и кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что спорное имущество принадлежит ФИО1

Поскольку требование о предоставлении доступа в жилые и нежилые помещения непосредственно связано с осуществлением возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника, при этом доказательств исполнения должником указанного требования не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство непосредственно связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали его подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что квартира не находится во владении должника и судебный акт неисполним. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что квартира принадлежит должнику на праве собственности и не представлены должные доказательства отсутствия доступа в жилое помещение. По общему правилу доступ в жилое помещение осуществляется в присутствии и с добровольного согласия собственника данного имущества и лица, которому собственник предоставил жилое помещения для проживания. При отказе указанных лиц обеспечить арбитражному управляющему доступ в жилое помещение данные действия могут быть произведены в ходе исполнительного производства.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А56-36477/2021/ход.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк