СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-7799/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Иванова О.А. 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лега- чевой А.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 ( № 07АП-12132/16(9)) на определение от 12.09.2023 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-7799/2015 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул о принятии обеспечительных мер  

В судебном заседании приняли участие: 

от арбитражного управляющего ФИО2 : не явился (извещен)  

от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь», г.Барнаул (далее – должник, ООО «Западная Сибирь»).  

Решением суда 11.10.2016 ООО «Западная Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должника утвержден Ващенко Евгений Михайлович.  

Объявление о признании должника банкротом опубликовано 21.10.2016. 

Определением суда от 24.11.2022 ФИО2 отстранен от  исполнения обязанностей конкурного управляющего в деле о банкротстве ООО  «Западная Сибирь».  

Определением суда от 23.12.2022 (резолютивная часть изготовлена  15.12.2022) конкурсным управляющим ООО «Западная Сибирь» утверждена Ламо- ва Яна Андреевна.  

Определением от 31.08.2023 суд принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Западная Сибирь» ФИО4 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФИО3, определении отсутствующим права залога ФИО3 на дебиторскую задолженность ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Элит Маркет» принадлежащую должнику.  

11.09.2023 ФИО3 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Западная  Сибирь» ФИО4 распределять денежные средства, поступившие от ФИО5 и ООО «Элит Маркет», до вступления в законную силу судебного  акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Западная Сибирь» ФИО4 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и  ФИО3, определении отсутствующим права залога ФИО3 на  дебиторскую задолженность ФИО5 и ООО «Элит Маркет», принадлежащую должнику, порядку распределения денежных средств, поступающих от  ФИО5 и ООО «Элит Маркет».  

Определением от 12.09.2023 Арбитражный суд Алтайского края заявление  ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Установил конкурсному управляющему ООО «Западная Сибирь» запрет на распределение денежных средств, поступивших от ФИО5 и ООО «Элит Маркет», до  вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Западная Сибирь» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФИО3, об определении отсутствующим права  залога ФИО3 на дебиторскую задолженность ФИО5 и ООО  

«Элит Маркет», принадлежащую должнику, порядка распределения денежных  средств, поступающих от Мирошниковой Ж.В. и ООО «Элит Маркет».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части 5 % полученных  денежных средств и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам  дела.  

Указав, что 5 процентов в любом случае подлежат направлению на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части принятия мер в отношении 5%  от поступивших денежных средств.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того,  что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего  положения лиц, участвующих в деле (status quo), предотвращают возможные неблагоприятные последствия (причинение ущерба).  

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.  

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся  предмета спора.  

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами  мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").  

В обоснование заявления ФИО3 указал, что в рамках дела № А031581/2022 о банкротстве ИП ФИО5, в процедуре реализации имущества гражданина, утверждено мировое соглашение, условия которого не учитывают  возможный залоговый статус, что может повлиять на порядок их распределения  между кредиторами.  

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в производстве  арбитражного суда имеется заявление конкурсного управляющего ООО «Западная  Сибирь» ФИО4 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным  управляющим и ФИО3, определении отсутствующим право залога ФИО3 на дебиторскую задолженность ФИО5 и ООО «Элит  Маркет», заявленные обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора.  

Заявленные обеспечительные меры будут способствовать сохранению имущества для формирования конкурсной массы и последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с установленной законом очередностью.  

Непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

 Принимая указанные обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон, в связи с чем, заявление кредитора подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие мер в отношении 5 % от  поступивших денежных средств, не обосновано, поскольку они при любом исходе  спора подлежат распределению на оплату вознаграждения управляющего, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А037799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи О.А. Иванов 

ФИО1