АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36219/18

г. Уфа

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО "УЖХ СИПАЙЛОВСКИЙ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ РБ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "УЛП" (ОГРН 1150280009660)

Третье лицо: ООО «БашУралЛифт» (ОГРН 

<

***>)

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании: 

от истца –ФИО2 по доверенности №31 от 01.11.2018г.

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 06 от 07.11.2018г.

ОАО "УЖХ СИПАЙЛОВСКИЙ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ РБ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УЛП" об обязании ООО «УфаЛифт Плюс» передать паспорта и техническую документацию на лифты согласно перечню, указанному в Договоре на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов № 001/283/4 от 07.05.2015 г., в том числе, документации на лифтовое оборудование и ключей от машинных помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» путем подписания акта приема-передачи, составленного в присутствии обеих сторон, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, по многоквартирным домам, перечисленным в Приложениях №1,2 к Договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов № 001/283/4 от 07.05.2015 г.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ООО «УфаЛифт Плюс» в пользу ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» судебную неустойку в размере 3 500 000 руб.

В случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с ООО «УфаЛифт Плюс» в пользу ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 4 500 000 рублей за каждый период.

         24.01.2019 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований (просительной части иска), заявлено об обязании ООО «УфаЛифт Плюс» передать паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений в количестве 685 шт. по многоквартирным домам, перечисленным в приложениях № 1,2 к договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 № 001/283/4., путем подписания акта приема-передачи, составленного в присутствии обеих сторон, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

           Уточнение просительной части иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Ответчик  в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.          

         От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, следовательно, мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Учитывая, что  дальнейшее отложение рассмотрения спора может привести к затягиванию процесса, ходатайство ответчика судом отклонено. 

Также от ответчика поступило заявление о фальсификации сведений об обстоятельствах, изложенных в представленном ООО «БашУралЛифт»  Журнале неисправностей микрорайон «СИПАЙЛОВО».

Как указал ответчик, 07.02.2019г. ООО «БашУралЛифт» представило в материалы дела Журнал неисправностей, который, якобы подтверждает выполнение работ за период с 01.07 по 04.02. Однако, ООО «БашУралЛифт» не могло выполнять перечисленные формально в журнале и письмах работы. Данные работы выполняло ООО «Уфа Лифт Плюс».

          По ст. 161 АПК РФ участники дела вправе заявить о фальсификации доказательства.

              Между тем, поскольку указанный документ не относится к предмету рассматриваемого спора (проверка факта выполнения работ ООО «БашУралЛифт»  не входит в предмет оценки по настоящему делу,  так как полученный результат не повлияет на итог рассмотрения спора), заявление о фальсификации доказательств рассмотрению не подлежит. 

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

07.05.2015 года между ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Заказчик) (далее - Ответчик, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы», Заказчик) и ООО «Уфа Лифт Плюс» (Подрядчик) (далее - Истец, Подрядчик) заключен договор №001/283/4 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора № 001/283/4, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - работы и услуги) и сдать их, а Заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.5. Договора, Подрядчик выполняет работы и оказывает услуги по Договору в отношении лифтов, установленных на объектах и в соответствии с графиком, указанных в приложении №1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Актом приема-передачи паспортов на лифты, ключей от машинных помещений и иной технической документации от 25 января 2018г., по многоквартирным домам, перечисленным в приложениях № 1,2 к договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 № 001/283/4., Истцом переданы Ответчику паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений и иная техническая документация в количестве 685 шт.

В соответствии с п. 9.1. Договора, он заключен на срок с 01.06.2015 г. по 01.06.2016 г. в соответствии с п. 9.2. Договора, «в случае если по окончании срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его, Договор считается продленным на новый период (тот же срок).

В соответствии с п. 4.6. Договора «Если ни одна из сторон не заявила о прекращении Договора за 1 (месяц) до истечения срока его действия считается продленным на очередной срок....»

28.04.2018 г. Истец направил Ответчику Уведомление об окончании срока действия Договора, о его расторжении с 02 июня 2018 г. 01 июня 2018г., на период проведения конкурсной процедуры в области закупок услуг и с целью недопущения отсутствия постоянного контроля и обслуживания, для безопасного и бесперебойного пользования и эксплуатации лифтового хозяйств, было составлено дополнительное соглашение от 01.06.2018г. к вышеуказанному договору. Подписав дополнительное соглашение от 01.06.2018г., Ответчик подтвердил прекращение Договора, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору № 001/283/4 от 07.05.2015г., действие договора продлено до 05.07.2018г., в случае если по окончании срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его, договор считается продленным на новый срок (тот же период). Письмом № 02-35/1352 от 04.07.2018г. Истец (получено ответчиком 04.07.2018г.) заявил свои намерения о расторжении договора с 06.07.2018г.

В пункте 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, указано что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминимумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Пункт 5.10.1. вышеуказанных правил устанавливает, что содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Аналогичные нормы содержатся также в п. 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 27.02.2017) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Согласно этих Правил, выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

С этой целью выбора специализированной организации, а также в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, в том числе недопущения нарушений, регулируемых Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3, Ответчиком планировалось проведение конкурсной процедуры в области закупок услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», соответствующая информация была размещена на сайте zakupki.gov.ru

Однако, впоследствии, как заявил истец, он выяснил, что ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" не является субъектом, на который распространяются   требования    Закона    о    закупках,   также   закупочная деятельность не регулируется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, о чем имеется Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №220-18/18 (Исх. №8/2018 от 25.06.2018 г.).

С целью недопущения отсутствия постоянного контроля и обслуживания, для безопасного и бесперебойного пользования и эксплуатации лифтового хозяйств, Истцом был продлен срок действия Договора сроком на 1 месяц, путем заключения и подписания Истцом и ответчиком 01 июня 2018 г. Дополнительного соглашения №б/н к Договору (далее - Дополнительное соглашение, копия прилагается), пункт 1 Дополнительного соглашения гласит о том ,что Стороны договорились «продлить действие Договора №001/283/4 от 07.05.2015 г. до 05.07.2018 г. В случае если по окончании срока действия настоящего Договора на одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его, Договор считается продленным на новый срок (тот же период)» . 

При этом, 05.06.2018 (вх №35), Ответчику было вручено уведомление (Исх №02-35/1145 от 04.06.2018 г.) о том что с 06.07.2018 г. Договор расторгается.  Кроме того, в адрес истца, в сопровождении письма (Исх №02-35/1352 от 04.072018 г., получено Ответчиком 04.07.2018 г. (вх. №40, прилагается) направлялось для подписания, подписанное Истцом Соглашение от 04.06.2018 г. о расторжении договора на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов №0018283/4 от 07.05.2015 (Договора), (далее -Соглашение о расторжении), в двух экземплярах, обращение содержит предложение подписать высланное Соглашение о расторжении и направить один подписанный экземпляр Истцу (что не было сделано Ответчиком).

Одновременно с этим, Истец, рассмотрел коммерческие предложения от специализированных компаний с целью заключения Договора на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, в результате чего между ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" и ООО «БашУралЛифт» (ИНН0276916400) заключен Договор на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов № 239/21 от 05.07.2018 г., на наиболее выгодных условиях и в интересах потребителей, получающих данные услуги. Фактически, в период с 06 июля 2018 г. и на текущий момент все работы и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, расположенных у многоквартирные домах, находящихся в управлении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" согласно вновь заключенного договора должны осуществляться специализированной организацией - ООО «БашУралЛифт».

            В    связи    с    вышеизложенным,Истцом    в   адрес   Ответчика

неоднократно  направлялись  претензии  с требованием  передачи  по  акту

приема передачи Ответчиком Истцу паспортов и технической документации на лифты согласно перечню, указанному в Договоре, в том числе, документации на лифтовое оборудование и ключей от машинных помещений. Истцом было указано, что своими противоправными действиями Ответчик препятствует надлежащему обслуживанию лифтового оборудования в многоквартирных домах, находящиеся в управлении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а так же безопасному пользованию и эксплуатации технически сложного оборудования требующее организацию постоянного контроля, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, по сегодняшний день это требование Истца Ответчиком не исполнено, Ответчик не передал техническую документацию истцу. В связи с нежеланием Ответчика в удовлетворении требований Истца по возврату паспортов и технической документации на лифты согласно перечню, указанному в Договоре, в том числе, документации на лифтовое оборудование и ключей от машинных помещений, у Истца имеются опасения что Ответчик может отсрочить исполнение решения суда, что может существенно затруднить положение Истца в процессе управления многоквартирными домами, а также может составить угрозу жизни и здоровью жильцов, проживающих в этих домах.

10 июля 2018 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о необходимости передачи паспортов и технической документации на лифты согласно перечню, указанному в Договоре, в том числе, документации на лифтовое оборудование и ключей от машинных помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» связи с прекращением с 06.07.2018 г. действия Договора на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов № 001/283/4 от 07.05.2015 г. (Вх. №46 от 11.07.2018).

Не получив удовлетворения претензионных требований Ответчиком, Истец, обратился в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору (Исх. №02-35/1404 от 11.07.2018 г., вх. №10674 от 12.07.2018 г.), в МБУ УЖХ г. Уфы РБ (Исх №02-35/1405 от 11.07.2018 г., вх. №726 от 12.07.2018 г.), Федеральную Службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы РБ (Исх. №1642 от 13.07.2018 г.), отдел полиции за защитой интересов граждан и приятия законных мер по понуждению Ответчика к исполнению законных требований Истца о передаче паспортов и технической документации на лифты согласно перечню, указанному в Договоре, в том числе, документации на лифтовое оборудование и ключей от машинных помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ». Однако, все

перечисленные организации в своих ответах: Исх №04-30/1580 от 22.08.2018 (вх №1540 от 30.08.2018 г.), Исх № 735ж-2018 от 25.07.2018 г. (вх №1455 от 07.08.2018 г.), Исх. № №20950 от 15.07.2018 (вх. №1416 от 02.08.2018 г.), сообщили что регулирование данного вопроса не входит в их компетенцию, что этот конфликт может быть решен либо в досудебном порядке, либо посредством обращения в суд. 

         УУП отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе, в результате проверки деятельности Ответчика по данному событию, 11.08.2018 г. вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия Ответчика, выраженные в незаконном и необоснованном удержании у себя паспортов на лифты, ключей от замков дверей машинных помещений по многоквартирным домам, находящимся в управлении Истца, представляют угрозу для жизни и здоровья неопределенного   круга   лиц.   

Лифт, являясь социально значимым объектом, транспортным средством, которым управляет непосредственно пользователь при подъеме и спуске с одного уровня на другой, требует повышенного внимания к вопросам его эксплуатации. Совершенно необходимо, чтобы работа лифтов была надежной и безопасной.

В связи с тем, что паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений находятся у Ответчика, Истец не может осуществлять полномочия владельца лифта, (пункты 3,4, 9, 15 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее по тексту - «Правила»), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее по тексту - «ПП РФ № 743»), Решении Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (вместе с ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов»), ст.ст.4, 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

В соответствии с п.3 Правил, владелец лифта - это управляющая организация. Согласно пп. 15 п. 4 Правил, организация безопасного использования и содержания лифта обеспечивается владельцем объекта. Хранение ключей от машинных, блочных, чердачных и других помещений, где размещено оборудование объекта - обязанность для владельцев лифтового оборудования.

Истец без истребованной у Ответчика, технической документации и паспортов на лифты согласно перечню, указанному в п. 3.3.1. Договора, в том числе, документации на лифтовое оборудование и ключей от машинных помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, не имеет возможности в полном объеме осуществлять работы и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов.

             Как указал в отзыве ответчик, по мнению ООО «Уфа Лифт Плюс», направленные уведомления не влекут правовых оснований, а заключенный Договор подлежит признанию действующим. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению ООО «Уфа Лифт Плюс» в Арбитражный суд с исковым заявлением к управляющей компании о признании односторонней сделки по расторжению договора от 07.05.2015 № 001/283/4 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов на основании уведомлений от 28.04.2018г. № 02-35/931, от 04.06.2018г. № 02-35/1145; от 04.07.2018г. № 02-35/1352; от 05.07.2018г. №02-35/1362; от 10.07.2018г. № 02-35/1381; от 10.08.2018г. № 02-35/1586 -недействительной, применении последствия недействительности: просит признать договор от 07.05.2015 № 001/283/4 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов -действующим.

По мнению ООО «Уфа Лифт Плюс», заказчиком, в лице управляющей компании не соблюдена установленная законодательством процедура расторжения договора, а также допущено злоупотребление правом, действия ответчика представляют угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку в отсутствии объективных причин, пытаются создать помехи для бесперебойного обслуживания социально значимых объектов - лифтов в жилых домах.

             Как указало в отзыве третье лицо, между ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» и ООО «БашУралЛифт», заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов №239/21 от 05.07.2018 г.

           Данный договор заключен на более выгодных условиях в интересах потребителей (жильцов многоэтажных домов), получающие данные услуги.

С 06 июля 2018 г. по настоящее время, ООО «БашУралЛифт» исполняет свои обязательства по договору с истцом, что подтверждается журналом неисправностей.

           Ответчик ООО «Уфа Лифт Плюс» препятствует полноценному исполнению третьим лицом своих обязательств по договору, так как незаконно и необоснованно удерживает у себя паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений в многоквартирных домах и не передает их законному владельцу ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», несмотря на то, что договор между ними истек и не был продлен на законных основаниях.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомлением от 28.04.2018 г. согласно пункту 4.6. договора, Истец уведомил Ответчика о прекращении договора по сроку с 02 июня 2018 г.

Уведомление о прекращении Договора Истцом было направлено и вручено Ответчику надлежащем образом (почтой, получено директором ФИО4., о чем имеется отметка в уведомлении о вручении заказного письма, и на электронный адрес, указанный в реквизитах Договора.

Письмами №№ 02-35/1108 от 30.05.2018г., 02-35/1110 от 30.05.2018г. Истец повторно уведомил Ответчика о расторжении договора, потребовав передать техническую и иную документацию на лифты, а также ключи от машинных помещений и направив соглашение о расторжении Договора.

Уведомления о расторжении (№ 02-35/931от 28.04.2018г., № 02-35/1108 от 30.05.2018г., № 02-35/1110 от 30.05.2018г.) Договора Ответчиком получены, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении заказного письма вх. № 28 от 30.05.2018г., № 26 от 30.05.2018г. соответственно).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в связи с волеизъявлением заказчика на прекращение договорных отношений, договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов №0018283/4 от 07.05.2015, является расторгнутым.

Поскольку отношения по комплексному техническому обслуживанию лифтов между сторонами прекращены, оснований для удержания технической документации и ключей от замков дверей машинных помещений у ответчика не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о передаче паспортов на лифты, ключи от замков дверей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ООО «УфаЛифт Плюс» в пользу ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» судебную неустойку в размере 3 500 000 руб., в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с ООО «УфаЛифт Плюс» в пользу ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 4 500 000 рублей за каждый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя, суд считает необходимым присудить истцу на случай неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу судебную неустойку в сумме 50 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «УфаЛифт Плюс» передать ОАО "УЖХ СИПАЙЛОВСКИЙ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ РБ" (ОГРН 

<

***>) паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений в количестве 685 шт. по многоквартирным домам, перечисленным в приложениях №№ 1,2 к договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 № 001/283/4, путём подписания акта приёма-передачи, составленного в присутствии обеих сторон, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ООО "УЛП" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "УЖХ СИПАЙЛОВСКИЙ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ РБ" (ОГРН 

<

***>)  судебную неустойку в сумме 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "УЛП" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "УЖХ СИПАЙЛОВСКИЙ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ РБ" (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова