АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 мая 2022 года

 

Дело № А33-26775/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2022.

В полном объёме решение изготовлено 27.05.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Кадриль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков и штрафа,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Кадриль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврофрукт" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

в судебном заседании присутствуют:

от ООО "Транспортная Компания "Кадриль": ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ООО "Еврофрукт": ФИО3, представитель по доверенности №1 от 11.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврофрукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Кадриль" (далее – ответчик) о взыскании убытков, понесённых в связи с нарушением условий договора в размере 306 292,75 рублей; штраф по договору за нарушение температурного режима в размере 76 000,00 рублей; расходов на услуги представителя в размере 11 500,00 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2021 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

29.10.2021 от  общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Кадриль" поступило встречное исковое о взыскании 380 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку от 02.07.2021.

Определением от 01.11.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Кадриль"  принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 01.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 25.11.2021.

В материалы дела от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать штраф по договору за нарушение температурного режима в сумме 76 000 рублей; убытки, в части не покрытой неустойкой в сумме 195 053,46 рублей, госпошлину в сумме 9 126,00руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Еврофрукт» и ООО «ТК «Кадриль» заключен договор перевозки в форме договора-заявки от 02.07.2021 на доставку картофеля по маршруту Краснодар-Иркутск. Груз должен быть доставлен в 

<

...> не позднее 11.07.2021. Так же определены требования к температурному режиму: +4С° - +6 С°.

03.07.2021 товар передан продавцом и принят представителем покупателя без замечаний по качеству, представлен УПД от 03.07.2021 № 70301 на сумму 565790 руб. В тот же день товар погружен в транспортное средство и принят к перевозке.

12.07.2021 груз доставлен на склад получателя, представлена товарная накладная, согласно которой груз сдан с нарушением температурного режима.

Истец указал, что при выгрузке представителями покупателя произведено измерение температуры внутри картофеля с использованием электронного термометра и проведен визуальный осмотр груза.  Измерения были проведены в грузовых местах, находящихся в первых рядах от места загрузки (разгрузки), в середине грузового отделения и в последних рядах. Температура в первых рядах - +6.8 °С. Температура в середине грузового отделения - +7.8 °С. Температура в последних рядах - +7.9 °С.  В результате осмотра были выявлены мягкие, сморщенные, с присутствием кислого запаха плоды картофеля.

Результаты измерений температуры и определения процента испорченного товара отражены в акте нарушения температурного режима от 13.07.2021, составленного с участием лиц сторонних организаций.

Согласно показаниям термописца, представленными в материалы дела, в период с момента погрузки 03.07.2021 по 07.07.2021 температурный режим не соответствовал условиям договора, 03.07.2021 при погрузке температура составляла +28, 05.07.2021 температура имела отрицательные значения.

Истец указал, что 03.07, 04.07 картофель, находясь в закрытом грузовом отделении без надлежащего охлаждения в результате воздействия высокой температуры начал преть. В дальнейшем после включения установки в грузовое отделение подавалась струя с отрицательной температурой, что усугубило процесс порчи и привело к сморщиванию.

Истец указал, что в результате нарушения температурного режима, часть товара подверглась порче. В ходе приемки товара была произведена выборочная проверка качества. По результатам  выявлено 31,2% брака.

Также, истец указал, что покупатель от приемки отказался, товар перемещен на склад ООО «Тея-Байкал» для переборки, произведена полная переборка товара. По итогам переборки вес некачественного товара составил 5 825кг. Стоимость испорченного товара составила (29 руб/кг * 5825кг) 168 925,00 руб.

В соответствии с условиями договора, за нарушение или отклонение от температурного режима установлена ответственность в виде штрафа в размере 20% стоимости перевозки при условии отсутствия факта повреждения (порчи) груза. Так же при порче груза, связанного с отклонением температурного режима перевозчик несет полную материальную ответственность в размере стоимости испорченного груза, а так же дополнительных расходов, связанных с указанным нарушением.

Стоимость перевозки по договору от 02.07.2021 установлена в размере 380 000 руб. истец начислил штраф за несоблюдение температурного режима, предусмотренного договором в размере (380 000*20%) = 76 000руб.

Истец указал, что в результате нарушения перевозчиком условий транспортировки ООО «Еврофрукт» понесены убытки (за минусом НДС): стоимость испорченного товара 153 547 руб., разгрузка, хранение картофеля на складе ООО «Тея-Байкал» в сумме 26 200 руб., расходы по переборке  картофеля в размере 73 106,46 руб., стоимость тары – 3200 руб., перевозка товара после переборки – 15000 руб.,  всего 271 053,46 руб.

В подтверждение несения расходов истец представил УПД № 82 от 02.08.2021 на сумму 31440 руб., № 86 от 02.08.2021 на сумму 87727,75 руб., акт утилизации от 02.08.2021, договор-заявку на перевозку с ИП ФИО5 от 20.07.2021, накладную от 14.07.2021 на приобретение сеток для переупаковки картофеля.

В адрес ответчика направлена претензия с требованиями о проведении зачета либо выплате штрафных санкций и убытков. Согласно курьерской накладной №75691288 претензия получена 06.09.2021г. Ответ не получен, убытки не компенсированы, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- картофель грузился при температуре +36-+37, температурный режим нарушен при передаче груза, рефрижератору понадобилось время охладить картофель до +4, + 5;

- картофель отгружен без поддонов и продувки;

- грузоотправитель возражений при погрузке не заявил;

- измерение температуры проведено в отсутствие представителя, акт от 13.07.2021 составлен в одностороннем порядке, с нарушениями.

29.10.2021 от  общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Кадриль" поступило встречное исковое о взыскании 380 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку от 02.07.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора-заявки, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза на основании договора-заявки.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

03.07.2021 товар передан продавцом и принят без замечаний по качеству, представлен УПД от 03.07.2021 № 70301 на сумму 565790 руб. В тот же день товар погружен в транспортное средство и принят к перевозке.

12.07.2021 груз доставлен на склад получателя, представлена товарная накладная, согласно которой груз сдан с нарушением температурного режима.

При разгрузке проведены измерения в грузовых местах, находящихся в первых рядах от места загрузки (разгрузки), в середине грузового отделения и в последних рядах. Температура в первых рядах - +6.8 °С. Температура в середине грузового отделения - +7.8 °С. Температура в последних рядах - +7.9 °С.  В результате осмотра были выявлены мягкие, сморщенные, с присутствием кислого запаха плоды картофеля.

Результаты измерений температуры и определения процента испорченного товара отражены в акте нарушения температурного режима от 13.07.2021, составленного с участием лиц сторонних организаций.

Согласно показаниям термописца, представленными в материалы дела, в период с момента погрузки 03.07.2021 по 07.07.2021 температурный режим не соответствовал условиям договора, 03.07.2021 при погрузке температура составляла +28, 05.07.2021 температура имела отрицательные значения.

Суд соглашается с выводами о том, что 03.07, 04.07 картофель, находясь в закрытом грузовом отделении без надлежащего охлаждения в результате воздействия высокой температуры начал преть. В дальнейшем после включения установки в грузовое отделение подавалась струя с отрицательной температурой, что усугубило процесс порчи и привело к сморщиванию.

Из материалов дела следует, что в результате нарушения температурного режима, часть товара подверглась порче. В ходе приемки товара была произведена выборочная проверка качества. По итогам переборки вес некачественного товара составил 5 825кг.

В судебном заседании 24.01.2022 заслушаны показания третьего лица ФИО1 – водителя спорной перевозки.

Водитель пояснил, что обычно грузят товар в пять утра с полей; спорная погрузка началась во второй половине дня, а не с раннего утра; погрузка длилась в течение трех часов, рефрижератор не мог охладить кузов при такой длительной погрузки.

Водитель отказался от погрузки в связи с высокой температурой, но ему погрузку разрешил логист.

Водитель пояснил, что разницу держать рефрижератор не мог между требуемой температурой и температурой на улице; пришлось заезжать в автосервис.

Свидетельские показания оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу и с учетом принципа допустимости, предусмотренного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что показания водителя свидетельствуют о нарушении температурного режима.

Истец указал, что в результате нарушения перевозчиком условий транспортировки ООО «Еврофрукт» понесены убытки (за минусом НДС): стоимость испорченного товара 153 547 руб., разгрузка, хранение картофеля на складе ООО «Тея-Байкал» в сумме 26 200 руб., расходы по переборке  картофеля в размере 73 106,46 руб., стоимость тары – 3200 руб., перевозка товара после переборки – 15000 руб.,  всего 271 053,46 руб.

В подтверждение несения расходов истец представил УПД № 82 от 02.08.2021 на сумму 31440 руб., № 86 от 02.08.2021 на сумму 87727,75 руб., акт утилизации от 02.08.2021, договор-заявку на перевозку с ИП ФИО5 от 20.07.2021, накладную от 14.07.2021 на приобретение сеток для переупаковки картофеля.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Довод о том, что картофель грузился при температуре +36-+37, температурный режим нарушен при передаче груза, рефрижератору понадобилось время охладить картофель до +4, + 5 отклонен.

Согласно показаниям термописца, представленными в материалы дела, в период с момента погрузки 03.07.2021 по 07.07.2021 температурный режим не соответствовал условиям договора. Так, 03.07.2021 при погрузке температура составляла +28. В то же время, в договоре температурный режим согласован +4-+6.

Кроме того, 05.07.2021 температура имела отрицательные значения, что также договором не предусмотрено и отрицательно повлияло на качество товара.

Довод о том, что картофель отгружен без поддонов и продувки отклонен, так как ответчиком не доказано, что указанное обстоятельство повлияло на качество товара. Товар принят для перевозки без замечаний.

Довод о том, что грузоотправитель возражений при погрузке не заявил отклонен, так как по договору именно перевозчик отвечает за температурный режим.

Договором согласовано, что в отношении продовольственных товаров с установленным температурным режимом перевозки помимо штрафных санкций перевозчик обязан возместить убытки в размере % брака установленного при выгрузке; при порче груза связанного с отклонением температурного режима перевозчик несет полню материальную ответственность в размере стоимости испорченного груза, а также дополнительных расходов связанных  с указанным нарушением

Довод о том, что измерение температуры проведено в отсутствие представителя, акт от 13.07.2021 составлен в одностороннем порядке, с нарушениями отклонен.

Акт составлен в присутствии сторонних лиц. Также, в товарной накладной указано на нарушение температурного режима.

Довод ответчика о том, что испорченный картофель в количестве 3 820 кг следует отнести к естественной убыли отклонен.

Ответчик ссылается на приказ Минсельхоза России от 14.01.2008 № 2/3.

В то же время указанный приказ издан  во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2002 г. N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов". Исходя из смысла Постановления нормы потерь применяются в целях учета расходов при определении  налоговой базы. К отношениям сторон приказ не применим.

Стоимость перевозки по договору от 02.07.2021 установлена в размере 380 000 руб. истец начислил штраф за несоблюдение температурного режима, предусмотренного договором в размере (380 000*20%) = 76 000руб.

С учетом установленных обстоятельств, размер штрафа обоснован.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере: 195 053,46 руб. убытков, 76 000 руб. неустойки.

 

Относительно встречных требований суд приходит к следующим выводам.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Устав) перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Из содержания приведенной статьи во взаимосвязи со статьями 309 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за услуги по перевозке груза подлежит взысканию с заказчика при условии надлежащего исполнения перевозчиком обязательств.

Из указанной выше нормы права следует, что возврат части стоимости провозной платы связывается с фактом ненадлежащего исполнения обязанности по перевозке, следствием чего явилось повреждение и (или) утрата груза.

Исходя из указанного, возмещению не подлежит плата за перевозку груза, который утрачен или поврежден в процессе перевозки (то есть части платы за перевозку, пропорциональной стоимости поврежденного груза).

Возмещению не подлежит плата за перевозку груза, который утрачен или поврежден в процессе перевозки (то есть части платы за перевозку, пропорциональной стоимости поврежденного груза).

В настоящем деле перевозчик нарушил свои обязательства по перевозке, допустив порчу части перевозимого груза в рамках спорного договора-заявки, в связи с чем, суд пришел к выводу, что сумма провозной платы подлежит взысканию в части.

Поскольку повреждение груза документально подтверждено, а надлежащих доказательств, освобождающих компанию от ответственности, последняя не представила, то провозная плата за перевозку испорченного груза не подлежит взысканию в полном объеме.

Расчет суммы провозной платы, подлежащей возмещению: (стоимость перевозки 380 000 рублей за 20 000 кг груза по договору, груз поврежден в размере 5825 кг, 110 675 руб. провозной платы (380 000/20 000*5825) за указанный груз не подлежит возмещению.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 269 325 руб.

 

Государственная пошлина за рассмотрение уточнённого первоначального иска составляет 8421 руб., истец оплатил  10646 руб. платёжным поручением № 3514 от 11.10.2021.

С учетом результата рассмотрения иска, 8121 руб. расходов подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, 2225 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 10600 руб., истец оплатил  10600 руб. платёжным поручением № 4046 от 21.10.2021.

По результатам рассмотрения дела 7512,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Кадриль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 195 053,46 руб. основного долга, 76 000 руб. неустойки, 8 421 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврофрукт" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 225 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3514 от 11.10.2021.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Кадриль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 269 325 руб. долга, 7 512,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных требований в остальной части отказать.

 

Произвести зачет. По результатам рассмотрения дела взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Кадриль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 2 636 руб. 71 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева