АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6328/2020

г. Владивосток

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску рыболовецкого колхоза "Огни Востока" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.08.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Морская экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2005)

о взыскании 63 402 рубля 28 копеек

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

рыболовецкий колхоз "Огни Востока" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морская экспедиция" о взыскании 63 402 рубля 28 копеек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению  судебного заседания в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договорам на оказание услуг №2 от 31.12.2019 и №3 от 31.01.2020.

Ответчик в письменном отзыве указал на оплату задолженности в полном объеме, представил платежное поручение №123 от 11.06.2020, в связи с чем просил в иске отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Морская экспедиция» (заказчик) и РК «Огни Востока» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг №2 от 31.12.2019 и №3 от 31.01.2020, согласно пунктам 1.1 которых исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению причального места у причала №43а по адресу: г.Владивосток, бухта Золотой Рог, ул.Калинина, 4а, для перестоя судна т/х «Богатырь», а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В пункте 1.2 договоров установлено, что услуги считаются оказанными исполнителем после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров стоимость услуг по договору №2 составляет 804 181 рубль, по договору №3 – 554 172 рубля.

Расчеты по договору производятся на основании актов приема-передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении трех дней со дня выставления счета-фактуры (пункт 3.3 договоров).

В пункте 4.2 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком пункта 2.2.1 договора (оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора), исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы, но не более 1% от суммы задолженности.

В подтверждение оказания услуг по указанным договорам истцом представлены УПД №4 от 31.01.2020 и №7 от 29.02.2020. подписанные обеими сторонами.

Платежными поручениями №731 от 16.12.2019 на сумму 15 250 рублей и №27 от 10.02.2020 на сумму 200 000 рублей ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Поскольку в оставшейся части ответчик задолженность не оплатил, истец направил претензию №5 от 18.03.2020 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец, начислив, в том числе неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд ответчик платежным поручением №123 от 11.06.2020 оплатил задолженность в части суммы основного долга.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы  как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем,  в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Исследовав представленные договоры, суд считает, что условия договоров на оказание услуг №2 от 31.12.2019 и №3 от 31.01.2020 соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров расчеты производятся на основании актов приема-передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении трех дней со дня выставления счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, УПД (счета-фактуры) №4 и №7 выставлены истцом соответственно 31.01.2020 и 29.02.2020, подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В пункте 4.2 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком пункта 2.2.1 договора (оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора), исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы, но не более 1% от суммы задолженности.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договоры на оказание услуг с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенных договоров, вопросов по порядку расчетов, порядку начисления, размеру неустойки не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. 

На основании изложенного суд делает вывод, что поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, у истца возникло право на начисление и взыскание с ответчика неустойки на основании пункта 4.2 договоров.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате оказаны услуг подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет пени, считает требование о взыскании с ответчика 63 402 рубля 28 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, а также отсутствие ходатайства ответчика о ее снижении, суд находит требования о взыскании 63 402 рубля 28 копеек неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская экспедиция" в пользу рыболовецкого колхоза "Огни Востока" 63 402 рубля 28 копеек неустойку, а также 24 311 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья              О.В. Шипунова