﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-962/2020

03 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11890/2020)  ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-962/2020(судья  Бугорская Н.А.), принятое по заявлению ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь»

к  АО «Совмортранс»

об установлении фактов, имеющих юридическое значение, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (далее -   Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу «Совмортранс» (далее -        АО «Совмортранс»)  об установлении фактов, имеющих юридическое значение: 

     - признании невостребованным груза «ручные тросы, флексикор, для очистки внутренних сетей канализации, водоснабжения, отопления, водосточных труб, дымоходов» общим весом 790 кг, следовавшего в контейнере CMNU4000712 по накладной CAN0303523;

     - признании факта вступления общества с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» в право собственности на груз «ручные тросы, флексикор, для очистки внутренних сетей канализации, водоснабжения, отопления, водосточных труб, дымоходов» общим весом 790 кг, следовавший в контейнере CMNU4000712 по накладной CAN0303523, и находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Портовая, д. 12/2, в связи с поступлением груза во владение ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь».

     Решением от 13.03.2020 признан невостребованным груз «ручные тросы, флексикор, для очистки внутренних сетей канализации, водоснабжения, отопления, водосточных труб, дымоходов» общим весом 790 кг, следовавший в контейнере CMNU4000712 по накладной CAN0303523, требование о признании факта вступления ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» в право собственности на груз «ручные тросы, флексикор, для очистки внутренних сетей канализации, водоснабжения, отопления, водосточных труб, дымоходов» общим весом 790 кг, следовавший в контейнере CMNU4000712 по накладной CAN0303523, оставлено без рассмотрения.

	В апелляционной жалобе Общество, считая решение  в части оставления  требования о признании факта вступления ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» в право собственности на  спорный груз без рассмотрения незаконным и необоснованным, просит решение  в указанной части отменить,  признать вышеуказанный  факт.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

	Законность и обоснованность  решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

	Как указывает ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь»,    груз «ручные тросы, флексикор, для очистки внутренних сетей канализации, водоснабжения, отопления, водосточных труб, дымоходов» общим весом 246 640 кг, следовавший в контейнере CMNU4000712 по морской накладной CAN0303523 из порта Монреаль, Квебек в порт Санкт-Петербург в адрес грузополучателя ООО «Премиум», выгружен Обществом 18.10.2016 на терминале АО «ПКТ» в рамках договора между Обществом и терминалом АО «ПКТ» (учетные данные склада по факту приема контейнера на терминал № 2016/37/3249).

Часть вышеупомянутого груза  10.02.2016 изъята таможенными органами по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, не связанным  с заявителем, после чего контейнер с грузом хранился на терминале до 10.05.2016.

В целях уменьшения расходов по хранению контейнер с оставшимся грузом общим весом 7 905 кг     10.05.2016  вывезен заявителем на терминал АО «Совмортранс» (ПСО 60437). После выгрузки груза из контейнера  порожний контейнер возвращен перевозчику CMA CGM SA в целях предотвращения увеличения сборов за сверхнормативное использование оборудования перевозчика.

Груз хранится на терминале АО «Совмортранс» на основании договора между Обществом и          АО «Совмортранс» от 01.11.2006 № СМТ-243, расходы по хранению груза несет Общество.

Груз не востребован его получателем ООО «Премиум», в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц 16.01.2019 внесена запись № 2197847163787 о прекращении юридического лица  как недействующего. 

Ссылаясь на то, что  груз находится в его бесспорном и открытом владении с 18.01.2016 по настоящее время, Обществом понесены значительные расходы на его содержание, в связи с чем Общество нуждается в установлении факта невостребованности груза и факта возникновения права собственности на данный груз ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, необходимых для реализации груза в целях покрытия понесенных Обществом расходов,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

	В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

	Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

	В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

	Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта (пункт 4 статьи 221 АПК РФ).

	С учетом приведенных положений законодательства суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о признании факта вступления Общества в право собственности на спорное имущество  направлено на признание наличия права на груз.

	Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

	В полномочия суда при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем.

	При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил  вышеуказанное требование Общества без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, оснований для отмены   решения  в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2020 по делу №  А56-962/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина