Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6631/2024

г. Петрозаводск

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия», публично-правовому образованию «Республика Карелия» в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании 306 руб. 04 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 6; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 8681 руб. 96 коп., в том числе 8375 руб. 92 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2024 года и 306 руб. 04 коп. пени за период с 11.06.2024 по 31.07.2024.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с публично-правового образования «Республика Карелия» в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 13; далее – субсидиарный отвечик).

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 10060-1-22/1012.

Учреждение в отзыве на иск указало, что действуя добросовестно, предприняло все необходимые меры и действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по контракту, в связи с чем требование истца об уплате пени является необоснованным.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия также представило отзыв на иск, в котором пояснило, что истец не заключал с Министерством (за счет казны Республики Карелия) контракт на поставку тепловой энергии, а также просило на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить сумму пени в связи с ограниченностью выделенных лимитов из бюджета Республики Карелия.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с уплатой суммы основного долга, просил взыскать с ответчика пени в размере 306 руб. 04 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 10060-1-22/1012, истец в мае 2024 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, выставив на оплату счет-фактуру на сумму 8375 руб. 92 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии за указанный период Учреждением произведена с нарушением срока, установленного пунктом 8.9 государственного контракта, Общество начислило пени за просрочку платежа в размере 306 руб. 04 коп. и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в мае 2024 года ответчик не оспорил, возражений по объему и качеству осуществленного теплоснабжения  не заявил, доказательств уплаты полученного коммунального ресурса в установленный контрактом срок не представил.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 306 руб. 04 коп., начисленных за период с 11.06.2024 по 31.07.2024, является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пени, методика определения периода просрочки и начисления соответствуют действующему законодательству. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками в материалы дела не представлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для снижения размера неустойки  либо освобождения от ее уплаты. Обязанность по оплате потребителем электроэнергии не ставится в зависимость  от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете.

Принимая во внимание изложенное, суд отклонил довод Учреждения об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленной тепловой энергии, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ им не представлено допустимых и относимых доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 306 руб. 04 коп. признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Собственником имущества Учреждения является Республика Карелия, от лица которого выступает  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, при установлении недостаточности либо отсутствии денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание должно быть произведено с публично-правового образования «Республика Карелия» в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 306 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности  с публично-правового образования «Республика Карелия» в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).

2.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2530 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 20905 от 20.06.2024.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Судья

Лайтинен В.Э.