ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-35955/2025

Дело № А40-47660/2025

г. Москва

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М. Мухина, 

судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 по делу № А40-47660/2025  

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.06.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.01.2025; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2025 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы (заявитель, департамент) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление), изложенное в уведомлении от 04.12.2024 № КУВД-001/2024-39956825/9, суд также обязал Управление в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления учета изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении Объекта с кадастровым номером 77:04:0001018:1115, расположенного по адресу: 

<

...> на основании заявления № КУВД001/2024-39956825.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.  

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель жалобы указывает, судом неправильно применены нормы материального права.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель департамента возражал относительно ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.  

Как следует из фактических материалов рассматриваемого дела, 28.08.2024 Департаментом в регистрирующий орган представлено заявление № КУВД001/2024-39956825 о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 77:04:0001018:1115, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 04.12.2024 на основании статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2024-39956825/9.  

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права заявителя в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал оспариваемые решения Управления недействительными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.  

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.  

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ органом регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного  

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.  

Судом установлено, что основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий Управление указало, что проведены работы, не предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», а именно: создание входной группы.  

Между тем, представленный в Управление Технический план подготовлен в связи с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о площади и графической части объекта недвижимости, заявленного к кадастровому учету, с кадастровым номером: 77:04:0001018:1115.  

Изменения связаны с проведением работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения.  

В разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана указано, что при определении контура здания, в контур включаются проекции всех его строительных конструкций, в том числе выступающих за поверхность наружных стен, предусмотренных проектной документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности случаях, вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют.  

Детализация контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства определяется кадастровым инженером самостоятельно в зависимости от объемно-планировочных и архитектурных решений конкретного здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с учетом результатов визуального осмотра такого объекта недвижимости.  

Таким образом в соответствии требований п. 35, п. 67 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», в контур объекта недвижимости включаются проекции всех его строительных конструкций в том числе пандусы, крыльца и выступы, в связи с чем в контур здания включен бетонный выступ от точки 21-24.  

Согласно восьмому листу графической части технического заключения от 08.04.2024 № 33-6-1147921/23-(5)-0, с первого по четвертый этаж применено другое обозначение вентиляционно-технического канала.  

Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана указано, что площадь здания определена как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей стен, что подтверждено справкой ГБУ МосгорБТИ от 17.06.2024, которая включена в состав технического плана.  

Таким образом, проведенные работы соответствуют перечню работ, установленному Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП.  

Проведенные работы выполнены в соответствии с требованиями пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.  

Заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения учетно-регистрационных мероприятий, в связи с чем основания для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Департаментом требований, правомерно обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 по делу № А40-47660/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.М. Мухин  

Судьи: Г.М. Никифорова  

 Л.Г. Яковлева