ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7797/2022

31 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.06.2022; ФИО3, по доверенности от 12.07.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39970/2022)  Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.10.2022 по делу № А21-7797/2022 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью " ПБРК-Сервис"

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

3-е лицо:  Прокуратура Ленинградского района

общество с ограниченной ответственностью  «Газнадзор» 

общество с ограниченной ответственностью  «ГК М-Хорс»

ФИО4 

об оспаривании предписания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПБРК-Сервис"  (далее –заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее  Министерство, заинтересованное лицо) №ЖК -2/303/СЕЮ/2166-о от 08.06.2022.

К участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Прокуратура Ленинградского района, общество с ограниченной ответственностью  «Газнадзор», общество с ограниченной ответственностью  «ГК М-Хорс» и ФИО4.

Решением суда от 31.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Министерства является правомерным, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

ООО "ПБРК-Сервис" представило возражения (отзыв) на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Министерство и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 в адрес Министерства поступило обращение вх. № 2166-0 жителя квартиры № 15 МКД по вопросу соблюдения управляющей компанией требований к содержанию общего имущества дома и предоставлению услуг ненадлежащего качества в МКД.

31.05.2022  Министерством принято решение № ЖК-861/пр о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

В ходе проверки Министерством установлено, что Обществом не соблюдены требования, предусмотренные п.5.5.5, п.5.5.6, п.5.5.12  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; п. 14 гл. II, п. 21 гл. II Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в части содержания и надлежащего обслуживания общего имущества МКД по вопросу выведения оголовка вентканалов и газоходов из зоны ветрового подпора и  решения вопроса по обрезке деревьев, расположенных в непосредственной близости от оголовков, расположенных на крыше МКД, как указано в акте специализированной  организации от 14.04.2022 Группа компаний «М-Хорс».

Кроме того, Обществом не представлены акты специализированной организации по результатам полного обследования стояка, дымовых и вентиляционных каналов в  квартирах № № 3, 6, 9, 12 и 15 с выводами об их исправном состоянии, и наличии обособленных вентиляционных каналов и газоходов в каждой квартире, не представлены  акты выполненных работ специализированной  организации о проведении переподключения вентиляционного канала № 9 в свободный канал, а также по обеспечению герметичности вентканала в газифицированном  помещении кухни металлическим рукавом, как указано в акте  специализированной организации от 14.04.2022 Группа компаний «М-Хорс».

По результатам проверки Министерством составлен  акт проверки от 08.06.2022  № ЖК-861/пр/2166-о.

08.06.2022 Министерством в отношении Общества было составлено предписание об устранении нарушений лицензионных требований со сроком выполнения до 20.08.2022, согласно которому   Обществу предписано следующее:

Выполнить работы по выведению оголовка вентканалов и газоходов из зоны ветрового подпора, решить вопрос по обрезке деревьев, расположенных в непосредственной близости от оголовков, расположенных на крыше МКД;

представить акты специализированной организации по результатам полного обследования стояка, дымовых и вентиляционных каналов в кв.№3,6,9,12 и 15 с выводами об их исправном состоянии, и наличии обособленных вентканалов и газоходов, как указано в акте специализированной организации от 14.04.22 Группа компаний «М-Хорс»;

представить акты выполненных работ специализированной организации о проведении переподключения вентканала №9 в свободный канал, а также по обеспечению герметичности вентканала в газифицированном помещении кухни металлическим рукавомфекальными стоками.

Не согласившись с указанным предписанием Министерства, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания, в связи, с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ООО «ПБРК - Сервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.05.2015 № 116 и осуществляет управление многоквартирным домом   № 11  по ул. Колхозная  в г. Калининграде.

В силу частей 1 и 2.3 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных (далее - Правила N 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки (подпункт "а"), крыши (подпункт "б"), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт "в").

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее – Правила N290).

Пунктом 15 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в частности:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ни в акте проверки от 08.06.2022 № ЖК-861/пр/2166-о ни в оспариваемом предписании нарушение пункта 15 Правил N290 Обществу не вменяется. 

Пункт 18 Правил N290, несоблюдение которых вменено Обществу в пункте 3 предписания включает общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах и с системой вентиляционных каналов дома №11 по ул. Колхозной, являющихся предметом проверки общего не имеет.

Пункт 21 Правил N290 относит к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме:

организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организацию технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены, также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 5.5.6. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В ходе проведения проверки работы вентканалов и дымоходов установлено, что нарушения имелись в квартире № 15 д. 11 ФИО5, что подтверждается актом КОО ВДПО № 020222/К от 22.02.2022, который самостоятельно произвел перепланировку квартиры и занял вентиляционный канал механической вытяжкой, в результате чего тяга в дымоходе 2-х контурного котла переменная (неустойчивая). Котел собственником не обслуживался и не проверялся, дверь на кухню отсутствует.

Согласно акту АО «Калининградгазификация» от 18.02.2022 квартира №15 была отсоединена от действующего газопровода, котел отключен на заглушку и опломбирован.

14.04.2022 ООО «Группа компаний «М-Хорс» обследовала котел с открытой камерой сгорания (дополнение к акту 2204001/ЗС от 14.04.2022).

15.04.2022 ООО «ГазТеплоГарант» произвело замену котла с открытой камерой сгорания на котел с закрытой камерой сгорания. 

При установке нового котла, ООО «ГазТеплоГарант» нарушений в работе вентканалов и газоходов не выявило, что подтверждается актом № 04/15/04/2022Г от 15.04.2022.

Вместе с тем, акт от 14.04.2022 составленный ООО «Группа компаний «М-Хорс», содержит выявленные нарушения, которые противоречат актам ООО «Газнадзор» № 128 от 28.02.2022, КОО ВДПО № 020222/К от 22.02.2022, ООО «Газтеплогарант» №04/15/04/2022Г от 15.04.2022.

Пунктом 1 оспариваемого предписания Министерство обязало Общество выполнить работы по выведению оголовка вентканалов и газоходов из зоны ветрового подпора, решить вопрос по обрезке деревьев, расположенных в непосредственной близости от оголовков, расположенных на крыше МКД.

Однако ни в пункте 1 предписания, ни в акте проверки Министерством не указано на каком расстоянии и какие деревья расположены в зоне ветрового подпора.

Согласно пояснений представители компании ООО «Газнадзор» проводившей обследование ветканалов и оголовков, а также информации, отраженной в актах от 28.02.2022, от 23.03.2022 и от 11.05.2022 наличие деревьев в зоне ветрового подпора дымохода кв.15 подъезда №11 по ул. Колхозной не зафиксировано. 

Данные обстоятельства также подтверждают представленными в материалы дела фотографиями крыши дома №11 по ул.Колхозной и расположенных на ней дымоходов.

Кроме того судом первой инстанции установлено и Министерством не опровергнуто, что деревья находятся на расстоянии пяти метров от многоквартирного дома № 11 по ул. Колхозной в г. Калининграде и при таком расположении не оказывают никакого влияния на работу вентканалов..

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование об обрезке деревьев, расположенных в непосредственной близости от оголовков, являются избыточными. 

Необходимость проведения работ, указанных в пункте 1 оспариваемого предписания, а именно выведение оголовка из зоны ветрового подпора Министерством документально не подтверждены.

В актах ООО «Газнадзор» от 28.02.2022, от 23.03.2022 и от 11.05.2022 указано, что оголовки дымоходов находятся в исправном состоянии.

В акте ООО «ГазТеплоГарант» от 15.04.2022 также указано, что оголовки дымоходов на крыше находятся в исправном состоянии.

Акт ООО ГК «М-Хорс» №220401/ЗС от 14.04.2022 содержит отметку (п.15) что оголовки дымоходов на крыше по стояку кв.15 находятся в исправном состоянии.

В акте №020222/К от 22.02.2022 ООО ВДПО  в пункте 1 «характеристики дымового и вентиляционного каналов» указано, что над устьями каналов установлена защита от атмосферных осадков в виде общей флюгарки. Также проверяющими сделан вывод о том, что в целях безопасной работы дымового канала необходимо выполнить наращивание устья канала и подрезку деревьев. 

Согласно акта АО «Калининградгазиификация» от 18.02.2022 квартира 15 была отсоединен от действующего газопровода, котел отключен на заглушку и опломбирован.

Согласно письма АО «Калининградгазиификация» в адрес Министерства и собственника кв.15 от 21.02.22г. по результатам обследования газоиспользующего оборудования и внутриквартирного газопровода специалистами службы выявлено наличие угарного газа по причине того, что:

-тяга в дымоходе 2-хконтурного котла переменная (неустойчиывая);

-вентиляционный канал занят механической вытяжкой;

-дверь на кухню отсутствует.

По состоянию на 28.02.2022 собственником квартиры 15 частично устранены последствия ненадлежащей тяги в дымоходе (профилактика газового атмосферного котла Ferolli), восстановление естественной вентиляции, установлении тройника с обратным клапаном, замена дымоотвода с хомутом на огнеоупурном герметике), при этом газовый котел не подключен, что подтверждается заявлением собственника квартиры 15 на имя начальника управляющей компании от 28.02.2022.

15.04.2022 собственником квартиры 15 котел с открытой камерой сгорания заменен на котел с закрытой камерой сгорания, а также загильзован вентиляционный канал. 

Функционирование системы с закрытой камерой сгорания принципиально отличается от функционирования системы с открытой камерой сгорания, в связи с чем, наращивание оголовков вентканалов и газоходов не требуется. 

При установке котла с закрытой камерой сгорания, ООО «ГазТеплоГарант» нарушений в работе вентканалов и газоходов не выявило, что подтверждается актом № 04/15/04/2022Г от 15.04.2022.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пункт 1 оспариваемого предписания содержит избыточные требования, не основанные на материалах проверки, поскольку обследования вентканалов на предмет тяги в них в период с 18.02.2022 по 14.04.2022 ООО ГК «М-Хорс» и ООО ВДПО  проводилось без учета работающего газового котла ввиду его отключения; повторное исследование вентканалов на предмет тяги в них после устранения собственников квартиры 15 самовольных переустройств в жилом помещении и замены газового оборудования ни ООО ГК «М-Хорс», ни ООО ВДПО  не проводились; используемое собственником квартиры 15 газовое оборудование заменено на иной тип оборудование, при работе которого выполнение мероприятий, перечисленных в предписании вообще не требуется.

Пункт 2 оспариваемого предписания также является несостоятельным, в связи с тем, что дымовые и вентиляционные каналы квартир 3,6, 9, 12, 15 индивидуальные, что подтверждается выводами КОО ВДПО, ООО «Газнадзор» и ООО «Газтеплогарант». Венканалы и дымоходы вышеуказанных квартир к квартире №15 не относятся. Выполнены в соответствии с проектной документацией, утвержденной при выдаче разрешения на строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Акты обследования вентканалов и дымоходов по квартире № 15 в полном объеме представлены в Министерство регионального контроля (надзора) во время проведения документарной проверки.

В связи с тем, что все каналы индивидуальные согласно проектной документации и актов специализированных организаций пункт 3 предписания неисполним. Выполнение работ по оборудованию квартиры металлическим рукавом, после замены газового оборудования (индивидуального котла) не представляется возможным, в связи с заменой 15.04.2022 котла с открытой камерой сгорания на котел с закрытой камерой сгорания, что подтверждается актом ООО «Газтеплогарант» № 04/15/04/2022 от 14.04.2022. 

Доводы Министерства со ссылкой на  Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (в ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которыми утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  устанавливающие периодичность проверок состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и ремонта - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона) в обосновании правомерности выданного предписания правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку требование о проверке не позднее 04.05.2022 во всех квартирах МКД состояния дымовых и вентиляционных каналов в предписании управляющей компании не выдвигалось; внеплановая документарная проверка проводилась Министерством исключительно по жалобе гр.ФИО4; причины загазованности ее квартиры установлены и устранены в полном объеме, собственник подключен к системе газоиспользующего оборудования.

 Представленными в материалы дела  актами за 2020, 2021, 2022 подтверждено, что проверки вентканалов проводятся ООО «Газнадзор» по договору с управляющей компанией регулярно и в сроки, установленные Правилами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Министерством не доказана правомерность предъявленных к Обществу требований, изложенных в оспариваемом предписании.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.10.2022 по делу №  А21-7797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

М.Г.Титова