АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10082/2022

г. Кострома

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 449 587 руб. 16 коп. задолженности по банковской гарантии № 428199 от 30.04.2021, 241 471 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 05.07.2022 по 12.09.2022, а также 41 455 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участи в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.11.2022), 

от третьего лица: не явился,

после перерыва – без участия представителей сторон,

установил следующее.

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, организация) обратилась в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, банк) о взыскании 3 449 587 руб. 16 коп. задолженности по банковской гарантии № 428199 от 30.04.2021, 241 471 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 05.07.2022 по 12.09.2022, а также 41 455 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – третье лицо, общество).

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, представил дополнительные документы.

Третье лицо представило отзыв на иск.

В судебном заседании по правилам статьи 163АПК РФ объявлялся перерыв до 15.03.2023 до 15 час. 50 мин.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2021 между УНО «Региональный фонд капремонта» (далее - заказчик) и ООО «Сгрой-Инвест» (далее - подрядчик) заключен договор № 1549579В-СМР-2021 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. им. Сидорова, д.4 (капитальный ремонт фундамента, фасада, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), пр- кт. Канатчиков, д. 13 (капитальный ремонт фундамента, систем: водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) (далее - Договор).

08.11.2021 дополнительным соглашением № 1 к Договору исключено из Договора выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: ул. им. Сидорова, д. 4 (капитальный ремонт систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения).

30.12.2021 г. дополнительным соглашением № 2 к Договору: внесены изменения в реквизиты Договора, исключены из Договора выполнение работ в многоквартирном доме, расположенном но адресу: пр-кт Канатчиков, д. 13 (капитальный ремонт систем: водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

30.04.2021 АО КБ «Модульбанк» (гарант) выдана банковская гарантия № 428199 (далее – гарантия) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй-Инвест»  (принципал) по указанному выше договору, по условиям которой Банк обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить поседнему денежные средства в сумме, не превышающей 3 449 587 руб. 16 коп., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору.

В частности, пунктом 2 гарантией предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Договору, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Договором.

Настоящая Гарантия обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Договору.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей Банковской гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 настоящей Банковской гарантии и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей Банковской гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 настоящей Гарантии и не ограничена суммой Гарантии (пункт 3 гарантии). 

Пунктом 18 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по «01» июля 2022 г. включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате Гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии (в редакции дополнения к банковской гарантии от 17.12.2021).

В силу пункта 6 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет/предъявляет Гаранту па бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование) с указанием реквизитов Бенефициара для перечисления Гарантом сумм в рамках настоящей Банковской гарантии. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Согласно пункту 7 гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти банковских дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если (пункт 8 гарантии): 

- требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей Банковской гарантии;

- требование представлено по истечению определенного в настоящей Банковской гарантии срока.

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается надлежаще исполненным с момента фактического поступления денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару, и указанный в Требовании Бенефициара (пункт 9 гарантии). 

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 16 гарантии споры по настоящей гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.

31.05.2021 истец направил в адрес общества уведомление об отказе от исполнения договора № 1549579-В-СМР-2022 от 17.05.2021 в одностороннем порядке.

24.06.2022 истец направил в адрес банка требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 30.04.2021 № 428199, включающей, в том числе сумму перечисленного авансового платежа в размере 3 432 339 руб. 22 коп., а также начисленного штрафа по контракту в размере 876 580 руб. 56 коп..

04.07.2022 банк приостановил платеж на 7 дней, в связи с поступлением возражением принципала, просил направить пояснения по заявленному требованию.

14.07.2022 истец направил в адрес банка пояснения по требованию по банковской гарантии.

13.07.2022 банком принято решение об отказе в удовлетворении требования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2023 по делу № А12-25487/2022 в удовлетворении требований ООО «Строй-Инвест» к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании недействительным решения УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исх. № З666и от 31 мая 2022 г. об отказе от исполнения договора № 1549579-В-СМР-2022 от 17.05.2021 г. – отказано.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, поддержал доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований Истца по выплате по банковской гарантии.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Из содержания выданной ответчиком банковских гарантий следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в соответствии с договором, предусмотренных договором, и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах суммы банковской гарантии, а именно – 3 449 587 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по контракту, а именно возврата неотработанного аванса и оплаты начисленного штрафа, истец 24.06.2022 года направил в адрес банка требование об уплате по банковской гарантии.

Судом установлено, что вместе с требованием об осуществлении выплаты по банковской гарантии организацией были представлены: расчет суммы, включаемой в требование платежа по банковской гарантии, платежные поручения от 19.05.2021 об оплате авансовых платежей, приказ в отношении лица, подписавшего требование.

Следовательно, требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В рассматриваемом случае требование Истца о выплате по банковской гарантии обусловлено ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору, а именно возврата неотработанного аванса и оплаты начисленного штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ, правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.

Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса.

В данном случае в условиях, когда обязательства по контракту принципалом исполнены ненадлежащим образом, что привело к начислению пени, штрафа и убытков, судом не усматривается наличие на стороне истца злоупотребления правом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу, при внесении изменений в условия основного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому выдана гарантия, объем обязательств гаранта не изменяется.

В данном случае объем обязательств Гаранта перед Бенефициаром согласно условиям Банковской гарантии ограничен твердой денежной суммой в размере 3 449 587 руб. 16 коп., в гарантии не содержится условий об изменении суммы гарантии при наступлении тех или иных обстоятельств (абз. 10 п. 4 ст. 368 ГК РФ) гарантом в одностороннем порядке.

Напротив, в пункте 13 гарантии предусмотрено, что никакие изменения и дополнения, вносимые в контракт, не освобождают от выполнения обязательств, установленных условиями гарантии, изменения в гарантию вносятся с согласия Бенефициара, на основании отказа Бенефициара от части своих прав по гарантии.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При таких обстоятельствах гарант должен был принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не мог быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа.

Поскольку факт неисполнения Принципалом своих обязательств по контракту документально подтвержден, а ответчиком не опровергнут факт выдачи банковской гарантии, следовательно, событие, с которым связано возникновение обязанности гаранта по выплате по Гарантии, считается наступившим и оснований у Гаранта для отказа в выплате по предъявленному Требованию не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование соответствовало условиям банковской гарантии, что влечет исполнение гарантом принятых на себя обязательств по выплате бенефициару суммы по банковским гарантиям в общем размере 3 449 587 руб. 16 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2022 по делу № А12-22940/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана неустойка (штраф) в размере 876 580,56 руб.

Между тем, по сведениям ГУФССП России по Волгоградской области исполнительного производства по выданному на основании указанного решения исполнительному документу не возбуждалось.

Сведений о том, что судебный акт исполнен третьим лицом добровольно, равно как и доказательств возврата неотработанного аванса в материалы дела также не представлено.

Возражения третьего лица о фактическом выполнении работ по контракту, в связи с чем отсутствуют основания для возврата неотработанного аванса, не подтверждены какими-либо доказательствами (ст. 9, 65 АПК РФ)

Таким образом, требование истца к гаранту о взыскании денежных средств по банковской гарантии заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 241 471 руб. 10 коп. из расчета 0,1% от суммы 3 449 587 руб. 16 коп. за период с 05.07.2022 по 12.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии. 

Банковской гарантией предусмотрено, что исполнение требования по банковской гарантии должно быть осуществлено в течение 5 рабочих дней со дня его получения и считается исполненной с момента фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара; за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункты 5, 9 и 11 гарантии).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, неправомерно отказывая в исполнении требования Истца, нарушил сроки исполнения денежного обязательства по банковской гарантии, оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Ответчиком расчет, начисленной неустойки не оспорен, признан судом верным.

Согласно информации опубликованной на сайте Федресурс https://fedresurs.ru АО КБ «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156005, 

<

...>), руководствуясь ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявляет об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (сообщение № 12542195 от 21.06.2022).

Учитывая, что обязательство по оплате требования по банковской гарантии Ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки признается судом правомерными. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 449 587 руб. 16 коп. задолженности по банковской гарантии № 428199 от 30.04.2021, 241 471 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 05.07.2022 по 12.09.2022, а также 41 455 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н. Г. Хомяк