АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года

Дело №

А56-88843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и         Кустова А.А., 

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 по доверенности от 16.12.2022,

рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегро» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А56-88843/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Политехническая 6», адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 6, строение 1, помещение Н-23,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество),  о взыскании 294 376 руб. 53 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 09.07.2020       № 78010000319840 (далее – Договор) за период с 19.05.2020 по 23.07.2020, начисленной  за нарушение сроков оплаты энергии и мощности, потребленной в апреле – июне 2020 года, а также за несвоевременное внесение предварительных платежей за июнь – июль 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интегро», адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 6, строение 1, помещение Н-24,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 решение от 24.04.2023 отменено, с Товарищества в пользу Компании взысканы 50 000 руб. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: до заключения Договора энергоснабжение спорного здания осуществлялось на основании договора с застройщиком; заключив Договор 09.07.2020, Компания задним числом расторгла договор с застройщиком с 01.04.2020; в Договоре проставлена рукописная дата начала его действия; неустойка начислена за период, в течение которого заключался Договор; до заключения Договора истец не выставлял ответчику платежные документы, не представлял сведения об объеме потребленной электрической энергии, у ответчика отсутствовали основания для оплаты, так как до заключения Договора обязанность по оплате  электрической энергии лежит на застройщике; начисление неустойки свидетельствует о злоупотреблении истцом правом; не соответствует материалам дела вывод апелляционного суда о том, что в апреле – июне Компания выставляла счета, в том числе на авансовые платежи.

Компания представила письменные объяснения по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Компании возражал против  удовлетворения кассационной жалобы. Товарищество и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили Договор (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Обязательства по Договору начинают исполняться 01.04.2020 (пункт 6.1 Договора).

Объектом энергоснабжения по Договору является многофункциональный гостиничный комплекс (приложение А к Договору).

Порядок учета электрической энергии согласован в разделе 3 Договора, а порядок расчетов – в разделе 4.

Согласно пункту 4.4 Договора окончательная оплата электрической энергии (за вычетом внесенных авансовых платежей) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 Договора.

В апреле – июне 2020 года Компания по Договору поставила электрическую энергию и мощность, которая оплачена Товариществом с нарушением установленного Договором срока. Кроме этого, в рамках Договора в июне – июле 2020 года Товарищество допустило просрочку оплаты авансового платежа.

В претензии от 28.06.2022 № 093-30904 Компания, сославшись на нарушение Товариществом условия Договора о порядке расчетов, просила уплатить 297 275 руб. 68 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании с Товарищества 294 376 руб. 53 коп. неустойки по Договору за период с 19.05.2020 по 23.07.2020, начисленной  за нарушение сроков оплаты энергии и мощности, потребленной в апреле – июне 2020 года, а также за несвоевременное внесение предварительных платежей в июне – июле 2020 года.

Указав на то, что Договор заключен 09.07.2020, признав неправомерным начисление неустойки до заключения Договора и за просрочку авансовых платежей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, взыскал с Товарищества в пользу Компании 50 000 руб. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказал. Апелляционный суд учел, что Договор действует с 01.04.2020, начисление неустойки правомерно, Договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения авансовых платежей. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), апелляционный суд уменьшил предъявленную к взысканию неустойку до 50 000 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факты поставки Компанией по Договору в апреле – июне 2020 года электрической энергии и мощности и ее оплаты Товариществом с нарушением предусмотренного Договором срока установлены судами, подателем кассационной жалобы не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что обязательства по нему начинают исполняться 01.04.2020.

Данное условие согласовано Компанией и Товариществом в протоколе согласования разногласий к Договору.

Из указанного следует, что, несмотря на дату Договора 09.07.2020, стороны приняли к исполнению обязательства по Договору, в том числе в части оплаты, с 01.04.2020.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты по Договору за электрическую энергию, поставленную в апреле – июне 2020 года, начислена правомерно.

Кроме этого, Компания начислила неустойку за просрочку оплаты авансовых платежей по Договору в июне – июле 2020 года.

Вопреки доводу кассационной жалобы, из пунктов 4.2, 4.4, 7.2 Договора следует, что Компания и Товарищество согласовали условие о начислении неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа.

За период просрочки оплаты с 19.05.2020 по 23.07.2020 Компания начислила 294 376 руб. 53 коп. неустойки на основании пункта 7.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Доказательств внесения Компанией и Товариществом в Договор изменений в части порядка начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в материалы дела не представлено, в связи с чем апелляционный суд обоснованно согласился с правомерностью начисления неустойки на основании пункта 7.2 Договора.

Установив факт просрочки оплаты Товариществом по Договору, учтя положения статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания 50 000 руб. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, оценив в совокупности обстоятельства спора, пришел к правильному выводу о недоказанности злоупотребления Компанией правом. 

Учитывая, что в силу статей 286 - 288 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда округа, кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда, сделанные по существу спора, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права или норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ), апелляционным судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А56-88843/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегро» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов