ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-17967/2017

21 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зориной О.В. Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4471/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2021 года по делу № А70-17967/2017 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Градъ» к закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в обособленно споре ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевское» ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности б/н от 01.06.2021, сроком действия один год, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2018 (резолютивная часть оглашена 01.11.2018) Сельскохозяйственное производственное кооператив «Ембаевский» (далее по тексту – СПК «Ембаевский») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Определением суда от 05.06.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Ембаевский», конкурсным управляющим СПК «Ембаевский» назначен арбитражный управляющий ФИО3.

В Арбитражный суд Тюменской области 15.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Градъ» поступило заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заключенной должником с ЗАО СХП «Ембаевское», просит:

- признать недействительной сделку по внесению в уставной капитал ЗАО СХП «Ембаевское» имущества общей стоимостью 44 540 118 руб., применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2  (далее – ФИО2) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для обращения с заявлением истек; считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты уставного капитала, либо доказательства внесения имущества в уставной капитал в определенный законом срок.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий ЗАО СПК «Ембаевский», СПК «Ембаевский» в своих отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 в связи с невозможностью формирования состава суда в дату судебного заседания дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы была перенесена на 11.06.2021.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО СПК «Ембаевское» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, исходил из того, что им пропущен срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным кредитором пропущен срок исковой давности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании спорной сделки недействительной, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Как указано выше, решение о создании ЗАО СХП Ембаевское было принято 20.04.2009, общество зарегистрировано 06.07.2009.

Согласно ст. 4 ГК РФ  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 168, 181 ГК РФ в редакции от 09.02.2009, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, ГК РФ на момент совершения оспариваемой сделки устанавливал объективный (не зависящий от чьей-либо осведомленности) трехлетний срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки с момента начала ее исполнения.

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) внесены изменения в пункт 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Как разъяснено  в действующей редакции пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исковая давность по такому требованию об оспаривании сделки в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из указанных норм права установлено, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством начало течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной определялось не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки независимо от того, кем предъявлен иск (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ)) Впоследствии,  положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Законом N 100-ФЗ.

Как установлено ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. 

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2016 по делу №А70-249/2016, на основании которого кредитор включен в реестр требований кредиторов должника, 01.06.2013, 01.06.2014, 05.05.2015 между СПК «Ембаевский» (заказчик) и ООО «Град»  (подрядчик) подписаны договоры на выполнение строительно-монтажных работ по строительству и ремонту объектов, принадлежащих заказчику и находящихся в с. Ембаево в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно - сметной документацией.

ООО «Градъ»,  вступая во взаимоотношения с должником, действуя разумно и добросовестно, согласно стандартам поведения в предпринимательской деятельности при проверке контрагента, а также учитывая открытые сведения ЕГРЮЛ, могло и должно было получить исчерпывающую информацию о финансово-хозяйственном состоянии должника.

Принимая во внимание, что создание ЗАО «СХП «Ембаевское» было осуществлено за 4 года до взаимоотношений с ООО «ГРАДЪ», общество вступило  во взаимоотношения с должником уже в том финансово-хозяйственном состоянии, какое было определено с учетом уже свершившегося факта создания ЗАО «СХП «Ембаевское».

В отсутствие доказательств обратного суд исходит из того, что исполнение оспариваемой сделки началось не позднее 06.10.2009, трех месяцев,  с даты регистрации ЗАО СХП Ембаевское, а срок исковой давности истек не позднее 06.10.2012.

В части отсутствия вреда кредитору вывод суда первой инстанции апеллянтом не оспаривался.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2021 года по делу № А70-17967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                                               О.В. Дубок

 

Судьи                                                                                                                            О.В. Зорина 

 

    Н.Е. Иванова