Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                              Дело №А21-9748/2019

«14» октября 2019 г.

08 октября 2019 года оглашена резолютивная часть решения

14 октября 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Булгарконсерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 047 036,74 руб.

при участии:

от истца –     ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2019, по паспорту. 

от  ответчика    –  не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд.» (далее – истец, ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.», Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Булгарконсерв» (далее – ответчик, АО «Булгарконсерв», Покупатель), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 70 190 руб. 36 коп. пени по договору поставки № КИ/БУК 14012015 от 14.01.2015 за периоде 11.05.2019 по 18.07.2019. и 373,35 евро пени по договору поставки № КИ/БУК 14012015 от 14.01.2015 за период с 04.05.2019 по 02.08.2019 с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения денежного обязательства; производство по делу в части взыскания 374 497 руб. 53 коп. и 4 102,70 евро задолженности по договору поставки № КИ/БУК14012015 от 14.01.2015 просил прекратить, в связи с отказом от иска.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил. 23.09.2019 ответчик представил сопроводительное акты сверки, пояснив, что сумма основной задолженности погашена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, с учётом уточнённых.

Как следует из материалов дела, 14 января 2015 года ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» (Поставщик) и АО«Булгарконсерв» (Покупатель) заключили Договор поставки № КИ/БУК 14012015 (далее— договор поставки), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательствапередать в собственность, а Должник - принять и оплатить жестяную упаковку для пищевых продуктов с литографированной наружной поверхностью или без литографирования - как это предусмотрено в Спецификации (далее по тексту - товар).

Согласно спецификациям № 158-469/19 от 25.03.2019, № 161-525/19 от 02.04.2019 и счетам-фактурам (универсально-передаточным документам (УПД) №1004 от 26.03.2019, №1131 от 04.04.2019 Поставщик отгрузил Покупателю Товар на общую сумму 1 192 355 руб. 28 коп. и 4 102,70 евро, в том числе НДС 20%.

В разделе X «Порядок оплаты» вышеуказанных спецификаций стороны Договора поставки предусмотрели, что оплата товара поставленного по Спецификациям №158-469/19 от 25.03.2019 и №161-525/19 от 02.04.2019 производится на условиях отсрочки платежа в 45 и 30 календарных дней сдаты его поставки соответственно.

В разделе IX «Валюта расчета (платежа), курс» Спецификации №158-469/19 от 25.03.2019установлено, что оплата за товар осуществляется в российских рублях.

Согласно разделу IX «Валюта расчета (платежа), курс» Спецификации № 161-525/19 от02.04.2019 оплата товара осуществляется в рублях по официальному курсу ЦБ РФ Российского рубля к Евро, установленному на дату оплаты.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара платежнымпоручением № 2584 на сумму 200 000 руб. 00 коп. Задолженность перед Истцом на 16.07.2019 составила 374 497 руб. 53 коп. и 4 102,70 евро.

Полная оплата задолженности произведена Ответчиком 18.07.2019 и 02.08.2019 по платежным поручениям № 2615 на сумму 374 497,53 руб. и № 2712 на сумму 289 128 руб. 35 коп.

В связи с полной оплатой задолженности истец заявил отказ от требований в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от части иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику и несвоевременная его оплата подтверждены материалами дела. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, установленного в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает в пользу последнего за каждый календарный день просрочки оплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Пени по договору поставки № КИ/БУК 14012015 от 14.01.2015 за период с 11.05.2019 по 18.07.2019 составили 70 190,36 руб., пени по договору поставки № КИ/БУК 14012015 от 14.01.2015 за период с 04.05.2019 по 02.08.2019 в размере составили 373,35 евро.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. Контрасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

        Руководствуясь статьями 110, 

<

...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» от исковых требований к АО «Булгарконсерв» в части взыскания 374 497,53 руб. и 4102,70 евро задолженности по договору поставки № КИ/БУК 14012015 от 14.01.2015.

Производство по делу № А21-9748/2019 в части взыскания с АО «Булгарконсерв» в пользу ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.»  374 497,53 руб. и 4102,70 евро задолженности по договору поставки № КИ/БУК 14012015 от 14.01.2015 прекратить. 

           Взыскать с АО «Булгарконсерв» в пользу ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» пени по договору поставки № КИ/БУК 14012015 от 14.01.2015 за период с 11.05.2019 по 18.07.2019 в сумме 70 190,36 руб., пени по договору поставки № КИ/БУК 14012015 от 14.01.2015 за период с 04.05.2019 по 02.08.2019 в размере 373,35 евро с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения денежного обязательства и госпошлину в размере 23 470 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          С.В. Генина