ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12852/2018

г. Самара

01 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Догмат» ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2020, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО «Догмат» ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-12852/2018 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкомцентр», г. Тольятти, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр», г. Тольятти, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 ООО «Инкомцентр», г. Тольятти, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ООО «Догмат» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 80 000 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «Догмат» в размере 80 000 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Догмат» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.09.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, поэтому такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 по делу № А55-9598/2017 ООО «Догмат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А55-9598/2017 признаны недействительными сделками безналичное перечисление денежных средств платежными поручениями от 17.03.2015 №22 на сумму 60 000 руб., от 01.07.2015 №59 на сумму 20 000 руб. с расчетного счета ООО «ДОГМАТ» № 40702810900010040363, открытого в АО «ФИА-БАНК» на расчетный счет ООО «ИНКОМЦЕНТР» № 40702810800000005162, открытый в том же Банке. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ООО «ИНКОМЦЕНТР» в пользу ООО «ДОГМАТ» денежные средства в сумме 80 000 руб.

Установив, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу №А55-9598/2017 вступило в законную силу со дня его принятия, а следовательно срок для подачи требования следует исчислять с 26.09.2019, тогда как соответствующее требование  предъявлено в суд только 21.01.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подано за пределами срока для предъявления требований в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что является основанием для его признания подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Инкомцентр».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ДОГМАТ» ФИО2, выражая несогласие с  тем, что  требования не включены в реестр ссылается на то, что сделка признана недействительной после закрытия реестра, а следовательно, вынесенный судебный акт нарушает права и законные интересы заявителя.

Данные доводы судебной коллегией изучены и отклоняются как неправомерные, поскольку в данном случае суд первой инстанции правомерно исчислил двухмесячный срок на предъявления с момента принятия Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 03.10.2019.

Уважительность пропуска данного срока конкурсным управляющим ООО «ДОГМАТ» ФИО2 не раскрыта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2020 по делу № А55-12852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                  Г.М. Садило