АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1682/2020

г. Уфа

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» (ИНН 7729761101, ОГРН 5137746246776)

к акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32646 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность №45 от 06.12.2019, 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (ответчик) о взыскании 32646 руб. неустойки.

Определением суда от 30.01.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 26.03.2020 года.

Определениями от 14.04.2020, от 22.06.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось.

Определением суда от 26.03.2020 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 22.07.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В судебном онлайн - заседании выслушан представитель истца. 

Ответчик явку представителя в судебное онлайн-заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, подробная позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (далее - «Поставщик») и Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦВЫСОТСТРОИ» (далее - «Покупатель») заключили договор поставки № 12-19 от 23.01.202019 (далее – договор), по условиям которого «Поставщик» обязуется изготовить и передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п.5.1.-5.2. договора общая сумма договора будет определяться на основании подписанных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена продукции, поставляемой по настоящему договору, указывается в спецификациях, согласованных сторонами, и при соблюдении «Покупателем» сроков перечисления денежных средств в порядке предоплаты, установленных п. 6.2. настоящего договора, в дальнейшем изменению не подлежит.

В соответствии с п.6.2. договора расчёты за поставляемую продукцию производятся в следующем порядке:

- 50% стоимости оборудования «Покупатель» перечисляет «Поставщику» в порядке предоплаты в течение 10 дней с момента заключения договора или подписания соответствующей дополнительной спецификации на изготовление и поставку продукции обеими сторонами,

- 50% стоимости оборудования «Покупатель» перечисляет «Поставщику» в течение 10 дней с момента получения уведомления «Поставщика» о готовности продукции.

В рамках Договора сторонами было подписано две спецификации:

Спецификация № 1 от 23.01.2019г. о поставке продукции на сумму 2 799 360 рублей;

Спецификация № 2 от 19.03.2019г. (подписана 22.03.2019г.) о поставке продукции на сумму 2 700 000 рублей.

Согласно Спецификации № 1 от 23.01.2019г. (в согласованной редакции согласно Протоколу разногласий к Договору) Ответчик принял на себя обязательства по поставке Истцу части продукции, предусмотренной данной спецификацией, на сумму 1 399 680,00 рублей в течение 90 дней с момента поступления 50% предоплаты, и на сумму 1 399 680,00 рублей в течение 100 дней с момента поступления 50% предоплаты.

Истец оплатил Ответчику предоплату в размере 50% от общей стоимости спецификации № 1 в сумме 1 399 680 рублей платежным поручением № 4474 от 14.02.2019г., срок поставки до 16.05.2019г. (14.02.2019г. + 90 дней), а вторая часть - до 26.05.2019г. (14.02.2019г. +100 дней).

Однако фактически продукция на общую сумму спецификации в размере 2 799 360,00 рублей была поставлена Истцу по товарной накладной от 31.05.2019г. № 293, то есть с нарушением сроков поставки, установленных Спецификацией № 1, на 15 и 5 дней соответственно.

Согласно Спецификации № 2 от 19.03.2019г. (подписана 22.03.2019г.) Ответчик принял на себя обязательства по поставке Истцу части продукции, предусмотренной данной спецификацией, на сумму 900 000,00 рублей (3 шт.) в срок до 24.06.2019г. и на сумму 1 800 000,00 рублей (6 шт.) в срок до 12.08.2019г., при условии исполнения Истцом обязательств по оплате продукции, предусмотренных п.1 данной спецификации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные п.1 данной спецификации, а именно в течение 10 дней с момента подписания спецификации обеими сторонами оплатил Ответчику предоплату в размере 50% от суммы спецификации (платежное поручение № 5043 от 29.03.2019г.) и оплатил оставшиеся 50% в течение 10 дней после получения уведомления о готовности соответствующей части продукции (платежные поручениями № 6047 от 28.06.2019г. на сумму 450 000 рублей и № 6462 от 30.07.2019г. на сумму 900 000 рублей).

Однако фактически продукция на сумму 900 000,00 рублей была поставлена Истцу по товарной накладной от 01.07.2019г. №366 с просрочкой 7 дней, а продукция на сумму 1 800 000 рублей была поставлена по товарной накладной от 31.07.2019г. № 43 3.

 При этом продукция на сумму 3 00 000,00 рублей, поставленная по товарной накладной от 31.07.2019г. № 433, была возвращена вследствие выявленных недостатков (письмо Истца № 1302 от 26.08.2019 г. о выявленных недостатках, ответ Ответчика № 15/2790 от 28.08.2019 г.). Данная продукция была допоставлена Истцу только 26.09.2019г. (товарная накладная от 18.09.2019г. № 581, транспортная накладная от 18.09.2019 г. № 581, накладная ООО «ПЭК»№ АСОБАНЖ-1/1809 от 26.09.2019г.) с нарушением сроков поставки установленных Спецификацией № 2 на 45 дней.

В соответствии с п. 7.2 Договора (в согласованной редакции согласно Протоколу разногласий к Договору) за просрочку поставки продукции по вине Ответчика, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки за первые 10 дней просрочки, а начиная с 11 дня просрочки-неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости.

Таким образом, на основании п.7.2 Договора за просрочку поставки продукции Истцом рассчитана неустойка в сумме 32 646,00 руб.

10 ноября 2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уплаты указанной выше суммы неустойки. 

Претензия осталась без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства на счет Истца не поступили, возражений на претензию также Ответчиком Истцу направлено не было. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ договора поставки с протоколом разногласий, спецификаций, товарных накладных содержащих ссылку на договор поставки, сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а в силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из п.6.2. договора расчёты за поставляемую продукцию производятся в следующем порядке:

- 50% стоимости оборудования «Покупатель» перечисляет «Поставщику» в порядке предоплаты в течение 10 дней с момента заключения договора или подписания соответствующей дополнительной спецификации на изготовление и поставку продукции обеими сторонами,

- 50% стоимости оборудования «Покупатель» перечисляет «Поставщику» в течение 10 дней с момента получения уведомления «Поставщика» о готовности продукции.

Согласно Спецификации № 1 от 23.01.2019г. (в согласованной редакции согласно Протоколу разногласий к Договору) Ответчик принял на себя обязательства по поставке Истцу части продукции, предусмотренной данной спецификацией, на сумму 1 399 680,00 рублей в течение 90 дней с момента поступления 50% предоплаты, и на сумму 1 399 680,00 рублей в течение 100 дней с момента поступления 50% предоплаты.

Истец оплатил Ответчику предоплату в размере 50% от общей стоимости спецификации № 1 в сумме 1 399 680 рублей платежным поручением № 4474 от 14.02.2019г., срок поставки до 16.05.2019г. (14.02.2019г. + 90 дней), а вторая часть - до 26.05.2019г. (14.02.2019г. +100 дней).

Согласно Спецификации № 2 от 19.03.2019г. (подписана 22.03.2019г.) Ответчик принял на себя обязательства по поставке Истцу части продукции, предусмотренной данной спецификацией, на сумму 900 000,00 рублей (3 шт.) в срок до 24.06.2019г. и на сумму 1 800 000,00 рублей (6 шт.) в срок до 12.08.2019г., при условии исполнения Истцом обязательств по оплате продукции, предусмотренных п.1 данной спецификации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные п.1 спецификации № 2 , а именно в течение 10 дней с момента подписания спецификации обеими сторонами оплатил Ответчику предоплату в размере 50% от суммы спецификации (платежное поручение № 5043 от 29.03.2019г.) и оплатил оставшиеся 50% в течение 10 дней после получения уведомления о готовности соответствующей части продукции (платежные поручениям 6047 от 28.06.2019г. на сумму 450 000 рублей и № 6462 от 30.07.2019г. на сумму 900 000 рублей).

Исходя из передаточных документов, ответчиком поставлен истцу товар с нарушением сроков.

В соответствии с представленным отзывом на исковое заявление, ответчик факт нарушения сроков не отрицает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.2 Договора (в согласованной редакции согласно Протоколу разногласий к Договору) за просрочку поставки продукции по вине Ответчика, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки за первые 10 дней просрочки, а начиная с 11 дня просрочки-неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара, требования истца о взыскании неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако достаточных оснований для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено (ст. 65, ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 32 646 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        Р.М. Файрузова