Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2634/2018

15 ноября 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

 к  Комитету  по государственным закупкам  Республики Дагестан, 

государственному казенному учреждению Республики Дагестан  "Дагводсервис"  

и обществу с ограниченной ответственностью "Профстройюг"  

о признании недействительными:

-результатов торгов, проведенных 11.05.2018;

-государственного контракта от 05.06.2018, заключенного между ГКУ "Дагводсервис" и ООО "Профстройюг" по результатам торгов (извещение по закупке №0103200008418001342);

- провести проверку действий контрактной службы Комитета  по государственным закупкам  Республики Дагестан на соблюдение  требований антимонопольного законодательства  и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд " от 05.04.2013 № 44-ФЗ;

- обязании Комитета  по государственным закупкам  Республики Дагестан  провести повторные торги;

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, доверенность от 17.07.2018 № 9;

от ответчиков:

Комитета по госзакупкам  РД- ФИО3, доверенность от 02.11.2018 № 51;

ГКУ РД "Дагводсервис" - ФИО4, доверенность от 13.07.2018,

ООО "Профстройюг" - ФИО5, доверенность от 10.04.2018, 

от третьего лица - ФИО6, доверенность от 23.01.2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету  по государственным закупкам Республики Дагестан (далее-комитет), государственному казенному учреждению Республики Дагестан  "Дагводсервис" (далее-учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Профстройюг" (далее-ООО  "Профстройюг") о признании недействительными: результатов торгов, проведенных 11.05.2018; государственного контракта от 05.06.2018, заключенного между ГКУ "Дагводсервис" и ООО "Профстройюг" по результатам торгов (извещение по закупке №0103200008418001342); провести проверку действий контрактной службы Комитета  по государственным закупкам  Республики Дагестан на соблюдение  требований антимонопольного законодательства  и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд " от 05.04.2013 № 44-ФЗ;  обязании Комитета  по государственным закупкам  Республики Дагестан  провести повторные торги.

Определением от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству. 

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление работ по государственному контракту от 05.06.2018, заключенного между ООО "Профстройюг" с победителем электронного аукциона № 0103200008418001342-3 «Капитальный ремонт защитных водооградительных валов по правому берегу р.Терек ПК 695-ПК 765, Бабаюртовский райн РД"  и ГКУ РД "Дагводсервис"  до вступления решения суда в законную силу. 

   Определением суда от 19.06.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (далее-антимонопольный орган).

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании пояснил, что  поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, также считает, что действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе правомерны, поскольку из содержания первой части заявки невозможно однозначно определить характеристики  указываемого участником закупки товара (материала), используемого при выполнении работ. Более того, жалоба одного из участников аукциона на действия заказчика была предметом рассмотрения в антимонопольном органе, жалоба признана необоснованной. Решение антимонопольного органа не обжаловано в судебном порядке и вступило в силу.

Представитель ООО "Профстройюг" в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованны, антимонопольным органом дана оценка правомерности отклонения комитетом заявки общества, ООО "Профстройюг" соблюдены все условия аукциона,  предложена наименьшая цена контракта.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требования, изложенные в п.3 просительной части искового заявления в части проведения проверки действий контрактной службы комитета на соблюдение требований антимонопольного законодательства  и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд " от 05.04.2013 № 44-ФЗ не входят в компетенцию арбитражного суда, в связи с чем от этих требований отказывается и просит прекратить производство по делу в этой части.

Суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя истца об частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в этой части, считает возможным его удовлетворить на основании следующего.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, поскольку причины отказа  не противоречат закону и не нарушают права других лиц и данный отказ истца заявлен своей волей и в своем интересе.

Данное заявление подписано представителем истца ФИО2, его полномочия на частичный отказ от иска оговорены в доверенности от 17.07.2018 № 9, выданной директором общества ФИО7

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 на сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0103200008418001342 о проведении электронного аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту защитных водооградительных валов по правому берегу р.Терек ПК 695-ПК 765, Бабаюртовский район Республики Дагестан. На участие в указанном электронном аукционе поступило семь заявок от участников размещения заказа.

По результатам рассмотрения первых частей заявок истцу отказано в допуске к участию в электронном аукционе, заявка признана несоответствующей части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), и пункту 8.4 части 8 документации об электронном аукционе.

Комиссией заказчика было указано, что: «в п. 2 заявки участник указал "Многолетная злаковая кормовая трава, культура должна быть: Овсяница  красная", что не позволяет определить наличие, либо отсутствие данной характеристики у предлагаемого к поставке товара».

Кроме того, истец указывает, что заказчиком допущены нарушения и неточности в аукционной документации в нарушение Закона № 44-ФЗ.  

Полагая, что заявка была отклонена необоснованно и ответчиками были допущены нарушения действующего законодательства в части размещения противоречивой аукционной документации, истец обратился в суд с иском.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). 

В силу статьи 24 названного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относятся аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион). 

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе). 

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации; 

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе. 

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2018, основанием для отказа обществу в допуске к участию в аукционе послужило предложение им в первой части заявки используемых при выполнении работ  товара, не позволяющего определить наличие, либо отсутствие данной характеристики у предлагаемого к поставке товара и не соответствие п. 8.4 части 8 аукционной документации заказчика. 

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. 

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе). 

В рассматриваемом случае закупка работ по капитальному ремонту защитных водооградительных валов по правому берегу р. Терек осуществлялась на основании документации об аукционе, которая в числе показателей, связанных с определением соответствия используемых при выполнении работ товаров (семена газонных трав) потребностям заказчика, содержала требование о предоставлении конкретных характеристик семян газонных трав. 

Документация об электронном аукционе в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе (пункт 8.4 аукционной документации), в которой указано, что информация, содержащаяся в заявке на участие в аукционе, не должна содержать формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

При этом в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе отражено, что в составе заявки не должны содержаться показатели, допускающие двусмысленное толкование, заявка не должна содержать слова «не менее», «не более», «менее», «более», «около», «типа», «эквивалент», «либо», «или», «приблизительно», «примерно», «возможно», «не шире», «не уже», «допускаются», «требуется» , «должен(-но) быть» и все подобного рода слова, не позволяющие установить конкретные показатели характеристик товара с учетом изложенных правил чтения символов и знаков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первая часть заявки общества на участие в аукционе содержала словосочетания, допускающие двусмысленное толкование, непозволяющие определить наличие, либо отсутствие данной характеристики у предлагаемого к поставке товара, уполномоченный орган обоснованно отказал истцу в допуске к участию в аукционе и правомерно признал ее нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе был вправе обратиться к заказчику с запросом о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, что им сделано не было.

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что заказчиком в аукционной документации перечислены разные виды семян и процентное соотношение каждого вида к общей массе, при этом указывая все виды семян и минимальное процентное соотношение, однако, суммарная масса семян превышает 100 %.

Как было установлено судом выбирая минимальное процентное соотношение каждого из видов семян, итоговая суммарная масса семян не превышает 100 % (мятлик луговой 20% + райграс многоукосный/высокий 20 % + полевица побегоносная 10% + овсяница красная/тростниковая 15% + клевер гибридный 15%+ тимофеевка луговая 10-40%, и/или ежа сборная 10-40%, и/или).

Таким образом довод представителя истца не нашел  своего подтверждения.

Также представителем истца было указано на то, что в аукционной документации   указана культура "Смолевка вильчатая", которая отсутствует в ГОСТе.

Судом данный довод представителя суда отклоняется, поскольку имеется достаточный перечень семян газонных трав и возможность их комбинации, без применения отсутствующей в ГОСТе культуры, указание на нее в аукционной документации не свидетельствует о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Довод представителя истца о неверном определении требований к опыту выполнения работ, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99  "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов" (далее - Постановление № 99), а именно в допущенной возможности предъявления опыта (исполненного контракта) по любому объекту капитального строительства, противоречит практике УФАС по РД, так как требуется  опыт на данную группу работ согласно выбранного ОКПД, а не любой выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, отклоняется судом на основании следующего.   

   В пункте 6 части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Закона.

В части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки  отдельных видов товаров работ и услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99. 

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными  приложением № 1 и № 2 к постановлению.

Согласно пункту 2 приложения № 1 Постановления № 99  к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается  дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих  работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

Согласно примечанию требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения № 1 Постановления № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Судом установлено, что Заказчиком в извещении о проведении аукциона указан код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 42.91.20.190, при этом начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 000 000 рублей и составляет 56732060 рублей, в связи с чем проведение аукциона относится к случаю, предусмотренному в пункте 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99.

В разделе «Требования к участникам» извещения о проведении электронного Аукциона указано следующее, в том числе: Требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). Постановление Правительства РФ 04.02.2015г. №99.

В п. 14 «Требования к участникам закупки» Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее, в том числе: соответствие участника закупки дополнительным требованиям, устанавливаемым Правительством Российской Федерации к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В п. 15 «Дополнительные требования к участникам закупки» Информационной карты документации об аукционе установлено следующее: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих 

<

*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

<

*> - Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, а именно работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

(Постановление Правительства РФ 04.02.2015г. №99).

В п. 16 «Перечень документов, которые подтверждают соответствие аукциона в электронной форме дополнительным требованиям» Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее: 

копия исполненного контракта (договора);копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке (Постановление Правительства РФ 04.02.2015г. №99).

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии установленных дополнительных требований к участникам закупки, Закону о контрактной системе и необоснованности довода истца.

Представитель истца в судебном заседании указывает, что помимо допущенных нарушений заказчиком неправомерно установлено требование к показателю всхожести семян, которое не указывается на упаковках товара и возможно определить только путем проведения испытаний в лабораторных условиях.

Как установлено судом, в документе «требование к материалам» размещенной в составе документации об аукционе заказчиком установлены следующие требования, в том числе:

- Семена газонных трав Должен соответствовать  ГОСТ Р 52325-2005 - Всхожесть, %,  должен быть не менее 70.

- Семена цветочных культур Должен соответствовать ГОСТ 12260-81 -  Всхожесть, %,  должен быть не менее 30.

В государственных стандартах (ГОСТ Р 52325-2005 и ГОСТ 12260-81) установлено требование к минимальной всхожести каждой из видов семян.

Инструкция по заполнению заявки документации об Аукционе (п. 8.4.) содержит следующее положение, в том числе: «некоторые  показатели, которые могут варьироваться в зависимости от поставляемой партии, климатических условий или других факторов без наличия товара невозможно указать в конкретном виде (например: пороки древесины, влажность древесины, предельное отклонение, дефекты готовой продукции и.т.д). Для таких показателей участник размещения заказа может указать допустимые значения (удовлетворяющие аукционной документации)  в виде  диапазона».

Таким образом, значения показателей товаров, которые становятся известными в результате проведения испытаний в лабораторных условиях, могут быть указаны в первых частях заявок на участие в закупки, в виде диапазонного значения, в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Следовательно, суд считает данный довод представителя истца необоснованным.

Довод истца об обнаружении неточностей, которые влекут ограничение участников электронного аукциона, в частности нарушение нумерации в электронном документе "Требования к материалам" судом отклонен, поскольку при визуальном исследовании данного параграфа усматривается арифметическая опечатка.

В связи с чем, исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проведенные с нарушением установленных правил торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

При этом для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. 

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается. 

Истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

Таким образом, Закон № 44-ФЗ прямо устанавливает, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, либо предъявлен иск о признании недействительным результатов конкурса (торгов). 

Возможность обжалования аукционной документации по проведению электронного аукциона законодательство не предусматривает.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми положениями аукционной документации. Кроме того, истец не доказал возможность восстановления предположительно нарушенных прав заявителя избранным способом защиты права.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания недействительными результатов торгов, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Более того, как видно из материалов дела, заключенный по итогам аукциона государственный контракт от 05.06.2018 № 06-18 на 80% исполнен. В материалы дела представлены в доказательства исполнения предусмотренных работ справки формы КС-2 и КС-3, а также платежные поручения об оплате исполненных работ. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части проведения проверки действий контрактной службы Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан на соблюдение  требований антимонопольного законодательства  и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд " от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Производство по делу в этой части прекратить.

   В удовлетворении остальной части  исковых требований, отказать.

   Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                          Г.М.Ахмедова