АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21922/2020

г. Краснодар

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311236618900015; паспорт), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2021), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемой организации «Профессиональный центр кадастровых инженеров», ФИО3, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А32-21922/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, кадастровый инженер) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконными изложенных в письмах от 25.10.2019 № 23/19-239937 решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:189, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», уч. № 48, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства (далее – земельный участок) в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером на основании договора на выполнение кадастровых работ от 09.11.2018 № 36 и об отказе в его осуществлении, о понуждении к осуществлению соответствующего государственного кадастрового учета (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация «Профессиональный центр кадастровых инженеров», ФИО3, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 в удовлетворении заявления отказано в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и возможностью разрешения спора о границах земельного участка только в порядке искового производства.

Постановлениемconsultantplus://offline/ref=D57BEBF324FF99F19729F38A11D7B37E99394324D3B31934C6A2D852AD6224BBC1A432FCCF6B710BE8377E782B6FA7E5D9C0N Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 отменено, заявление удовлетворено. Суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве. Осуществление кадастрового учета связано с уточнением границ земельного участка с учетом сложного рельефа местности. Изготовленный предпринимателем межевой план признан соответствующим нормативным требованиям.

Управление Росреестра, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебного акта. Характерные точки уточненных границ земельного участка с приведенными в межевом плане координатами не соответствуют плану земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю от 23.05.1995 серии XIV-426-971-001-090 № 916823 (далее – свидетельство на право собственности на землю). Такое несоответствие послужило основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка. Достоверно определить местоположение границ земельного участка возможно только при разрешении в исковом порядке спора о границах на основании результатов землеустроительной экспертизы. Кадастровый инженер не уполномочен законом на оспаривание решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления администрации Центрального района города Сочи от 22.05.1995 № 432/7 ФИО3 23.05.1995 выдано свидетельство на право собственности на землю. Данное лицо является собственником земельного участка, площадь которого в Едином государственном реестре недвижимости значится равной 460 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2014 серии 23-АМ № 588200).

В целях уточнении местоположения границ и площади земельного участка ФИО3 заключил с предпринимателем (кадастровым инженером) договор от 09.11.2018 № 36 на проведение кадастровых работ. Предприниматель 18.10.2019 изготовил межевой план земельного участка. Графическая часть межевого плана представлена в виде схемы геодезических построений, местоположения границ земельного участка, его чертежа. Текстовая часть содержит исходные данные о земельном участке, сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения об уточненных площади (477 кв. м) и координатах характерных точек границ земельного участка. Часть границы между характерными точками А-Б (смежная с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205011:182) составила 8,83 м, между точками н9-н11 – 9,16 м (по данным приложения к свидетельству на право собственности на землю соответственно 5,4 м и 3,7 м). В акте обследования от 06.09.2019, составленном с участием представителя собственников смежного земельного участка (председателя с/т «Труд-1» ФИО4), указано на наличие ограждения земельного участка из металлических труб и сетки Рабица, расположение земельного участка на крутом склоне и размещение в его в границах жилого дома.

Межевой план передан заказчику по акту приема-передачи от 20.10.2019. ФИО3 обратился в управление Росреестра с заявлением от 21.10.2019 об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка. Письмом от 25.10.2019 № 23/19-239937 управление Росреестра проинформировало заявителя о принятом решении о приостановлении до 25.01.2020 осуществления государственного кадастрового учета, а сообщением от 28.01.2020 № 23/20-18357 – об отказе в осуществлении государственной регистрации. Решения обоснованы несоответствием межевого плана нормативным требованиям. Длины частей уточняемых границ земельного участка не соответствуют данным плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю. По жалобе кадастрового инженера решением созданной при управлении Росреестра апелляционной комиссии от 03.12.2019 № 23/19/Р-455 решение управления Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка признано соответствующим нормативным требованиям.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество, а государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Реестр сведений помимо прочего о земельном участке, которые подтверждают его существование с идентифицирующими в качестве индивидуально-определенной вещи характеристиками (части 3, 7 статьи 1). Государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления (часть 1, пункт 6 части 5 статьи 14). К заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются документы, являющиеся основанием для его осуществления (пункт 2 части 4 статьи 18). Государственный кадастровый учет включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления такого учета либо для отказа в его осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29). В осуществлении государственного кадастрового учета может быть отказано, если заявителем не представлены необходимые для этого документы (подпункт 5 пункта 1 статьи 26, статья 27).

Согласно статье 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет может осуществляться в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка, связанным с уточнением его границ. Под таким уточнением понимается уточнение описания местоположения границ земельного участка, сведения Единого государственного реестра недвижимости о котором не соответствуют установленным требованиям.

Требования к межевому плану установлены в статье 22 Закона № 218-ФЗ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (точек изменения описания границ и деления их на части). Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся либо в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение (часть 10). Если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) предусмотрено обязательное согласование местоположения границ земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40).

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (пункт 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921). 

Частью 1 статьи 26.1 Закона № 221-ФЗ предусмотрена возможность обжалования кадастровым инженером, подготовившим межевой план, решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятого в отношении межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета, в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе регистрации прав. Обжалование такого решения в судебном порядке допустимо только после его обжалования в апелляционную комиссию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Представленный в материалы дела межевой план соответствует установленным нормативным требованиям. Уточненные границы земельного участка соответствуют его границам, существующим на местности и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение. 

Спор о праве в рассматриваемом случае отсутствует. В качестве доказательства согласования уточненных границ земельного участка со смежными землепользователями представлен соответствующий акт с подписями заинтересованных лиц. При рассмотрении дела заинтересованными лицами не заявлены возражения относительно уточненных границ земельного участка. Доказательства нарушения прав и законных интересов иных лиц в результате уточнения границ земельного участка управлением Росреестра не представлены.

Оспариваемые решения управления Росреестра являются незаконными и нарушают права кадастрового инженера, изготовившего межевой план и несущего перед заказчиком кадастровых работ ответственность за их надлежащее качество. Кадастровый инженер, подготовивший межевой план, вправе был оспорить не только решение регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, но и решение об отказе в его осуществлении. Положения части 1 статьи 26.1 Закона № 221-ФЗ не могли быть истолкованы как законодательный запрет на оспаривание кадастровым инженером решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого в отношении изготовленного им межевого плана, необходимого для осуществления такого учета.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены в части на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А32-21922/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Р.Г. Калуцких

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин