Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102336/2022

08 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (адрес: 197375, 

<

...>, литера А, помещение 220, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» (адрес: 197022, 

<

...>, литера Б, часть здания 1-н, ком. 349, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Бура Т. В. (доверенность от 23.09.2021), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.03.2023),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» о взыскании 3 117 389 руб. задолженности по договору подряда от 23.09.2019 № 01/0919, 404 224 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 08.06.2023, а также с 09.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой»  (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» (Заказчик) заключили договор подряда от 23.09.2019 № 01/0919 (далее – Договор). Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок выполнить полный комплекс работ по приобретению и монтажу технологического монтируемого и немонтируемого оборудования, перечень которого указан в пункте 1.2 договора, на объекте МОУ на 1175 учащихся, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, «Муниципальное сельское поселение» участок 41. Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 Договора). 

Комплекс работ включает в себя поставку, монтаж и подключение к инженерным сетям технологического оборудования и проведение пуско-наладочных работ (пункт 1.2 Договора). Виды, объемы работ, технические требования к оборудованию и работам определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Сметным расчетом стоимости (Приложение № 2 к Договору, пункт 1.3 Договора). 

Сроки выполнения работ определены пунктом 2.1 Договора: начало работ 30.09.2019, окончание - 30.01.2020. 

В пункте 4.1 Договора определена цена Договора - 54 481 479 руб., в том числе НДС 20%, предусмотрено авансирование на общую сумму 34 520 721 руб. в следующем порядке: 14 520 721 руб. в срок до 15.10.2019, 10 000 000 в срок до 05.11.2019, 10 000 000 руб. в срок до 25.11.2019. В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Договора: 

- 93% от стоимости работ, указанной в форме КС-3, оплачивается не позднее 15 рабочих дней с даты подписания форм КС-2, КС-3 за отчетный период и представления Подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. Зачет аванса производится пропорционально объемам выполненных в отчетном периоде работ;

- 7% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, а также окончательный расчет производится по истечении 6 месяцев с даты представления Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору или, в случае прекращения Договора по любому основанию, не позднее 6 месяцев с даты прекращения Договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что авансирование по Договору ООО «ДВК-Инжиниринг» произвело в период с 21.10.2019по 17.04.2020 на общую сумму 33 020 721 руб., что подтверждается платежными поручениями (п/п): № 3072 от 21.10.2019, №3325 от 05.11.2019, №3414 от 12.11.2019, №3836 №3944, № 39 от 17.01.2020, №264 от 13.02.2020, №495 от 24.03.2020, №684 от 17.04.2019. Подрядчик в рамках Договора выполнил работы на общую сумму 36 138 110 руб., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.12.2019 на сумму 16 595 120 руб., от 31.01.2020 на сумму 6 699 800 руб., от 29.02.2020 на сумму 7 306 736 руб., от 31.10.2020 на сумму 5 536 454 руб. Долг Заказчика по оплате работ составляет 3 117 389 руб. 

Истец 24.08.2022 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения Подрядчиком работ по Договору и факт принятия их результата Заказчиком подтверждаются подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3). Общество с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» факт выполнения истцом работ и факт принятия их результата не опровергло, возражений по объему и качеству работ не заявило. 

Ответчик заявил возражения по срокам выполнении работ Подрядчиком, в отзыве на иск указал, что произвел на основании пункта 5.1.2 Договора удержание неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 3 117 389 руб.

Так, в соответствии с пунктом 12.2.1. Договора в случае, если Подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных Договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по Договору, Заказчик вправе начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства Подрядчиком. Пунктом 5.1.1., 5.1.2. Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик вправе за счет гарантийных удержаний удовлетворить свои требования к Подрядчику в том числе, по выплате штрафов и неустоек. Удержание Заказчик вправе произвести в одностороннем порядке с обязательным направлением Подрядчику уведомления об удержании с расчетом удерживаемой суммы.

За период с 01.02.2020 года по 30.10.2020 года ООО «ДВК-инжиниринг» начислило Подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ согласно следующего расчета:

1) за период с 01.02.2020 года по 28.02.2020 года 31 186 559 рублей (стоимость невыполненных в срок работ по Договору 54 481 479 – 16 595 120 – 6 699 800) х 0,1% х 28 (количество дней просрочки) = 873 223,65 руб. 

2) за период с 29.02.2020 года по 30.10.2020 года 23 879 823 рублей (стоимость невыполненных в срок работ по Договору 54 481 479 – 16 595 120 – 6 699 800 – 7 306 736) х 0,1% х 245 (количество дней просрочки) = 5 850 556,64 руб.

Письмом исх. № б/н от 11.01.2021 года ООО «ДВК-инжиниринг» уведомило ООО «СпецМонтажСтрой» об удержании неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2020 года за нарушение сроков выполнения работ, удержав неустойку, начисленную по состоянию на 30.10.2020 года за нарушение сроков выполнения работ добровольно снизив сумму неустойки до 3 117 389 рублей. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного  срока выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец, возражая против доводов ответчика, заявил о нарушении Заказчиком встречного обязательства по авансированию. Так, первый авансовый платеж был внесен Заказчиком 21.10.2019, 06.11.2019 и 12.11.2019 вместо установленного Договором 15.10.2019; из оставшихся платежей заказчик выплатил только 10 000 000 руб. 03.12.2019 и 10.12.2019 вместо 05.11.2019. 

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В двусторонних синаллагматических договорах исполнение каждой из сторон своего основного обязательства обусловлено осуществлением встречного предоставления контрагентом, имеет в качестве своей цели (каузы) получение такого встречного предоставления. В договоре подряда целью обязательства выполнить работ является получение встречного исполнения от заказчика – оплаты работ. Встречность взаимных исполнений означает особую сущностную связь двух обязательств, а отнюдь не увязку созревания одного из обязательств с предварительным исполнением другого.

В настоящем случае Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с требованиями об исполнении обязанности по авансированию и оплате (письма от 04.02.2020 № 18, от 10.02.2020 № 21, от 11.02.2020 № 23, от 28.05.2020 № 62). Сумма 34 520 721 руб. должна была быть оплачена Заказчиком до 25.11.2019, однако к 17.04.2020 оплачено было лишь 33 020 721 руб., промежуточные оплаты согласно пункту 5.1.1 Договора не производились. 

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» доводы истца мотивированно не опровергло, не представило суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по авансированию работ согласно Договору. 

Также истец заявил о том, что Подрядчик передал Заказчику акты КС-2 и КС-3, КС-6, счет-фактуру на сумму 5 922 523 руб. с письмом от 30.04.2020 № 45 и от 27.05.2020 № 56. Письма содержат отметку Заказчика о получении документов. Однако Заказчик в срок, установленный Договором, акты не подписал, Подрядчику не возвратил, однако отразил в бухгалтерской отчетности, что подтверждается Требованием МИ ФНС № 26 по Санкт-Петербургу от 21.08.2020 № 25485. Акты Заказчик подписал лишь 31.10.2020. Ответчик данный довод и обосновывающие его доказательства не опроверг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Заказчиком обязанности по приемке работ в разумный срок. 

Оценив представленные истцом доказательств, суд пришел к выводу о том, что Подрядчик не несет ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ, поскольку просрочка была вызвана ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств по Договору. Возражения ответчика отклонены. 

Требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 117 389 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность Заказчика за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец начислил ответчику проценты за периоды с 24.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.06.2023 в общем размере 404 224 руб. 69 коп. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 224 руб. 69 коп. по состоянию на 08.06.2023 и с 09.06.2023  по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению судом. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» 3 117 389 руб. основного долга, 404 224 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 08.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 09.06.2023 по дату фактической оплаты долга, 39 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» в доход федерального бюджета 1 209 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.