АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 октября 2024 года

 

Дело № А33-34387/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.07.2023 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 16;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 536 733 руб., судебных расходов за оформление нотариальной доверенности 24 АА 5352699 от 24.07.2023 в размере 1 630 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от  19.12.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 02.07.2024.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда, не поддержал ранее заявленное ходатайство о передачи дела по подсудности, в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривается.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.09.2024, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание 17.09.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в иске просит отказать,  по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является добросовестным покупателем – победителем аукциона на основании протокола результата торгов от 19.04.2023 № 776-23, заключив договор с обществом с ограниченной ответственностью «Аполлон» о реализации арестованного имущества на торгах от 05.05.2023 № 776-2023. Торги проводились по Лоту № 2, а именно: квартиры, общей площадью 133,8 кв.м, кад. № 24:50:0400416:8646, расположенной по адресу: 

<

...>. Должник ФИО4 Обременения: ипотека, запреты судебного пристава исполнителя на рег. действия.

На основании протокола о результатах торгов от 19.04.2023 № 776-23, проведённых 19.04.2023 на электронной торговой площадке (далее-ЭТП) между обществом с ограниченной ответственностью «Аполлон» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор реализации арестованного имущества на торгах от 05.05.2023 № 776-23, согласно пункту 1.1. которого, уполномоченный орган, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, и передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает следующее имущество: Квартира, общей площадью 133,8 кв.м., кад.№24:50:0400416:8646, расположенная по адресу: 

<

...>; (далее - имущество).

Согласно пункту 1.2 договора от 19.04.2023 № 776-23, имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона на основании Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 г. № 455, в соответствии с постановлением ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 04.03.2023г. и поручения от МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию имущества №776 от 28.03.2023.

Пунктом 2.1 договора от 19.04.2023 № 776-23,  общая  стоимость имущества  составляет 6 730 368 руб. Задаток в 329 900 руб., перечисленный покупателем на счет МТУ Росимущества, засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 2.2 договора). Денежные средства в сумме: 6 400 468 руб., оплачены покупателем в срок установленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19.04.2023 (пункт 2.3 договора).

Из искового заявления следует, что с целью оплаты стоимость имущества по договору реализации арестованного имущества на торгах от 05.05.2023 № 776-23 между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) подписан договор целевого займа от 10.04.2023, согласно пункту 1.1 договора, займодавец обязуется передать в срок до «11» апреля 2023 заемщику в собственность денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа. Процентная ставка по заемным денежным средствам, составляет - 4,7% за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, в срок до 25 числа каждого календарного месяца (пункт 1.3 договора). Заемщик обязан обеспечить возможность осуществления Заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, самостоятельно оповещать заимодавца о порядке расходования суммы займа, а также представлять иную запрашиваемую заимодавцем информацию о целевом использовании суммы займа с подтверждающими документами (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.2 договора целевого займа от 10.04.2023 установлено, что сумма займа в размере 7 000 000 руб. должна использоваться заемщиком для покупки на торгах квартиры, общей площадью 133.8 кв.м, кад.№24:50:0400416:8646,расположенная по адресу: 

<

...>.

В подтверждение перечисления истцу денежных средств по указанному договору представлена копия платежного поручения от 11.04.2023 № 149 на сумму 7 000 000 руб.

Во исполнение договора целевого займа от 10.04.2023 истец произвел оплату процентов на общую сумму 1 536 733 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 10.05.2023 № 70 на сумму 329 000 руб.; от 21.06.2023 № 78 на сумму 462 000 руб.; от 31.08.2023 № 107 на сумму 745 733 руб.

Акционерное общество «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» в рамках дела № А33-11968/2023 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» о признании недействительным открытого аукциона о реализации на торгах вышеуказанного имущества.

Определением от 11.05.2023 по делу № А33-11968/2023 удовлетворено заявление акционерного общества «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять любые регистрационные действия, направленные на изменение, переход, прекращение, ограничение и обременение иными правами третьих лиц прав на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 133,8 кв.м, кад. №24:50:0400416:8646, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости от 31.01.2024 в отношении объекта - квартиры, общей площадью 133,8 кв.м, кад. №24:50:0400416:8646, расположенную по адресу: 

<

...> наложено обременение в виде запрещения регистрации на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2023 по делу № А33-11968/2023.

Определением от 28.06.2023 по делу № А33-11968/2023  в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2023 по делу № А33-11968/2023, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, дело № А33-11968/2023 передано в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

01.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга дело № 2-1024/2024 рассмотрено, в удовлетворении исковых требований отказано, решением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Определением от 02.07.2024 по делу № А33-11968/2023 возвращено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16.02.2024 по делу № 2-1024/2024 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон», АО «Российский аукционный дом», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным открытого аукциона, отказано.

Истец полагает, что на основании заявления акционерного общества «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» в рамках дела № А33-11968/2023 судом приняты обеспечительные меры о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять любые регистрационные действия с недвижимым имуществом (вышеуказанной квартирой), им понесены убытки в результате заключения 10.04.2023 целевого займа с обществом с ограниченной ответственностью «Гермес», по условиям которого предоставлялся займ в размере 7 000 000 руб. для покупки на торгах квартиры, общей площадью 133,8 кв.м, кад. № 24:50:0400416:8646, расположенной по адресу: 

<

...>; процентная ставка по договору составляет 4,7 процентов за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами.

В результате заключения указанного договора целевого займа истцом понесены убытки в размере уплаченных процентов по договору займа в размере 1 536 733 руб. за период с 11.04.2023 до 31.08.2023.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 31.08.2023 с требованием выплатить в качестве возмещения убытков ИП ФИО1 сумму в размере 1 536 733 руб. на указанные реквизиты. Указал, что настоящая претензия является досудебной, поэтому  просил рассмотреть ее в течение 10 дней с момента получения и выполнить предъявляемые требования, в противном случае, будем вынуждены обратится в суд с иском о взыскании реального ущерба, морального вреда, штрафных санкций и неустойки, а также всех судебных расходов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отсутствие добровольного удовлетворения требований ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований, ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, отсутствие со стороны ответчика злоупотребления правом, истец действовал на свой риск, предполагая, что станет победителем торгов и осуществит продажу квартиры по выгодной цене.

Также в материалы дела представлена копия определения Советского районного суда от 13.10.2023, согласно которому исковое заявление истца о взыскании с ответчика убытков возвращено ввиду неподсудности спора указанному суду.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности компенсационного характера, применение которой возможно исключительно в случае установления совокупности (одновременного наличия) оснований такой ответственности, а именно: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого). Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Между тем применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда.

Кроме того, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16674/12 от 21.05.2013, и правоприменительной практики Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход (упущенную выгоду).

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ссылается на то, что на основании заявления акционерного общества «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» в рамках дела № А33-11968/2023 судом приняты обеспечительные меры о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять любые регистрационные действия с недвижимым имуществом (вышеуказанной квартирой), им понесены убытки в результате заключения 10.04.2023 целевого займа с обществом с ограниченной ответственностью «Гермес», по условиям которого предоставлялся займ в размере 7 000 000 руб. для покупки на торгах квартиры, общей площадью 133,8 кв.м, кад. № 24:50:0400416:8646, расположенной по адресу: 

<

...>; процентная ставка по договору составляет 4,7 процентов за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами; в результате заключения указанного договора целевого займа истцом понесены убытки в размере уплаченных процентов по договору займа в размере 1 536 733 руб. за период с 11.04.2023 до 31.08.2023.

Доводы истца о незаконности действий по заявлению акционерного общества «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» о принятии обеспечительных мер отклонены судом.

Судом учтено, что определение от 11.05.2023 по делу № А33-11968/2023  удовлетворено заявление акционерного общества «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять любые регистрационные действия, направленные на изменение, переход, прекращение, ограничение и обременение иными правами третьих лиц прав на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 133,8 кв.м, кад. №24:50:0400416:8646, расположенную по адресу: 

<

...>, не обжаловалось, не признаны незаконными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ответчика в причинении убытков истцу.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, заключая договор займа, должен был проявлять осмотрительность и разумность в своем поведении, осознавать риск участия в аукционе и возможность длительной реализации имущества путем последующей реализации имущества. С учетом изложенного, суд не находит причинно-следственной связи между удовлетворением заявления ответчика в рамках иного дела о принятии обеспечительных мер и выплатой процентов по договору займа.

При отсутствии в деле доказательств противоправности поведения ответчика, отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за оформление нотариальной доверенности 24 АА 5352699 от 24.07.2023 в размере 1 630 руб. и по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 28 367 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от  31.08.2023 № 106 в сумме 33 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2023 № 106.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых