АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 2977/2021 

10.06.2021 

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 558 880,00 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 21 декабря 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Обского БВП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит» (далее – ООО ТД «Монолит», ответчик) о взыскании 2 558 880,00 руб. задолженности по договору № 201/01-20 от 24.04.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д. 64-65), в котором изложил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания ввиду того, что истец направил ответчику иск без приложений, по данным ответчика сумма задолженности иная.

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против отложения предварительного судебного заседания, пояснил, что доказательства, на которые ссылался истец в иске, имеются у ответчика, поскольку все акты подписаны ответчиком, платежные поручения на частичную оплату оформлялись ответчиком. 

Представитель истца также пояснил, что ответчик не представил контррасчет задолженности, поэтому его довод о наличии задолженности в иной сумме является необоснованным. Истец, как пояснил его представитель, при расчете задолженности учел все оплаты со стороны ответчика.

Определением от 17.05.2021 суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания отказал, предложил ответчику ознакомиться с материалами дела в электронном виде, представить контррасчет задолженности со ссылками на первичные документы, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 00 мин. 09.06.2021.

Ко времени судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме. Ходатайство ответчика судом удовлетворено. Возможность участия в онлайн-режиме технически судом была обеспечена, суд начал онлайн-заседание, назначенное на 09.06.2021, при этом представители ответчика к нему не подключились, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представители ответчика в судебное заседание непосредственно в помещение суда также не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании наставил на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что на день судебного разбирательства от ответчика денежные средства не поступили, документов об оплате ответчику истцу не направлял.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель, грузополучатель) заключен договор № 201/01-20 от 24.04.2020 (далее – договор, л.д. 8-9), по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза водным транспортом из пункта отправления в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется оплатить за перевозку груза плату.

Под грузом в настоящем договоре понимается песок массой 200 000 тонн (двести тысяч тонн) (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора стороны согласовали пункт отправления груза: местность остров Казачий, 754 км реки Обь по навигационной карте реки Обь от Новосибирского гидроузла до устья реки Томи 2006 года выпуска; пункт назначения: Чернышевский рейд г. Новосибирск 705 км реки Обь по навигационной карте реки Обь от Новосибирского гидроузла до устья реки Томи 2006 года выпуска.

Согласно пункту 1.5 договора срок оказания услуг с 8 мая 2020 года по 20 октября 2020 года. По соглашению сторон сроки и объем оказания услуг может изменяться. В случае изменения   условий   договора   стороны   обязаны   заключить   дополнительное соглашение (пункт 1.6).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Сумма договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1 провозная плата договорная и составляет 120,00 руб. за 1 тонну груза, перевезенного согласно главе 1 настоящего договора, в том числе НДС 20% - 20,00 руб. Плата может быть изменена в случае изменения цен на материалы и топливо по соглашению сторон.

Общая стоимость оказанных по договору услуг составляет 24 000 000,00 руб., 120 руб./тонна х 200 000 тонн = 24 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 4 000 000,00 руб. (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за услуги перевозчика осуществляется заказчиком в следующем порядке: - 500 000,00 руб. в срок до 30.04.2020, - 900 000,00 руб. в срок до 31.05.2020, - оставшаяся сумма в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания актов выполненных работ с учетом предварительной оплаты. Расчет за услуги исполнителя, оказанные в октябре 2020 года, осуществляется заказчиком в срок до 31.12.2020.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что каждые 30 (тридцать) календарных дней в течение 3-х (трех) дней с момента оказания услуг перевозчик готовит и предоставляет грузополучателю акт оказанных услуг за истекший период услуг, счет-фактуру и акт сверки; грузополучатель принимает услуги, выполненные перевозчиком, путем подписания акта оказанных услуг. Грузополучатель обязан подписать акт в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения от перевозчика.

30.04.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 201/01-20 от 24.04.2020 об изменении срока оказания услуг с 30 апреля 2020 года по 20 октября 2020 года (л.д. 11).

07.07.2020 было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 201/01-20 от 24.04.2020 о смене теплохода, который осуществлял перевозку груза (л.д. 12).

05.10.2020 было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 201/01-20 от 24.04.2020 об изменении количества груза, изменении срока оказания услуг, об изменении цены договора, которая составила 15 506 880,00 руб. (л.д. 13).

ФБУ «Администрация Обского БВП» исполнило свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором, что подтверждается актами об оказании услуг № 0Т00-000060 от 31.05.2020, № 0Т00-000076 от 30.06.2020, № 0Т00-000089 от 31.07.2020, № 0Т00-000094 от 07.08.2020, № 0Т00-000109 от 30.09.2020, № 0Т00-000114 от 05.10.2020 на общую сумму 15 506 880,00 руб. (л.д. 14-19).

ООО ТД «Монолит» в счет оплаты оказанных услуг перечислило 12 948 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-48, 70-98).

По расчету истца сумма основного долга ООО ТД «Монолит» перед ФБУ «Администрация Обского БВП» составляет 2 558 880,00 руб.

20.01.2021 истцом в  адрес  ООО ТД «Монолит» была направлена претензия  о  погашении задолженности (л.д. 49-51).

Поскольку остаток задолженности по оплате за произведенную перевозку до настоящего времени не оплачен, истец предъявил в суд настоящий иск.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами соглашения путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора истец в материалы дела представил подписанные ответчиком без замечаний и возражений акты об оказании услуг № 0Т00-000060 от 31.05.2020, № 0Т00-000076 от 30.06.2020, № 0Т00-000089 от 31.07.2020, № 0Т00-000094 от 07.08.2020, № 0Т00-000109 от 30.09.2020, № 0Т00-000114 от 05.10.2020 на общую сумму 15 506 880,00 руб. (л.д. 14-19).

Объем и стоимость оказанных услуг по существу ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают доставку им груза, то есть исполнение истцом возложенных на него договором обязательств.

Истцом учтена оплата задолженности ответчиком в размере 12 948 000,00 руб. по платежным поручениям № 9 от 24.04.2020, № 29 от 25.05.2020, № 35 от 28.05.2020, № 38 от 29.05.2020, № 39 от 01.06.2020, № 64 от 11.06.2020, № 71 от 17.06.2020, № 91 от 25.06.2020, № 104 от 06.07.2020, № 129 от 24.07.2020, № 134 от 28.07.2020, № 139 от 07.08.2020, № 148 от 14.08.2020, № 164 от 17.08.2020, № 177 от 21.08.2020, № 198 от 02.09.2020, № 202 от 03.09.2020, № 206 от 04.09.2020, № 229 от 14.09.2020, № 247 от 16.09.2020, № 274 от 26.10.2020, № 281 от 30.10.2020, № 293 от 05.11.2020, № 298 от 06.11.2020, № 341 от 27.11.2020, № 394 от 25.12.2020, № 404 от 30.12.2020, № 405 от 30.12.2020, № 31 от 15.02.2021 (л.д. 20-48, 70-98).

Ответчик позицию истца относительно размера произведенной ответчиком частичной оплаты по существу не оспорил, иных доказательств, свидетельствующих об оплате в большем размере, не представил.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 2 558 880,00 руб. (15 506 880,00 руб. – 12 948 000,00 руб.).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанном размере ответчиком не представлено.

Исходя из факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств полной оплаты данных услуг ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 2 558 880,00 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза водным транспортом, оказанных в рамках договора № 201/01-20 от 24.04.2020, подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 35 794,00 руб. (л.д. 60, 69). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 2 558 880,00 руб. основной задолженности, 35794,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 594 674,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Токарев