ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277974/19-68-1830

г. Москва

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФКР МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО ИСК "ОНИКС" (109341, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МЯЧКОВСКИЙ, 8, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 052 503,97 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.07.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 052 503,97 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между 19.07.2017 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Общество с ограниченной ответственностью инженерно-строительная компания «Оникс» заключили договор № КР-001800-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Москвы, расположенном по адресу: ул. Демьяна Бедного, д. 10 (далее - Объект) (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, за свой счет, с использованием собственных материалов, изделий, конструкций и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Демьяна Бедного ул. 10, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 44 075 260,12 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора, генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объектам в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по актам согласно пунктам 1.3, 1.8 Договора.

Согласно доводам искового заявления 08.08.2017 заказчик передал, а генподрядчик принял объект для производства работ, что подтверждается Актом открытия работ.

В нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обязательств по Договору Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ, закрепленные Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с подпунктами 12.3., 12.3.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с Графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ в сроки, установленные Договором:

- в соответствии с Графиком производства и стоимости работ окончание срока работ по ремонту фасада установлен - 30.09.2017.

Вопреки условиям Договора, указанные работы фактически были выполнены и сданы генподрядчиком и приняты заказчиком - 19.12.2017, что подтверждается Актом приемки выполненных работ.

В период производства работы не приостанавливались.

Стоимость работ по Договору по ремонту фасада, согласно Графику производства и стоимости работ, составляет 9 671 177 рублей.

С учетом открытия работ позже на 7 дней просрочка выполнения работ по данной системе составила 73 дня, неустойка составляет 1 315 280,48 рублей.

- В соответствии с Графиком производства и стоимости работ окончание срока работ по ремонту кровли установлен - 30.09.2019 г.

Вопреки условиям Договора, указанные работы фактически были выполнены и сданы генподрядчиком и приняты заказчиком - 29.11.2017, что подтверждается Актом приемки выполненных работ.

В период производства работы не приостанавливались.

Стоимость работ по Договору по ремонту кровли, согласно Графику производства и стоимости работ, составляет: 3 037 735,10 рублей.

С учетом открытия работ позже на 7 дней просрочка выполнения работ по данной системе составила 53 дня, неустойка составляет 291 622,61 рублей.

- В соответствии с графиком производства и стоимости работ окончание срока работ по ремонту подвальных помещений установлен -20.12.2017.

Вопреки условиям Договора, указанные работы фактически были выполнены и сданы Генподрядчиком и приняты Заказчиком - 10.05.2018, что подтверждается Актом приемки выполненных работ.

В период производства работы не приостанавливались.

Стоимость работ по Договору по ремонту подвальных помещений, согласно Графику производства и стоимости работ, составляет: 1 727 133,88 рублей.

С учетом открытия работ позже на 7 дней просрочка выполнения работ по данной системе составила 134 дня и составляет 445 600,88 рублей.

Итого, общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежащая уплате генподрядчиком, составляет - 2 052 503,97 рублей.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, доводы истца не опровергнуты, о несоразмерности неустойки не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 702, 753 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИСК "ОНИКС" в пользу ФКР МОСКВЫ неустойку в сумме 2.052.503 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.263 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова