АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-21094/2023

г. Краснодар

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023  года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023  года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-21094/2023, по исковому заявлению ООО «Точка опоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки за пеисполнение судебного акта, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – директора ФИО2  (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.01.2023 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу  «НЭСК-электросети» (далее – ответчик, сетевая организация) с иском о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения №2-45-20-4821 (далее - договор), включая приложение – технические условия для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), заявив следующие требования: обязать АО «НЭСК-электросети» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжения принадлежащих ООО «Точка опоры» энергопринимающих устройств объекта «вышка сотовой связи», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401006:2565 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, по смежеству с земельным участком по ул. Пролетарская, 2В, путём размещения точки присоединения на расстоянии не более 15 (пятнадцати) метров во внешнюю сторону от границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;          взыскать АО «НЭСК-электросети» в пользу ООО «Точка опоры» судебную неустойку в сумме 34 000 (рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, по день его исполнения; взыскать АО «НЭСК-электросети» в пользу ООО «Точка опоры» судебные расходы по делу.

Истец изложил обстоятельства и правовую позицию в исковом заявлении и дополнениях к нему, считает невыполненными обязательства ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения ввиду размещения точки присоединения на значительном удалении от своего объекта, вследствие чего невозможно фактически подключить к сети энергопринимающие устройства. По мнению истца, договор технологического присоединения и технические условия содержат пункты о размещении точки присоединения на расстоянии более 15 метров от объекта заявителя и возлагают на него обязанность самостоятельно осуществить строительство линии электропередач за границами своего участка, что противоречит закону и такие условия договора применению не подлежат. Обязательства сетевой организации, предусмотренные другими положениями договора о размещении точки присоединения вблизи от границ участка заявителя, соответствуют закону, однако ответчиком не исполнены. Ссылка сетевой организации на размещение точки присоединения у границ кадастрового квартала не обоснована, поскольку координаты размещения объекта содержались в приложениях к заявке (договоре на размещение объекта и плане расположения энергопринимающих устройств).

Ответчик исковые требования не признал, изложил свои возражения в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные пояснения. Сетевая организация полагает, что договор заключён без возражений со стороны заявителя, исполнен сторонами, технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом и в установленный срок. Замечаний на акты об осуществлении технологического присоединения и выполнения технических условий от заявителя не поступали.

Адрес объекта заявителя в соответствие с заявкой и договором на размещение объекта №6 от 14.12.2020 г., определён в границах кадастрового квартала, в связи с чем, точка присоединения размещена у границы кадастрового квартала с соблюдением норм о максимальном расстоянии от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. Определение точки присоединения является прерогативой сетевой организации, имеющей в штате соответствующих специалистов. О формировании земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401006:2565 сетевая организация уведомлена после осуществления технологического присоединения, использовать его координаты при исполнении договора не представлялось возможным. Запрашивать у заявителя дополнительные сведения и документы сетевая организация не вправе, информации о точном расположении присоединяемого объекта, помимо ссылки на границу кадастрового квартала, в заявке на технологическое присоединение не содержалось.

Ответчик заявил ходатайство о смене наименования с АО «НЭСК-электросети» на АО «Электросети Кубани» (в связи с переименованием).

В судебном заседании 19.09.2023 г. в связи с необходимостью изучения представленных документов объявлен перерыв до 25.09.2023 г. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исковое заявление рассматривается судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2020 г. истец обратился к ответчику с заявкой №45-000224 на присоединение по II или III категории электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно. Координаты объекта определены в заключённом с администрацией Новокубанского городского поселения договора №6 на размещение объекта без предоставления земельного участка от 14.12.2020 (приложение к договору – схема границ), а также схематически - в плане расположения ЭПУ, приложенным к заявке.

На основании заявки между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключён типовой договор об осуществлении технологического присоединения №2-45-20-4821, размещённый в личном кабинете заявителя. В соответствие с п. 6 договор заключён путём направления заявителю выставляемого сетевой организацией счёта для внесения платы за технологическое присоединение, и считается заключённым со дня оплаты заявителем такого счёта – 22.12.2020 г. Договор, включая приложения к нему (технические условия) заключён без разногласий.

Предметом договора являлось технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – ЭПУ объекта «вышка сотовой связи», расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, по смежеству с земельным участком по ул. Пролетарская, 2в, в границах кадастрового квартала 23:21:0401006, в рамках границ предполагаемого места размещения объекта (п. 1, 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не более 5 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). Точка присоединения определена пунктом 7 технических условий,  как коммутационный аппарат от ВЛ-0,4 кВ, опора №15, фидер №3, ЗТП-НВ5-143 (ПС 35/10 «Новокубанская», НВ5.

18.12.2020 года между ООО «Точка опоры» и АО «НЭСК-электросети» заключен договор №ПВД(ТП)-45-20-00012, которым предусмотрена обязанность сетевой организации оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, по смежеству с земельным участком по ул. Пролетарская, 2в, в границах кадастрового квартала 23:21:0401006, в рамках границ предполагаемого места размещения объекта) к электрическим сетям в сокращенные сроки, в течение 30 рабочих дней (пункты 1.1., 3.1. договора). Стоимость услуг по договору в размере 34 000 рублей заявителем оплачена.

25.12.2020 г. и 20.01.2021 г. истец направил  ответчику письма, в которых указывал на незаконность размещения точки присоединения вдали от объекта заявителя, недопустимость возложения на заявителя обязанности самостоятельно выполнять мероприятия по технологическому присоединению за пределами своего участка, предлагал изменить незаконные, по его мнению, условия договора.

18.01.2021 г. ответчик направил истцу письмо, в котором выражен отказ от внесения изменений в условия договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, поскольку договор заключён сторонами без разногласий и будет исполняться сетевой организацией в действующей редакции.

Мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией выполнены, прибор учёта установлен на опоре №15, о чём составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 14.01.2021 г., размещённый в личном кабинете заявителя. Сетевой организацией в личном кабинете заявителя размещён акт об осуществлении технологического присоединения объекта №2-45-20-4821 от 03.02.2021 г.

Письмом от 05.02.2021 г. истец уведомил ответчика об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401006:2565, на котором расположен объект заявителя.

08.07.2021 г. истцом подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Вышка сотовой связи», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401006:2565 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский р-н, Новокубанское городское поселение, г. Новокубанск, по смежеству с земельным участком по ул. Пролетарская, 2в.

Письмом от 15.07.2021 г. ответчик уведомил истца о невозможности исполнения заявки №45-000201 от 08.07.2021 ввиду того, что по указанному адресу уже имеется ранее завершённое технологическое присоединение (выполненное ответчиком в рамках спорного договора №ПВД(ТП)-45-20-00012).

28.10.2022 г. по заявлению истца от 14.10.2021 г. сетевой организацией проведена проверка прибора учёта электрической энергии, установленного на опоре №15, точка учёта – ЭПУ объекта «Вышка сотовой связи», Пролетарская, 2В, составлены акты о проведении проверки элементов измерительно-информационного комплекса и снятия показаний приборов расчётного учёта электрической энергии, согласно которым количество потреблённой электроэнергии составляет 2 кВт.

03.04.2023 г. истец направил ответчику предложение о надлежащем исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, в котором указал, что размещённая на опоре №15 точка присоединения находится на расстоянии 192,4 метра от объекта заявителя, энергоснабжение не осуществляется, показания прибора учёта нулевые. Истец предложил ответчику осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, разместив точку присоединения (коммутационный аппарат, прибор учёта) на расстоянии не более 15 метров от границ участка.

Письмом от 24.04.2023 г. ответчик сообщил истцу о надлежащем завершении процедуры технологического присоединения по договору №2-45-20-4821, указав, что точка присоединения правомерно размещена не далее 15 метров от границ участка, которой является граница кадастрового квартала 23:21:0401006.

Ненадлежащее, по мнению истца,  исполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Заключённый между сторонами договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре - раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

Взаимоотношения сторон регулируются «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждёнными Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее – Правила технологического присоединения).

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения, пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным. Его условия должны соответствовать действующему законодательству, и  правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия договора, не соответствующие Правилам технологического присоединения,  ничтожны, и не влекут юридических последствий на основании пункта 1 статьи 167, пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Судом установлено наличие в договоре об осуществлении технологического присоединения №2-45-20-4821, включая технические условия к нему, взаимоисключающих положений, трактуемых сторонами договора в свою пользу.

Согласно пункту 7 технических условий определена точка присоединения:  коммутационный аппарат от ВЛ-0,4 кВ, опора №15, фидер №3, ЗТП-НВ5-143 (ПС 35/10 «Новокубанская», НВ5. Точка присоединения фактически размещена на опоре №15, что не оспаривается истцом.

В силу пункта 11.1. технических условий, который предусматривает мероприятия, выполняемые заявителем: строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки подключения до ЭПУ заявителя, работы по прокладке линии электропередач от опоры №15 до объекта заявителя должны выполняться заявителем самостоятельно.

Одновременно с этим договор технологического присоединения содержит следующие условия, обязательные для соблюдения сетевой организацией: точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 5 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора); сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 7 договора); заявитель несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя (пункт 14 договора); сетевая организация, для обеспечения возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение ЭПУ заявителя, обязуется установить коммутационный аппарат не далее 15 м во внешнюю сторону от границ участка заявителя (пункт 10.1.1 технических условий).

При толковании сторонами договора следует руководствоваться его условиями, которые напрямую урегулированы Правилами технологического присоединения, и не применять пункты договора, которые Правилам противоречат. Стороны должны принимать во внимание истинные намерения друг друга, цели, которые должны быть достигнуты в результате исполнения договора технологического присоединения.

Из представленной истцом схемы подключения к линиям ЛЭП вышки связи, Пролетарская, 2В следует, что расстояние между определённой в технических условиях точкой присоединения (опора №15) и участком заявителя составляет 192,4 метра. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учётом этого, пункт 7 технических условий, определяющий местоположение точки присоединения на значительном удалении от объекта заявителя, противоречит подпункту «а» пункта 25.1 Правил технологического присоединения, согласно которому точки присоединения не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Возложение на заявителя обязательств по строительству ЛЭП-0,4 кВ от точки подключения до ЭПУ заявителя, предусмотренных пунктом 11.1. технических условий, не предусмотрено Правилами технологического присоединения и не допускается (абзац третий пункта 19 Правил технологического присоединения).

В силу пунктов 16.1, 16.3 и подпункта "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя (при этом урегулирование отношений с третьими лицами осуществляется сетевой организацией). Это положение подтверждено позицией высших судебных инстанций (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010). Согласно подпункту «а» пункта 25.1 Правил технологического присоединения, определение точки присоединения вне границ участка заявителя возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Включение в подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам.

В случае наличия взаимоисключающих условий в договоре, одной из сторон которой является профессионал в определенной области и проект договора готовила она, при наличии спора толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").  Толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Договор подготовлен и размещён в личном кабинете заявителя на сайте сетевой организации, которая профессионально осуществляет свою деятельность в сфере присоединения потребителей к электрическим сетям и является субъектом естественной монополии.

Суд приходит к выводу о несоответствии закону условий договора, позволяющих сетевой организации разместить точку присоединения на расстоянии более 15 метров от участка заявителя. Причиной возникновения спора о надлежащем технологическом присоединении явилось, по существу, различное понимание сторон договора о том, что является границами участка (объекта) заявителя, максимальное расстояние от которого предписано соблюдать сетевой организацией при размещении точки присоединения договором и Правилами технологического присоединения.

Довод ответчика о необходимости размещения точки присоединения у границы кадастрового квартала судом отклоняется ввиду следующего. Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства (пункту 16.1. Правил технологического присоединения). Правила технологического присоединения не предполагают возможности принимать за границу участка заявителя границу кадастрового квартала при наличии сведений о местоположении самого участка. Требований об обязательном кадастровом учёте участков заявителей Правила технологического присоединения не содержат.

Одновременно с заявкой на технологическое присоединение заявителем представлены в сетевую организацию договор на размещение объекта №6 от 14.12.2020 г., план расположения ЭПУ ООО «Точка опоры».  В приложении к договору на размещение объекта – схеме границ, указаны координаты характерных точек границ места размещения объекта в системе координат МСК-23, содержится схематическое изображение места размещения объекта на плане местности с указанием смежных земельных участков и их кадастровых номеров. Имеющаяся в распоряжении сетевой организации информация позволяла определить точное место размещения объекта заявителя на местности. Наличие у сетевой организации технической возможности определения на местности координат участка заявителя подтверждается определением границ кадастрового квартала, осуществлённым в ходе выполнения технологического присоединения. Кроме того, отклоняя повторную заявку истца о технологическом присоединении объекта, расположенного в границах участка с кадастровым номером 23:21:0401006:2565, ответчик сослался на ранее завершённое технологическое присоединение по договору  №2-45-20-4821, подтвердив тем самым, что сетевая организация установила идентичность координат размещения объекта заявителя в первой и второй заявках (письмо ответчика от 15.07.2021 г).

При таких обстоятельствах осуществлённое сетевой организацией технологическое присоединение объекта заявителя нельзя признать надлежащим, а обязательства сетевой организации по размещению точки присоединения на расстоянии не более 5 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя (пункт 3 договора), а также по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границ участка заявителя (пункт 7 договора), по осуществлению фактического присоединения ЭПУ заявителя путём установки коммутационного аппарата не далее 15 м во внешнюю сторону от границ участка заявителя (пункт 10.1.1 технических условий) исполненными. Заявитель не имеет возможности использовать предоставленную сетевой организацией точку присоединения для электроснабжения своих энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии не производится. Преследуемая истцом при заключении договора цель не достигнута.

Довод ответчика о принятии истцом оказанных услуг, ввиду отсутствия возражений на акт об осуществлении технологического присоединения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец письменно выражал своё несогласие с предлагаемым местом размещения точки присоединения до начала выполнения работ по технологическому присоединению, 25.12.2020 г.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в дело доказательства оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре; при предъявлении кредитором иска об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Истец не имеет возможности иным путем, кроме как обращением в суд с заявленными исковыми требованиями, понудить ответчика исполнить установленную договором и вышеприведенными нормативными актами обязанность по технологическому присоединению своего объекта к электрическим сетям.

Учитывая изложенное, исковые требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжения принадлежащих ООО «Точка опоры» энергопринимающих устройств объекта «вышка сотовой связи», путём размещения точки присоединения на расстоянии не более 15 (пятнадцати) метров во внешнюю сторону от границ участка, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

Тридцатидневный срок для устранения нарушения, с учётом принятых на себя сетевой организацией в рамках договора №ПВД(ТП)-45-20-00012 обязательств, суд считает разумным. Обоснованных возражений относительно предложенного истцом срока ответчиком не приведено.

Иные доводы ответчика оценивались судом и не содержат оснований для отказа истцу в основном требовании.

Истец также заявил требование о взыскании в свою пользу судебной неустойки в размере 34 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда. Ответчик требования о взыскании судебной неустойки не признал, в их удовлетворении просит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.

Суд оценил доводы истца о правомерности взыскания судебной неустойки, и находит законным и обоснованным удовлетворение данного требования. Размер неустойки, увязанный истцом со стоимостью услуг сетевой организации по срочному технологическому присоединению объекта заявителя в рамках договора №ПВД(ТП)-45-20-00012, суд считает разумным, не противоречащим сложившейся судебной практике. Размер судебной неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчёт не представлялся.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. На этом основании требование о присуждении судебной неустойки является обоснованным и разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о смене его наименования удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Электросети Кубани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжения принадлежащих ООО «Точка опоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) энергопринимающих устройств объекта «вышка сотовой связи», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401006:2565 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, по смежеству с земельным участком по ул. Пролетарская, 2В, путём размещения точки присоединения на расстоянии не более 15 (пятнадцати) метров во внешнюю сторону от границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (с учетом координат характерных точек границ места размещения объекта в системе координат МСК-23, указанных в приложении к договору на размещение объекта №6 от 14.12.2020 г., плане-схеме границ).

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» судебную неустойку в сумме 1 133 рубля за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                            Ю. С.  Григорьева