АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21073/2019

город Вологда

18 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 22.10.2019 №№ 35021/19/133513, 35021/29/133517, 35021/19/133521, взыскатели по исполнительным производствам - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) от 22.10.2019 №№ 35021/19/133513, 35021/29/133517, 35021/19/133521.

Определением суда от 13 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на то, что оспариваемые постановления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В дополнениях к заявлению от 24.12.2019 общество указало, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушена очередность обращения взыскания, в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установленной статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление от 17.12.2019 и в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в отзыве на заявление от 30.01.2020 в удовлетворении требований общества просило отказать, указало, что согласно представленной судебный приставом-исполнителем ФИО2 информации, общество неоднократно обращалось с заявлениями о разрешении его контрагентам произвести выплаты на счет заявителя для погашения задолженности по заработной плате, внесению иных необходимых платежей, в том числе для оплаты обязательного профосмотра работников, соответствующие ходатайства были удовлетворены.  Таким образом, сложившийся порядок взаимоотношений в рамках исполнительного производства подтверждает, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в том числе работников и налоговых органов. Довод общества об отсутствии денежных средств для осуществления производственной деятельности также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку данное заявление связано с рисками, относящимися к ответственности общества как самостоятельного участника хозяйственного оборота и гражданско – правовых отношений. Кроме того, обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него иных источников поступления денежных средств, кроме как по договорам             №№ ССК-19-у-16, ЭТА-13/01, ЭТА-13/03.

УФССП и остальные взыскатели по исполнительному производству отзывов на заявление не представили.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 4935/17/35021-СД, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в пользу взыскателей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго», публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания», Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Поскольку общество в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнило, судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства вынес постановления от 22.10.2019 №№ 35021/19/133513, 35021/29/133517, 35021/19/133521 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № ССК 19-у-16, от 01.10.2013 № ЭТА-13/03, 15.04.2013 № ЭТА-13/01, предмет договора: оказание услуг по передаче электрической энергии, исполнитель: общество, заказчики: ООО «Теура Мед», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «РегионЭнергоКонтракт», в переделах суммы 168 278 375 руб. 87 коп. Судебный пристав-исполнитель обязал общество перечислять ежемесячно денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Как установлено судом, между обществом (исполнитель) и взыскателями (заказчик) заключены договоры от 01.01.2019 № ССК 19-у-16, от 01.10.2013         № ЭТА-13/03, 15.04.2013 № ЭТА-13/01 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 6.8 договоров от 15.04.2013 № ЭТА-13/01 и от 01.10.2013 № ЭТА-13/03 оплата услуг по передаче электроэнергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (заявителя), если иной порядок не установлен дополнительным соглашением сторон, в следующем порядке:

- до начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении № 1 к договору;

- потребитель уплачивает аванс в размере 50% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии в срок до 20 числа расчетного периода;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. В случае, если на основании выставленного счета потребитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность потребителя по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 01.01.2019 № ССК 19-у-16 заказчик производит оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40; стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказание в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

Как указал заявитель, единственным источником финансирования деятельности является тариф, установленный Департаментом топливно – энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области. Вместе с тем, ограничения, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО2 приведут к полному отсутствию поступления денежных средств на счета общества, вследствие чего общество не сможет выплачивать заработную плату работникам, не сможет исполнять обязательства по заключенным договорам с контрагентами, также ограничения приведут к невозможности уплачивать обязательные платежи, проведения плановых и аварийных работ электросетевого хозяйства общества, приобретать спецодежду для работников, организовывать обязательные медосмотры и диспансеризацию. Кроме того, денежные средства, получаемые обществом по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии и так списываются на депозит судебных приставов.

Также по мнению общества наложенные ограничения нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов по сводному исполнительному производству, поскольку в собственности общества имеется имущество, не используемое в оказании услуг и не обращенное к взысканию.

В обоснование предъявленных требований общество, помимо вышеизложенных доводов, указывает на то, что обращение взыскания на договоры по оказанию услуг по передаче электрической энергии не позволяют на дату обращения взыскания установить объем имущественных прав общества как по размеру, так и по праву.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон  об  исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве  обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Дебиторская задолженность в силу указанных выше норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

При выяснении наличия дебиторской задолженности должника судебному приставу также необходимо учитывать дату ее образования, которую следует исчислять со следующего дня после даты возникновения обязанности дебитора исполнить свое денежное обязательство по договору.

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Закона                  № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Частью 2 статьи 855 ГК РФ установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрен поэтапный порядок оплаты услуг, в соответствии с которым сторонами заключены вышеуказанные договоры.

Пунктами 6.4 и 6.8 договоров по оказанию услуг по передаче электрической энергии определено, что оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в определенные сроки, иных способов оплаты не предусмотрено.

Кроме того, в оспариваемых постановлениях судебным приставом – исполнителем ФИО2 установлен срок перечисления денежных средств – ежемесячно в соответствии с условиями договоров до полного погашения задолженности, что позволит установить объем имущественных прав общества по размеру исходя из произведенных сумм платежей заказчиками.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 информации, общество неоднократно обращалось с заявлениями о разрешении его контрагентам произвести выплаты на счет заявителя для погашения задолженности по заработной плате, внесению иных необходимых платежей, в том числе для оплаты обязательного профосмотра работников, соответствующие ходатайства были удовлетворены.

Таким образом, сложившийся порядок взаимоотношений в рамках исполнительного производства подтверждает, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в том числе работников и налоговых органов.

Довод общества об отсутствии денежных средств для осуществления производственной деятельности также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку данное заявление связано с рисками, относящимися к ответственности общества как самостоятельного участника хозяйственного оборота и гражданско – правовых отношений, и статья 855 ГК РФ не предусматривает подобные выплаты и их приоритет перед взысканиями по исполнительным производствам.

Кроме того, обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него иных источников поступления денежных средств, кроме как по договорам №№ ССК-19-у-16, ЭТА-13/01, ЭТА-13/03.

Довод общества о том, что обращение взыскания на выплаты контрагентов по договорам относится к четвертой очереди взыскания, отклоняется судом на основании следующего.

Оспариваемыми постановлениями обращено взыскание на выплаты, причитающиеся заявителю по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, указанные выплаты представляют собой денежные средства, которые в отсутствие оспариваемых постановлений поступили бы на арестованные судебным приставом – исполнителем расчетные счета общества и на них было бы обращено взыскание в первую очередь.

Кроме того, если исходить из того, что взыскание обращено не на сами денежные средства, а на право их получения (имущественное право), то оно относится ко второй очереди взыскания, так как право на получение денежных средств по договорам не может расцениваться как право, участвующее в производственном процессе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 наложены аресты на расчетные счета заявителя, обращено взыскание на дебиторскую задолженность, наложен арест на выявленное имущество – задействованное и не задействованное в производственной деятельности.

Кроме того, из системного толкования статей 68, 75, 76, 80 Закона № 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.

Суммы перечисленных денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области уменьшают кредиторскую задолженность заявителя.

С учетом недостаточности денежных средств на счетах общества, а также выявленной дебиторской задолженности для погашения суммы долга в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО2 правомерно обращено взыскание на выплаты, причитающиеся обществу по договорам. Указанная мера с учетом общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству соответствует требованиям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, в том числе в части требований о соотносимости объема взыскания и мер принудительного исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Таким образом, требования общества  о признании  незаконными постановлений от 22.10.2019 №№ 35021/19/133513, 35021/29/133517, 35021/19/133521 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 22.10.2019 №№ 35021/19/133513, 35021/29/133517, 35021/19/133521 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Н.А. Шестакова