ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13162/2017

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2017 года

15АП-13190/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.07.2017 по делу № А53-13162/2017

по иску акционерного общества «Чистый город»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности и процентов,принятое в составе судьи Корх С.Э.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистый город» (далее – истец, АО «Чистый город») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» (далее – ответчик, ООО «Юг-Транс») с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № С/6534 от 04.10.2016 на размещение (захоронение) отходов в размере 1 064 974,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 092,68 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Юг-Транс» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что акт выполненных работ не может быть принят в качестве доказательств наличия задолженности, поскольку не подписан сторонами. Также ответчик полагает, что расчет процентов необходимо производить с момента фактического получения ООО «Юг-транс» актов выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Чистый город» (исполнитель) и ООО «Юг-Транс» (заказчик) заключен договор № С/6534 от 04.10.2016 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 1.1. договора АО «Чистый город» оказывает услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне отходов, а ООО «Юг-Транс» оплачивает оказанные услуги по размещению (захоронению) отходов в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется: формировать базу данных из файлов, включающую в себя результат взвешивания (в тоннах), вид отходов, номер и марку автотранспорта, принадлежность груза; осуществлять ежедневную статистическую обработку базы данных и составлять «Заказчику» ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, акт о фактически принятой массе отходов на полигон ТОПП. Форма акта о фактически принятой массе отходов утверждается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.3.9. заказчик обязан получить у исполнителя акт о фактически принятой массе отходов и счет-фактуру 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта о фактически принятой массе отходов возвратить исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.1. договора № С/6534 от 04.10.2016 стоимость услуги по размещению (захоронению) отходов за 1 тонну составляет 504,67 руб., в т.ч. НДС.

Как видно из материалов дела, за период октябрь, ноябрь 2016 года АО «Чистый город» выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг АО «Чистый город» от ООО «Юг-Транс» не поступало.

За период с 01.10.16 по 30.11.2016 АО «Чистый город» оказало услуги по размещению (захоронению) отходов на сумму 1 064 974,82 руб., а ООО «Юг-Транс» оплату за оказанные услуги не произвело.

Согласно п. 3.3. договора заказчик оплату за фактически размещенное (захороненное) количество отходов производит ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Однако оказанные услуги оплачены не были.

АО «Чистый город» направило по почте заказным с уведомлением 07.02.2017 претензию в адрес ООО «Юг-Транс» о наличии задолженности за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований истцом, помимо актов оказанных услуг с подтверждением их направлений ответчику, также в материалы дела представлены заявки ответчика на предоставление магнитных ключей для заезда на полигон, фотоматериалами.

В соответствии с п. 2.3.1 заказчик обязуется приобрести на каждую единицу мусоровывозящей техники специальные магнитные ключи в количестве соответствующем количеству видов транспортируемых отходов данной единицей техники и зарегистрировать специальные магнитные ключи на полигоне, расположенном в Северо-западной промзоне г. Ростова-на-дону (п. 2.3.2.).

Согласно писем ООО «Юг-Транс» АО «Чистый город» зарегистрировало магнитные ключи на автотранспортные средства: письмо исх. № б/н от 31.10.16 (КАМАЗ гос. номер В1220У, КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***>), письмо исх. № б/н от 06.10.16 (КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер С579ВР, КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер С101ТМ, КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер 

<

***> КАМАЗ гос. номер ООП ХУ).

В соответствии с п. 2.1.5. исполнитель формирует базу данных из файлов, включающую в себя результат взвешивания (в тоннах), вид отходов, номер и марку автотранспорта, принадлежность груза. База данных состоит из реестров отходов, принятых к размещению на полигоне ТОПП. В реестрах указывается тип отходов, дата приема отходов, время, номер автомобиля (организация), марка транспорта, масса (т).

Данные реестры предоставлены в материалы дела, кроме того истец предоставил фотографии АТС на бумажном носителе, а также фотографии на USB-флеш накопителе с номером каждой машины въехавшей на весовую полигона, где указан вес при въезде, вес при выезде и вес нетто.

Согласно п. 2.3.9. заказчик обязан получить у исполнителя акт о фактически принятой массе отходов и счет-фактуру 5 числа месяца следующего за расчетным. Экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта о фактически принятой массе отходов возвратить Исполнителю не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Исполнитель 10 ноября 2016 согласно журнала регистрации, выданных актов за октябрь 2016 и счет-фактуре № 87531 от 31.10.2016 получил акт об оказанных услуг за октябрь 2016, однако до настоящего времени акт выполненных работ возвращен не был.

АО «Чистый город» 18 апреля 2017 заказным письмом с уведомлением направило в адрес ответчика дубликаты актов выполненных работ и счет фактур за октябрь 2016 и ноябрь 2016 АО «Чистый город» 23 мая 2017 письмом с описью вложения направило повторно в адрес ответчика акты выполненных работ и счета фактуры за октябрь 2016 и ноябрь 2016. Однако, до сегодняшнего дня акты выполненных работ в адрес АО «Чистый город» не возвращены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 11.05.2017 в размере 51 092, 68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен, признан законным и обоснованным.

Довод ответчика о необходимости начисления процентов с момента получения акта оказанных услуг отклоняется апелляционным судом, поскольку договором предусмотрена обязанность заказчика оплатить фактически размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Получение акта о фактически принятой массе отходов и счет-фактуру 5 числа месяца следующего за расчетным в силу положений пункта 2.3.9 договора вменено в обязанности ответчика.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника возникла обязанность по уплате этих денежных средств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 по делу№ А53-13162/2017 с учетом определения от 18.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Ванин

 

Б.Т. Чотчаев