Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4663/2018

город Псков

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсет» (место нахождения: 180020, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-строй» (место нахождения: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 68 847 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.10.2018; 

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форсет» (далее - истец, ООО «Форсет») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-строй» (далее - ответчик, ООО «ГНБ-строй») о взыскании 68 847 руб. 52 коп., в том числе 46 145 руб. 00 коп. основного долга в рамках договора поставки от 01.02.2016 №16 57, 22 702 руб. 52 коп. пени за период с 07.04.2018 по 10.10.2018. 

Определением суда от 15.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 07.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, пунктами 33, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» с целью всестороннего полного исследования обстоятельств дела, эффективного правосудия, исследования дополнительных доказательств и дополнительных документов, принимая во внимание, дополнительно заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по делу и невозможность ответчика в установленные судом сроки, ввиду поздней подачи данного заявления истцом в суд, представить свою позицию по спору в этой части.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 15.10.2018 о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 07.12.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания, а также определение от 16.01.2019 об отложении предварительного судебного заседания и назначения судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». Кроме того, судом было направлено ООО «ГНБ-строй» определение от 16.01.2019 по адресу, указанному в договоре и дополнению к нему: 

<

...>.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 февраля 2016 года между ООО «Форсет» (поставщик по договору) и ООО «ГНБ-строй» (покупатель по договору) был заключен договор поставки №16 57 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями строительные, строительные отделочные материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (пункт 1.1 договора).

01 ноября 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену и условия оплаты. Так, оплата производится по ценам, установленным истцом, в соответствии с которыми поставщиком выписываются накладная и счёт-фактура или универсальный передаточный документ (далее – УПД). Покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок не более 21 календарного дня с даты отгрузки товара ООО «Форсет», то есть с  даты, указанной поставщиком в УПД или товарной накладной на такой товар, при условии если общая стоимость поставленного и неоплаченного (в т.ч. без просрочки) товара не превышает 500 000 руб. с учетом налогов.

В силу пункта 4.6 договора поставщик считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по поставке товара в момент подписания представителем покупателя УПД или товарной накладной.

В соответствии со счетами-фактурами (УПД) от 16.03.2018 №2798, от 10.04.2018 №3966, от 16.04.2018 №4265 истцом был поставлен ответчику товар.

Согласно имеющимся на УПД подписям товар был принят покупателем, без каких-либо претензий и замечаний к его количеству и качеству. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за поставленный товар в сумме 46 145 руб. 00 коп. не произвел.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику  направлялась претензия о погашении имеющейся у него задолженности (почтовый идентификатор 18000046080621). 

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга по договору за поставленный товар и пени, а также судебных расходов.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). 

Представленные в материалы дела УПД, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями законодательства, в том числе со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил».

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД от 16.03.2018 №2798 на сумму 5 668 руб., от 10.04.2018 №3966 на сумму 39 888 руб., от 16.04.2018 №4265 на сумму 589 руб. Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме, его стоимость и наличие задолженности в сумме 46 145 руб. не оспорил, о фальсификации УПД и ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 46 145 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 16.03.2018 №2798, от 10.04.2018 №3966, от 16.04.2018 №4265 являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взыскиваемой задолженности истец предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 07.04.2018 по 10.10.2018, сумма которой, согласно расчету истца составила 22 702 руб. 52 коп.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически неправильным, поскольку истцом по УПД от 10.04.2018 №3966 период начисления пени был произведен без учета статей 191-193 ГК РФ. По расчету суда неустойка составляет 22 582 руб. 86 коп. Возражений относительно расчета пени ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 22 582 руб. 86 коп. за период 07.04.2018 по 10.10.2018. В остальной части исковых требований о взыскании пени в сумме 119 руб. 66 коп. следует отказать.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлены к взысканию с ответчика издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

Истец заявил о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме подтвержден договором об оказании юридических услуг от 04.10.2018, актом сдачи-приёмки услуг от 18.10.2018 №1, платежным поручением от 09.10.2018 №5234 на сумму  5 000 руб.; доверенностью, выданной на представителя от 04.10.2018 ФИО2 Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

Как усматривается из представленных документов 04 октября 2018 года между ООО «Форсет» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с разделом 2 указанного договора исполнитель при содействии заказчика проводит работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготавливает и подает в соответствующий суд исковое заявление. 

Оплата за оказание юридических услуг производится истцом в течение пяти банковских дней со дня заключения указанного договора на оказание юридических услуг. По достижении цели указанного договора стороны составляют акт сдачи-приёмки услуг. 

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено и подано исковое заявление с приложением документов в суд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о фактическом несении истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 11-13 постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов (искового заявления), объема и сложности проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что согласно принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя, состоящая из стоимости юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. Вместе с тем указанная сумма подлежит распределению между сторонами с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 991 руб. 50 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 2 749 руб. 32 коп. государственной пошлины, 4 991 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсет» 68 727 руб. 86 коп., в том числе основной долг в сумме 46 145 руб. 00 коп., пени в сумме 22 582 руб. 86 коп., а также судебные расходы в сумме 7 740 руб. 82 коп., в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 749 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 991 руб. 50 коп.

В остальной части во взыскании пени и судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева