АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 года№ А74-15979/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен   18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОРГБУМ М-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 577 210 руб. 08 коп. 

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 02.07.2018.

Закрытое акционерное общество «ОРГБУМ М-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» о взыскании 598 212 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 16.09.2010  № 17/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 дело № А40-58056/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасии. Делу присвоен № А74-15979/2018.

В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение наименования ответчика с закрытого акционерного общества «ОРГБУМ М-Сервис» на  акционерное общество «ОРГБУМ М-Сервис».

Определением от 11.12.2018 прекращено производство по делу в части требований акционерного общества «ОРГБУМ М-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» о взыскании 21 002 руб. по акту от 10.01.2017 № 5 на возмещение расходов по доставке материалов ООО «Деловые линии» по спецификации № 15 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

В письменном отзыве ответчик признал исковые требования на сумму 105 781 руб. 92 коп., в остальной части требования считал необоснованными, размер транспортных расходов  не подтвержденным. Полагал, что предъявленные к возмещению транспортные расходы не относятся к договору поставки от 16.09.2010 № 17/13.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял признание ответчиком исковых требований в сумме 105 781 руб. 92 коп.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

16.09.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 17/13, согласно которому  поставщик принял на себя обязательства передать на условиях, предусмотренных настоящим договором, в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В спецификациях от 03.08.2016 № 15, от 01.09.2017 № 20 и приложениях № 1 к ним стороны согласовали перечень поставляемого товара, его количество, стоимость. 

Согласно пункту 1 спецификации от 03.08.2016 № 15 стоимость товаров и услуг по данной спецификации (без учета транспортных расходов) составила 4 736 161 руб. 70 коп. 

Согласно пункту 1 спецификации от 01.09.2017 № 20 стоимость товаров и услуг по данной спецификации (без учета транспортных расходов) составила 2 370 316 руб. 30 коп. 

Поставщик доставляет товар железнодорожным или автотранспортом по реквизитам грузополучателя (пункты 3 спецификаций от 03.08.2016 № 15 и от 01.09.2017 № 20).

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 03.08.2016 № 15 оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости товара, что составляет 2 368 080 руб. 85 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами  спецификации,  окончательный расчет в размере 50 % от стоимости товара, что составляет 2 368 080 руб. 85 коп., покупатель производит в течение 20 календарных дней от даты поставки и приема товара на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 01.09.2017 № 20 оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости товара, что составляет                    1 185 158 руб. 15 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами   спецификации,  окончательный расчет в размере 50 % от стоимости товара, что составляет            1 185 158 руб. 15 коп., покупатель производит в течение 5 календарных дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке.

Транспортные расходы оплачиваются покупателем согласно предоставленных поставщиком копий документов на перевозку, подтверждающих транспортные расходы, в течение 5 календарных дней с момента информирования покупателя о том, что товар готов к отгрузке (пункт 5 спецификации от 03.08.2016 № 15).

Транспортные расходы оплачиваются покупателем согласно предоставленных поставщиком копий документов на перевозку, подтверждающих транспортные расходы, в течение 15 календарных дней от даты получения счета (пункт 5 спецификации от 01.09.2017 № 20).

Согласно товарным накладным от 14.10.2016 № 91, от 17.11.2016 № 107, от 02.12.2016 № 110, от 14.12.2016 № 125, от 15.12.2016 № 127, от 20.12.2016  № 130, от 10.02.2017 № 10  истец передал ответчику товар по спецификации от 03.08.2016 № 15 на общую сумму 4 649 850 руб. 72 коп. 

Платежными поручениями от 18.11.2016 № 561, от 27.02.2017 № 103, от 03.11.2017 № 687, от 22.11.2017 № 740, от 24.11.2017 № 750, от 16.02.2017 № 83 (переплата по спецификации № 14 в сумме 427 145 руб. 83 коп.) ответчик перечислил истцу 4 544 068 руб. 80 коп. по спецификации от 03.08.2016 № 15. 

Транспортные расходы по доставке товара по спецификации от 03.08.2016 № 15 предъявлены к возмещению ответчику согласно актам на возмещение транспортных расходов по доставке товаров от 09.01.2017 № 1 на сумму 247 500 руб., от 01.02.2017 № 9 на сумму 26 310 руб., от 28.02.2017 № 17 на сумму 167 000 руб.

Согласно товарным накладным от 30.11.2017 № 104, от 04.12.2017 № 107, от 25.12.2017 № 121, от 20.10.2017 № 98 истец передал ответчику товар по спецификации от 01.09.2017 № 20 на общую сумму 2 400 934 руб. 16 коп. 

Платежными поручениями от 11.09.2017 № 552, от 22.11.2017 № 741 ответчик перечислил истцу  2 370 316 руб. по спецификации от  01.09.2017 № 20. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 105 781 руб. 92 коп. долг за поставленный по спецификации от 03.08.2016 № 15 товар, 30 618 руб. 16 коп. долг за поставленный по спецификации от 01.09.2017 № 20 товар, а также 440 810 руб. долг за оказанные транспортные расходы по доставке товара по спецификации № 15 по актам от 09.01.2017 № 1, от 01.02.2017 № 9, от 28.02.2017 № 17.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  настоящими требованиями 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является рамочным договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику на сумму 136 400 руб. 08 коп. подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными.

Факт наличия у истца транспортных расходов по доставке товара по спецификации от 03.08.2016 № 15 в общей сумме 440 810 руб. подтверждается подписанными ответчиком актами на возмещение транспортных расходов по доставке товаров от 09.01.2017 № 1 на сумму 247 500 руб., от 01.02.2017 № 9 на сумму 26 310 руб., от 28.02.2017 № 17 на сумму 167 000 руб., актом между истцом и ООО «ДЛ-Транс» от 19.12.2016 № См000528883 на сумму 247 500 руб., актом выполненных работ между истцом и ООО «Ратэк» от 23.12.2016                      № ЕктВ20161356824/6 на сумму 26 310 руб., актом между истцом и ООО «Джи Ти Менеджмент» от 17.02.2017 № 9 на сумму 167 000 руб., платежными поручениями истца от 12.12.2016 № 669 на сумму 247 500 руб.,  от 15.12.2016 № 680 на сумму 26 310 руб., от 16.02.2017 № 61 на сумму 83 500 руб., от 31.01.2017 № 33 на сумму 83 500 руб.

Обязанность по возмещению транспортных расходов по доставке товара предусмотрена пунктами 5 спецификаций от 03.08.2016 № 15, от 01.09.2017 № 20.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 577 210 руб. 08 коп., из них 105 781 руб. 92 коп. долг за поставленный по спецификации от 03.08.2016 № 15 товар, 30 618 руб. 16 коп. долг за поставленный по спецификации от 01.09.2017 № 20 товар, 440 810 руб. долг за оказанные транспортные расходы по доставке товара по спецификации № 15 по актам от 09.01.2017 № 1, от 01.02.2017 № 9, от 28.02.2017 № 17, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по делу составляет 14 544 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 20.03.2018 № 362 в сумме 14 964 руб. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 544 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 420 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» в пользу закрытого акционерного общества «ОРГБУМ М-Сервис» 577 210 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести десять) руб. 08 коп. долга, 14 544 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Вернуть закрытому акционерному обществу «ОРГБУМ М-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 (четыреста двадцать) руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2018 № 362.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Приложение в адрес истца: копия платежного поручения от 20.03.2018 № 362.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко