и м е н е м   Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

31.08.2018 г.                    Дело № А40-67502/18-26-482

 

Резолютивная часть  решения объявлена 28.08.2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 31.08.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «Детский реабилитационный центр»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 141031, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, ПОСЕЛОК НАГОРНОЕ, дата регистрации: 29.06.2005.) 

к ООО «ТерраТС»    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 109240, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 18, дата регистрации: 28.01.2003.) 

о взыскании задолженности в размере 2 344 292,83 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Детский реабилитационный центр»  обратилось в суд с иском к ООО «ТерраТС» о взыскании стоимости предоставленных коммунальных ресурсов в период с 01.04.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 178 319,05 руб. и расходов, понесенных на вывоз утилизацию строительного мусора в размере 2 165 973,78 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, мотивировав тем, что истцом не представлены доказательства несения коммунальных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и указывает в обоснование иска истец, 06.07.2011г. между ООО «ДРЦ» и ООО «ТерраТС» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений. 

Истец указывает, что с октября 2010г. и по настоящее время ООО «ТерраТС» фактически пользуется земельным участком и расположенными на нем зданиями и сооружениями, а именно земельным участком ориентировочной площадью 15 000 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080304:26, расположенного: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, северо-западнее п. Нагорное, а также расположенным на нем одноэтажным зданием общей площадью 1476,90 кв.м. с кадастровым номером 50:12:07:01426:022, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Нагорное, стр. 24/Л. Указанное имущество принадлежит ООО «ДРЦ» на праве собственности.

В связи с использованием ООО «ТерраТС» вышеуказанным имуществом, а также в связи с необходимостью использования ООО «ТерраТС» коммунальных ресурсов для эксплуатации вышеуказанного здания, приобретаемого по договору купли-продажи между ООО «ДРЦ» и ООО «ТерраТС» был заключен договор о предоставлении лимитов коммунальных ресурсов, в соответствии с которым ООО «ДРЦ» взяло на себя обязательство обеспечить здание коммунальными ресурсами до оформления ООО «ТерраТС» необходимой документации.

Истец указывает, что 31.03.2017г. между ООО «ТерраТС» и ООО «ДРЦ» был подписан акт взаимных расчетов с 31.01.2011г. по 31.03.2017г. за потребление электроэнергии и водоснабжения по Соглашению о предоставлении лимитов коммунальных ресурсов от 15.10.2010г. и Предварительному договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений от 06.07.2011г., в соответствии с которым сумма задолженности ООО «ДРЦ» перед ООО «ТерраТС» на 31.03.2017г. составила 6 810 965,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017г. по делу №А40-199444/17 с ООО «ДРЦ» в пользу ООО «ТерраТС» взыскано 6 810 965 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Между тем, как на то ссылается истец, с 01.04.2017г. по 31.12.2017г. ООО «ДРЦ» предоставило ООО «ТерраТС» коммунальных ресурсов на сумму 134 974,41 руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, направленным в адрес ООО «ТерраТС»; в период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г. ООО «ДРЦ» предоставило ООО «ТерраТС» коммунальных ресурсов на сумму 43 344,64руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов. Итого по состоянию на 28.02.2018г. задолженность ООО «ТерраТС» составляет 178 319,05 рублей

Кроме того, в интересах ООО «ТерраТС» 01.10.2013 г. ООО «ДРЦ» заключило договор подряда с ООО «РАЛстройсервис», предметом которого явилось выполнение подрядчиком (ООО «РАЛстройсервис») собственными силами работы по вывозу и утилизации строительного мусора также проведению погрузочных работ на объекте территории «Липки» (территории принадлежащей ООО «ДРЦ» и находящейся в пользовании ООО «Терра ТС»).

 Стоимость услуг, оказанных подрядчиком в интересах ООО «Терра ТС» в соответствии с п. 4.2. Договора составила 380 руб. за м3. 

На основании указанного договора и заявки на выполнение работ и выставленным Счетом № 60 от 30.03.2015г. ООО «ДРЦ» оплатило подрядчику за выполненную работу 2 165 973,78 руб.

Истец указывает, что заключение такого договора в интересах ООО «ТераТС» по вывозу принадлежащего ему строительного мусора было вызвано неоднократным обращением НП «Новые Вешки» в ООО «ДРЦ», как к собственнику земельного участка, с требованием о вывозе строительного мусора, а также отказом ООО «ТерраТС» своими силами с за свой счет утилизировать строительный мусор.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком отзыва и приложенных документов, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080304:26 снят 14.12.2011 г. с кадастрового учета, в связи с разделом участка с целью продажи и продажей данного объекта. Сформированному земельному участку, площадью 13 604 кв.м. был присвоен кадастровый номер 50:12:0080304:41. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080304:41 был также снят с кадастрового учета и был трансформирован в земельный участок площадью 13 604 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0080304:102, собственником которого является ФИО4. 

Здания с кадастровым номером 50:12:07:01426:022, расположенное по адресу:  Московская область, Мытищинский район, пос.  Нагорное, стр.  24/Л, не существует, что также подтверждается скриншотом сайта Росреестра, представленным ответчиком. 

Зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080304:102, присвоен кадастровый номер 50:12:0080507:188. Данное здание расположено по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Нагорное, стр. 24/Л, общая площадь 1 607,7 кв.м., собственником которого является ФИО4.

Договоры между ФИО4 и ООО «Терра ТС» на пользование земельным участком и зданием, расположенным на нем, не заключались. Факт использования данного земельного участка и здания, расположенного на нем именно ответчиком истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд также не находит оснований для взыскания ответчика расходов, понесенных на вывоз утилизацию строительного мусора на основании договора подряда с ООО «РАЛстройсервис» от 01.10.2013 г., поскольку данный земельный участок не использовался ООО «Терра ТС», доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, наименование объекта, указанного в договоре: «территории «Липки» не позволяет точно идентифицировать участок, на котором были проведены работы по утилизации.

Суд также учитывает, что истец не обращался в адрес ответчика с требованиями о вывозе строительного мусора, также как и с уведомлением о заключенном (в интересах ООО «Терра ТС») Договоре.

Дополнительное соглашение и заявка к договору подряда от 01.10.2013 г. также не могут быть надлежащим доказательством, поскольку из их содержания также невозможно идентифицировать объект, на котором выполнялись работы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,779 ГК РФ ст.ст. 65,71,167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко