Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-12267/2020Резолютивная часть вынесена 25 мая 2020 г. Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «АгроЮнион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, установил следующее.

ООО «Кристалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АгроЮнион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки. Определением от 27.03.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

25 мая 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. 

08 июня 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 25.05.2020, вынесенное в виде резолютивной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении настоящего искового заявления в порядке упрощённого производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Во исполнение правил статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края одновременно с вынесением определения о принятии настоящего искового заявления к производству направил сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Материалы дела в электронном виде размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/. Код доступа для просмотра материалов направлен ответчику на юридический адрес (350000, 

<

...>/3) заказным письмом (номер идентификатора 35093144223325) вместе с определением о принятии искового заявления к производству. 

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093144223325, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 350000, 

<

...>/3. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093144223325 направлено ответчику по указанному адресу, однако, возвращено органом почтовой связи с неполучением его адресатом.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде загружено в систему «Мой Арбитр», ответчик имел возможность с помощью полученного им кода доступа беспрепятственно ознакомиться с материалами дела и направить в Арбитражный суд Краснодарского края свою мотивированную позицию, а также провести сверку данных истца с данными собственного бухгалтерского учёта. 

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, ООО «АгроЮнион» (покупатель) и ООО «Кристалл» (поставщик) заключили договор поставки 26.02.2019 № ТОП-0331/СЗР/2019/РУБ (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу правил пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по ценам, в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 726 899 рублей 70 копеек, что подтверждается УПД №УТ000001246 от 26.03.2019, № УТ000001246 от 26.03.2019, № УТ000001388 от 27.03.2019, № УТ000001388 от 27.03.2019, № УТ000002123 от 05.04.2019, № УТ000002123 от 05.04.2019, № УТ000002124 от 05.04.2019, № УТ000002124 от 05.04.2019, № УТ000002125 от 05.04.2019, № УТ000002125 от 05.04.2019, № УТ000002279 от 08.04.2019, № УТ000002279 от 08.04.2019, № УТ000003295 от 22.04.2019, № УТ000003295 от 22.04.2019, № УТ000003375 от 23.04.2019, № УТ000003375 от 23.04.2019, № УТ000004014 от 08.05.2019, № УТ000004014 от 08.05.2019, № УТ000004266 от 14.05.2019, № УТ000004266 от 14.05.2019, № УТ000004537 от 17.05.2019, № УТ000004537 от 17.05.2019. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично на сумму 1 373 481 рубля 85 копеек. Размер неоплаченной задолженности по договору поставки составляет 1 353 417 рублей 85 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.08.2019 (том 1, л.д. 8), подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт наличия задолженности перед истцом установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства ввиду того, что цена иска превышает 800 000 рублей, не принимается судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что в приложенных к иску документах имелись доказательства, подтверждающие задолженность по договору. 

Довод ответчика о наличии оставленного без движения искового заявления ООО «Кристалл» к ООО «АгроЮнион», основанного на аналогичных правовых и фактических обстоятельствах, также не принимается судом.

В силу правил части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Дело № А32-9877/2020, на которое ссылается ответчик, не принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края как в момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, так и в настоящий момент.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления в рамках дела № А32-12267/2020 без рассмотрения отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «АгроЮнион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 353 417 рублей 85 копеек основного долга и 26 534 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк