Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-20882/2024

«17» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания путем использования системы веб-конференции помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными постановлений администрации Волгограда, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства», общества с ограниченной ответственностью «Наследие», Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

При участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности, онлайн участие;

от административного органа – ФИО2, по доверенности;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (далее – заявитель) к администрации Волгограда (далее – административный орган) о признании незаконными постановлений администрации Волгограда от 28.052024 № 513 и от 10.06.2024 № 592.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», Сетевая организация), публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», общество с ограниченной ответственностью «Наследие», Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Администрация Волгограда представила отзыв на заявление.

АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» представило отзыв на заявление.

Заинтересованные лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя и административного органа, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (далее - ФКП «Росгосцирк») на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит находящейся в государственной собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 34:34:040038:16 площадью 18 580 кв. м, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: комплекс зданий и сооружений цирка, расположенный по адресу: 

<

...> (далее также - земельный участок с кадастровым номером 34:34:040038:16).

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.04.2020 № 457 ППК «Единый заказчик в сфере строительства» заключила с ООО «Наследие» Государственный контракт № 0995400000221000036 от 23.11.2021 на выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Волгоградский государственный цирк» по адресу: 

<

...>».

09.11.2022 АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» заключено с ФКП «Росгосцирк» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым осуществляется технологическое присоединение к сетям энергопринимающих устройств объекта «Реконструкция здания филиала ФКП «Росгосцирк» - «Волгоградский государственный цирк» по адресу: 

<

...>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040038:16, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств (всего) - 1171 кВт;

- дополнительная мощность без учета существующей (ранее присоединенной)

- 1171 кВт;

- существующая (ранее присоединенная мощность) без учета ранее присоединённых устройств - 0 кВт.

Постановлением Администрации Волгограда от 28.05.2024 № 513 «Об установлении публичного сервитута» в интересах Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в отношении части участка с кадастровым номером 34:34:040038:16 общей площадью 110 кв.м, в интересах Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» установлен публичный сервитут на 49 лет в целях строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения реконструируемого здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Волгоградский государственный цирк» (объект «Строительство трансформаторной подстанции на две СШ 6/0,4 кВ (установленной мощностью — 2 х 1250 кВ); двух кабельных линий 6 кВ (KJI-6 кВ) от места рассечки KJI-6 кВ Ф.89 ПС «Центральная» — ТП 1149 до 1 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность — 2 х 0,09 км); кабельной линии 6 кВ (KJI-6 кВ) от места врезки в KJI6 кВ РП 134 яч. 5 — ТП 1108 яч. 5 до 2 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность — 0,06 км); кабельной линии 6 кВ (KJI-6 кВ) от места врезки в KJI-6 кВ ТП 142 яч. 1 — ТП 1108 яч. 3 до 2 СШ РУ 6 КВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность — 0,06 КМ), для электроснабжения реконструируемого здания филиала «ФКП «Российская государственная цирковая компания» — «Волгоградский государственный цирк» расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, т. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 15»).

Постановлением Администрации Волгограда от 10.06.2024 № 592 «Об установлении публичного сервитута» в интересах Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в отношении части того же участка общей площадью 163 кв.м, установлен публичный сервитут на 49 лет в тех же целях, которые указаны в Постановлении от 28.05.2024 № 513: в целях строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения реконструируемого здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Волгоградский государственный цирк» (объект «Строительство трансформаторной подстанции на две СШ 6/0,4 кВ (установленной мощностью — 2 х 1250 кВ); двух кабельных линий 6 кВ (KJI-6 кВ) от места рассечки KJI-6 кВ Ф.89 ПС «Центральная» — ТП 1149 до 1 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность — 2 х 0,09 км); кабельной линии 6 кВ (KJI-6 кВ) от места врезки в KJI 6 кВ РП 134 яч. 5 — ТП 1108 яч. 5 до 2 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность — 0,06 км); кабельной линии 6 кВ (KJI-6 кВ) от места врезки в KJI-6 кВ ТП 142 яч. 1 — ТП 1108 яч. 3 до 2 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность — 0,06 КМ), для электроснабжения реконструируемого здания филиала «ФКП «Российская государственная цирковая компания» — «Волгоградский государственный цирк» расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, т. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 15»).

Полагая, что указанные Постановления администрации Волгограда от 28.05.2024 № 513 и от 10.06.2024 № 592 являются незаконными и нарушающими интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель полагает, что Администрация Волгограда не имела правовых оснований устанавливать публичный сервитут на земельный участок 34:34:040038:16 основываясь на положениях п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, поскольку объекты электросетевого хозяйства не являются объектами местного значения, так как будут использоваться исключительно в целях осуществления электроснабжения одного абонента и не предполагают их эксплуатацию для нужд населения или общественных нужд.

Проанализировав представленные в деле доказательства, а также позиции сторон, суд находит доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

На основании пп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном Главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что публичный сервитут в числе прочего устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства для организации услуг электроснабжения, а также подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 4 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ к органам, принимающим решение об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37, отнесены органы местного самоуправления городского округа, на которые возложена обязанность по принятию решения в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (п. 1 ст. 39.40 ЗК РФ).

В силу положений приказа ФАС России от 30.01.2019 № 92/19 «О введении (прекращении) государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии и включении (исключении) хозяйствующих субъектов в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль» акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» является субъектом естественных монополий в связи с чем согласно пункту 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть приведен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения.

Таким образом, установление публичного сервитута в целях строительства объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предполагает обращение ограниченного статьей 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации круга лиц, имеющих право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, с приложением договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, а также иных документов, перечень которых определен статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Реализуя право, предоставленные вышеуказанными нормами, акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в администрацию с ходатайствами об установлении публичных сервитутов для целей строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренных подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае к ходатайствам об установлении публичного сервитута от 15.02.2024 и от 04.03.2024, поданным по форме установленной Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута», АО «ВМЭС» были приложены все необходимые в соответствии со статьей 39.41 ЗК документы, в том числе документы обосновывающие необходимость установления публичных сервитутов, доказательства представлены в материалы дела.

В материалы дела также представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.11.2022 № 134-1-22-00670439, заключенный между ФКП «Российская государственная цирковая компания» (заявитель) и АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (исполнитель).

По указанному договору исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств/объектов электросетевого хозяйства заявителя реконструируемого здания филиала «ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Волгоградский государственный цирк», расположенного по адресу: 

<

...>».

Согласно техническим условиям, которые являются приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.11.2022 № 134-1- 22-00670439, акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» обязано осуществить проектирование и построить:

- необходимое количество ТП с двумя СШ 6/0,4 кВ с двумя силовыми трансформаторами 6/0,4 кВ;

- ЛЭП-6 кВ (КЛ-6 кВ) от места рассечки КЛ-6 кВ Ф.89 ПС «Центральная» - ТП 1149 до 1 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП;

- ЛЭП-6 кВ от места рассечки КЛ 6 кВ РП 134 яч. 5 - ТП 1108 яч. 5 до 2 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП.

Судом также установлено, что к ходатайствам об установлении публичных сервитутов приложено Техническое задание на выполнение проектных и изыскательских работ «Строительство трансформаторной подстанции на две СШ 6/0,4 кВ (установленной мощностью - 2x1250 кВ); двух кабельных линий 6 кВ (КЛ-6 кВ) от места рассечки КЛ-6 кВ Ф.89 ПС «Центральная» - ТП 1149 до 1 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность - 2x0,09 км); кабельной линии 6 кВ (КЛ-6 кВ) от места врезки в КЛ 6 кВ РП 134 яч. 5 - ТП 1108 яч. 5 до 2 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность - 0,06 км); кабельной линии 6 кВ (КЛ-6 кВ) от места врезки в КЛ-6 кВ ТП 142 яч. 1 - ТП 1108 яч. 3 до 2 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность - 0,06 км), для электроснабжения реконструируемого здания филиала «ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Волгоградский государственный цирк», расположенного по адресу: 

<

...>», согласно которому также имеется развернутая информация о планируемых к строительству объектах, в отношении которых и были поданы ходатайства об установлении публичных сервитутов.

В соответствии с п. 2 ст. 39.42 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3-8 указанной статьи.

На основании п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков следующими способами:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

В целях исполнения вышеуказанных требований по извещению правообладателей земельных участков в официальном периодическом печатном издании - газете «Городские вести. ФИО3 - Сталинград – Волгоград» от 22.02.2024 № 9 и от 12 .03.2024 № 25 опубликованы информационные сообщения о возможном установлении публичного сервитута.

Кроме того, в эти же даты соответствующие объявления размещены на официальном сайте администрации Волгограда, а также на информационных стенде администрации Центрального района Волгограда (http://www.volgadmin.rU/d/branches/dmi/ads/29;http://www.volgadmin.rU/d/branches/dmi/ads/31).

В результате АО «ВМЭС» был подготовлен полный пакет документов и подан в разумные сроки в соответствии с порядком, установленным законодательством, для установления публичного сервитута, что послужило основанием для вынесения Администрацией Волгограда спорных Постановлений от 28.052024 № 513 и от 10.06.2024 № 592.

Таким образом, публичные сервитуты, установленные оспариваемыми постановлениями, установлены в целях, прямо предусмотренных п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, а именно в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения. 

Кроме того, доводы заявителя о том, что оба оспариваемых постановления приняты в отношении одних и тех же объектов, в отношении одного и того же участка, заявленные в качестве основания для оспаривания постановлений администрации, суд также признает несостоятельными.

В пункте 2 оспариваемых постановлений поименован один и тот же объект - «Строительство трансформаторной подстанции на две СШ 6/0,4 кВ (установленной мощностью - 2x1250 кВ); двух кабельных линий 6 кВ (KJ1-6 кВ) от места рассечки KJ1-6 кВ Ф.89 ПС «Центральная» - ТП 1149 до 1 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность - 2x0,09 км); кабельной линии 6 кВ (KJ1-6 кВ) от места врезки в KJ1 6 кВ РП 134 яч. 5 - ТП 1108 яч. 5 до 2 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность - 0,06 км); кабельной линии 6 кВ (КЛ-6 кВ) от места врезки в KJ1-6 кВ ТП 142 яч. 1 - ТП 1108 яч. 3 до 2 СШ РУ 6 кВ проектируемой ТП (ориентировочная протяженность - 0,06 км), для электроснабжения реконструируемого здания филиала «ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Волгоградский государственный цирк», расположенного по адресу: 

<

...>»).

Вместе с тем, сервитуты устанавливаются в отношении двух объектов входящих в его состав - трансформаторную подстанцию и кабельные линии, что действующим законодательством не запрещено.

Согласно доводам Сетевой организации, публичные сервитуты установлены на обособленные части земельного участка Заявителя, необходимые для размещения электросетевых объектов Сетевой организации, в соответствии с Техническими условиями, обеспечивающие возможность со стороны Сетевой организации оказать Услугу, в соответствии с утвержденными границами публичных сервитутов, отраженными па кадастровых планах территории сформированы в отношении непересекающихся частей земельного участка Заявителя, в связи с чем Постановления администрации Волгограда от 28.05.2024 № 513 и от 10.06.2024 № 592 не противоречат друг другу.

Раздельное установление публичных сервитутов обусловлено наличием, на территории земельного участка филиала ФКП «Российская государственная цирковая компапия»-«Волгоградский государственный цирк» по адресу: 

<

...>, на момент подачи ходатайства об установлении публичного сервитута, хозяйственных построек, учтенных в ЕГРН, в частности - земельный участок с кадастровым номером: 1016, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 34:34:040038:16, на котором предполагалось размещение трансформаторной подстанции.

Указанные доводы Сетевой организации, а также целесообразность установления двух сервитутов в таких условиях заявителем в установленном порядке не оспорены.

Доводы заявителя о незаконности пунктов 5 оспариваемых постановлений, согласно которым плата за публичные сервитуты не устанавливается, суд считает несостоятельными, поскольку безвозмездность последних определена силу прямого указания закона.

Так, согласно пп. 3 п. 6 ст. 39.46 ЗК РФ безвозмездным является публичный сервитут, установленный в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно- технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут.

В связи с этим, поскольку ФКП «Российская государственная цирковая компания» является стороной такого договора, плата за публичные сервитуты не устанавливается.

Заявителем также указано, что спорные объекты электросетевого хозяйства построены за счет средств федерального бюджета, а не за счет АО «ВМЭС».

Однако какие-либо доказательства указанного довода истцом в материалы дела не представлены.

При этом из позиции Сетевой организации следует, что ФКП «Росгосцирк» в рамках реконструкции здания Волгоградского государственного цирка, за счет средств федерального бюджета получило услугу - обеспечение возможности технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств здания Волгоградского государственного цирка, с учетом увеличения мощности в результате его реконструкции. При этом, АО «ВМЭС» фактически не выполняло мероприятия по реконструкции здания Волгоградского государственного цирка, а в рамках оказания услуги но технологическому присоединению выполнило, за счет собственных средств строительство трансформаторной подстанции и кабельных линий напряжением 6 кВ, обеспечивающих возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ФКП «Росгосцирк» - кабельных линий напряжением 0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ здания Волгоградского государственного цирка, строительство которых осуществляется ООО «Наследие», за счет средств федерального бюджета, по Государственному контракту от 23.11.2021 № 0995400000221000036 с Г1КК «Единый заказчик в сфере строительства».

Учитывая, что трансформаторная подстанция и кабельные линии 6 кВ, обеспечивающие возможность технологического присоединения размещены на территории земельного участка, предоставленного ФКП «Росгосцирк», но построены за счет средств АО «ВМЭС», находятся на балансе АО «ВМЭС», техническое обслуживание указанных объектов осуществляется персоналом АО «ВМЭС», Сетевой организацией организовано, а администрацией Волгограда обеспечено вынесение решений об установлении публичного сервитута, в целях обеспечения возможности доступа персонала АО «ВМЭС», а также персонала подрядных организаций, выполняющих, по договорам с АО «ВМЭС» работы по техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту, а также работ связанных с реконструкцией к указанным электросетевым объектам.

Указанные доводы Сетевой организации заявителем в установленном порядке не оспорены, при этом Сетевой организацией в подтверждение своей позиции в материалы дела представлены реестр объектов основных средств и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией АО «ВМЭС».

Довод заявителя о том, что объекты электросетевого хозяйства потенциально не могут быть использованы для электроснабжения населения также несостоятельны, в связи с тем, что Сетевая организация, в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...» вправе самостоятельно определять необходимый объем мероприятий в целях исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Сетевая организация в своей позиции отметила, что в случае необходимости присоединения дополнительных абонентов от построенной трансформаторной подстанции является возможным.

В этой связи суд также отмечает, что входе рассмотрения дела из позиций сторон следовало, что мощность спорной трансформаторной подстанции выше мощности, требуемой для обеспечения электроэнергией здания цирка, в следствие чего суд приходит к выводу о наличии потенциальной возможности ее использования для обеспечения интересов населения.

Довод заявителя о том, что построенные Сетевой организацией объекты не являются линейными также несостоятельны, поскольку любые линии электропередачи являются линейными объектами, вне зависимости от количества присоединенных потребителей электрической энергии, протяженности, либо места их расположения.

Так, понятие линейного объекта приведено в пп. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения».

На основании вышеперечисленных правовых норм и представленных доказательств суд приходит к выводу, что установление Постановлениями администрации Волгограда от 28.05.2024 № 513 и от 10.06.2024 № 592 публичных сервитутов было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, а сами указанные ненормативные акты являются действительными, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья А.В. Крайнов