Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3550/2017

08 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Комресурс»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2016;

от Администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края, Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО3», 

Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от  12.05.2017

по делу № А73-2130/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Медведевой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комресурс»

к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 4 197 665,91 руб. 

третьи лица: Администрация городского поселения «Рабочий поселок ФИО3»; Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: Хабаровский край, рп. ФИО3, далее -  ООО «Комресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, место нахождения: Хабаровский край, рп. ФИО3, далее -  Администрация) о взыскании в качестве компенсации выпадающих доходов, возникших в результате предоставления услуг по содержанию водоочистных сооружений п. ФИО3 в сумме 4 197 665,91 руб. за период с 01.07.2016 по 31.09.2016. 

Определением суда от 10.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского поселения «Рабочий поселок ФИО3», Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края. 

Решением  от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрацией Верхнебуреинского района на судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой заявитель считает решение подлежащим отмене ввиду существенных нарушений судом норм процессуального и  материального права, не выяснения судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, соглашением от 31.12.2015 не предусмотрена передача ни полномочий на содержание водоочистных сооружений, ни бюджетные трансферты на их содержание; поскольку собрание Депутатов района (представительный орган) решение о дополнительном использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств  не принимало, следовательно, вывод суда об обязанности Администрации самостоятельно осуществлять финансирование, является необоснованным; Администрация не оформляла права пользования спорным объектом ввиду отсутствия права им распоряжаться, а лишь передала объект во временное пользование ООО «Комресурс» (разрешение от 17.12.20112 № RU 27051032005001-27/2011).

Считает также неправильным применение статьи 1069 ГК РФ к спорным правоотношениям, поскольку судом никакие действия или бездействие в вину ответчика не вменялись, вина и причинение убытков не доказаны.

ООО «Комресурс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель  истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения, ссылаясь на передачу субсидии в 2014-2015 годах и отсутствие ее в 2016 году.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела,  31.12.2015 между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок ФИО3» и Администрацией Верхнебуреинского муниципального района заключено соглашение о передаче Администрацией поселка Администрации района полномочий по организации водоотведения и водоснабжения в границах поселения на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2016, за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых в бюджет Верхнебуреинского муниципального района на содержание имущества, необходимого для исполнения переданных полномочий в сумме средств, переданных на осуществление полномочий. 

ООО «Комресурс» является ресурсоснабжающей организацией на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. 

19.06.2016 на основании Постановления Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО3» от 17.06.2016 №434 в целях оказания на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - район) услуг теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на основании конкурсной процедуры (протокол от 07.04.2014)  с ООО «Комресурс» заключен договор  аренды муниципального имущества №165, в соответствии с которым ООО «Комресурс» переданы в аренду объекты муниципального имущества коммунальной инфраструктуры для организации водоснабжения в границах городского поселения «Рабочий поселок ФИО3». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2016 по делу №А73-10817/2016 установлено, что право собственности на водоочистные сооружения (станция очистки воды площадки очистных  сооружений (1 823,2 кв.м),  проходная очистных сооружений (39,7 кв.м), резервуары 2 000 м3 площадки очистных сооружений, сеть теплоснабжения площадки очистных сооружений от проходной до станции очистки (160,65 п.м), сеть водоснабжения площадки очистных сооружений от станции очистки до проходной (146,65 п.м), сеть электроснабжения 0,4 кВ площадки очистных сооружений (132 п.м), канализационная сеть площадки очистных сооружений (205,75 п.м), сеть водоснабжения площадки очистных сооружений (162,7 п.м), расположенные по адресу: 

<

...>), зарегистрировано за Хабаровским краем. 

При этом, тарифы на коммунальные ресурсы на 2016 год для деятельности ООО «Комресурс» установлены Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в Постановлении №37/29 от 09.12.2015 без учета расходов по содержанию водоочистных сооружений п. ФИО3 Верхнебуреинского района Хабаровского края. 

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению о проведенной экспертизе экономической обоснованности тарифов на питьевую воду, водоотведение, подвоз воды для потребителей ООО «Комресурс» в городском поселении «Рабочий поселок ФИО3» в Верхнебуреинском муниципальном районе на 2014-2015 годы, 2016-2018 годы - ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию станции водоочистки Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края не включил расходы на содержание водоочистных сооружений в тариф ООО «Комресурс».

В период с 01.07.2016 по 31.09.2016 ООО «Комресурс» понесло расходы по содержанию водоочистных сооружений на общую  сумму 4 197 665,91 руб. 

В адрес Администрации Верхнебуреинского муниципального района направлена претензия №3436 от 30.11.2016 с требованием произвести компенсацию затрат, понесенных в связи с содержанием очистных сооружений.

Ответчиком меры по компенсации понесенных истцом затрат не предприняты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании  статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2016 по делу №А73-10817/2016 установлено, что  право собственности на водоочистные сооружения зарегистрировано за Хабаровским краем. 

По соглашению от 31.12.2015 полномочия по содержанию очистных сооружений переданы Администрации Верхнебуреинского муниципального района. 

Согласно  пункту  4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесены, в частности,  полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования. 

Соответствующее соглашение от 31.12.2015 заключено между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок ФИО3» и Администрацией Верхнебуреинского муниципального района. 

Учитывая указанное, суд первой инстанции верно установил, что в спорный период организация водоснабжения и водоотведения в границах рп. ФИО3 относилась к полномочиям Администрации района. 

Поскольку очистные сооружения используются ООО «Комресурс» для организации в границах гп ФИО3 водоснабжения и водоотведения, а между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок ФИО3» и  Администрацией Верхнебуреинского муниципального района заключено соглашение о передаче от поселения к муниципальному району полномочий по организации водоснабжения и водоотведения и передаче полномочий по содержанию имущества, необходимого для исполнения переданных полномочий, в отсутствие документального оформленного права пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности  ответчика нести расходы на содержание водоочистных сооружений. 

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными  государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О указано, что положения части 11 статьи 154 предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку очистные сооружения используются истцом в целях организации в границах поселения водоснабжением населения и водоотведения,   при наличии соглашений о передаче полномочий в части обеспечения водоснабжения и водоотведения от поселения к муниципальному району, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  Администрация района должна нести расходы по содержанию водоочистных сооружений. 

В   силу   статьи  16   ГК РФ   убытки,   причиненные  юридическому   лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления,   подлежат   возмещению   муниципальным   образованием. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего   закону   или    иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов за период с июля по сентябрь 2016 года  на очистку воды (приобретение материалов (реагентов) в сумме 18 427,04 руб., на электроэнергию в сумме 1 033 108,53 руб., на оплату труда рабочих (23 чел.) в сумме 1 966 700 руб., отчисления на социальные нужды - 593 930 руб., капремонт и техническое обслуживание - 340 724,48 руб., текущий ремонт и техническое обслуживание основных средств - 94 185,77 руб., цеховые расходы (канализация, водоснабжение) в сумме 100 011,34 руб., общеэксплуатационные расходы - 5 012 руб.; всего 4 197 099,16 руб. 

Доказательств, опровергающие доводы истца о наличии указанных расходов, материалы дела не содержат; при этом,  ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Дав повторную оценку материалам дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. 

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. 

При этом, сама по себе иная оценка ответчиком соглашения от 31.12.2015, со ссылкой на то, что данным соглашением не предусмотрена передача ни полномочий на содержание водоочистных сооружений, ни бюджетных трансфертов на их содержание, основанием для отмены решения по смыслу статьи 270 АПК РФ не является.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Хабаровского  края от  12.05.2017 по делу № А73-2130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев