Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7469/2023

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КВАНТОР" (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица 1) НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" 

                           2) временный управляющий ООО "КВАНТОР" Денькович Виктор Сергеевич

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 

- от ответчика: ФИО4 

- от третьих лиц не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (далее – ООО «Ремстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением от 24.01.2025, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТОР" (далее – ООО «КВАНТОР», ответчик) о взыскании:

- 13 555 242,36 руб. руб. неосновательного обогащения и 12 905 212,59 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 02.09.2021 по 23.04.2022, а также 2 168 838,77 руб. неустойки за нарушение сроков возврата аванса за период с 24.02.2022 по 19.10.2023, с ее начислением до момента фактического возврата аванса по договору от 21.04.2021 № 255 (далее – Договор № 255); 

- 11 331 057,92 руб. неосновательного обогащения и 24 214 386,29 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 02.09.2021 по 23.04.2022, а также 1 812 969,26 руб. неустойки за нарушение сроков возврата аванса, с ее начислением до момента фактического возврата аванса за период с 24.02.2022 по 19.10.2023 по договору от 21.04.2021 № 257 (далее – Договор № 257).

При этом суд не принял уточнение первоначального иска, заявленное в судебном заседании 31.01.2025 ООО «Ремстройсервис» в части признания недействительных односторонних актов ООО «КВАНТОР», поскольку по сути, являются новыми требованиями с новым предметом и основанием, что не допустимо по правилам статьи 49 АПК РФ.

ООО «КВАНТОР» заявило встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Ремстройсервис»:

– 2 077 410,61 руб. задолженности по договору № 255;

– 8 491 199,89 руб. задолженности по договору № 257

– 2 868 916,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договорам за период с 04.05.2022 по 10.09.2024,

а также о признании недействительными отказы ООО «Ремстройсервис» от спорных договоров. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – Фонд), временный управляющий ООО "КВАНТОР" ФИО1 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования. 

ООО «КВАНТОР» просит суд оставить исковое заявление ООО «Ремстройсервис» без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. 

Суд отклонил указанное ходатайство. 

В материалы дела представлены претензия от 26.01.2022 № 26/01-2022 по Договору № 255 и претензия от 26.01.2022 № 26/02-2022 по Договору № 257, в которых подрядчик просит завершить работы по Договорам, а также указывает, что, в случае неисполнения требований, будет вынуждено обратиться в суд с исками о взыскании авансов, штрафов и пеней.

ООО «Ремстройсервис» представило доказательства направления указанных претензий в виде описи и почтовой квитанции, а также почтовое уведомление, подтверждающее получение претензий.

Кроме того, в материалы дела подрядчиком представлены уведомления о расторжении договоров с требованиями возврата неосновательного аванса и доказательства их направления субподрядчику.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора ООО «Ремстройсервис» соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремстройсервис» (подрядчиком) и ООО «КВАНТОР» (субподрядчиком) заключены Договоры № 255 и 257.

Договор № 255.

Предмет: оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее - работы) по адресу (-ам) (далее - объект(-ы)) согласно Приложению № 1 к Договору. 

по актам передачи в работу ООО «Ремстройсервис» 23.04.2021 передало ООО «КВАНТОР» объекты для выполнения работ.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали виды и объемы работ по объектам, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.10.2021 и № 2 от 19.10.2021 к Договору № 255.

Общая стоимость работ по Договору субподряда № 255 с учетом внесенных сторонами изменений составила:

1. Балтийская ул., д.34, лит. А, стоимость работ 2 069 009,35 руб.;

2. Балтийская ул., д.36/9, лит. А, стоимость работ 9 975 249,11 руб.;

3. Балтийская ул., д.38, лит. А, стоимость работ 4 433 191,37 руб.;

4. Танкиста Хрустицкого ул., д.102, лит. А, стоимость работ 6 444 775,06 руб.;

Всего: 22 922 224,89 руб.

Договор № 257.

Предмет: оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее - работы) по адресу (-ам) (далее - объект(-ы)) согласно Приложению № 1 к Договору. 

По актам передачи в работу ООО «Ремстройсервис» 27.04.2021 передало ООО «КВАНТОР» объекты для выполнения работ.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали виды и объемы работ по объектам, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.11.2021 и № 2 от 17.11.2021. 

Общая стоимость работ по Договору с учетом внесенных сторонами изменений составила:

1. Новоовсяниковская ул. д.9, лит. А, стоимость работ 3 085 854,83 руб.

2. Стачек пр-т, д. 67, корп. 7, лит. А, стоимость работ 5 755 152,88 руб.

3. Стачек пр-т, д. 19, лит. А, стоимость работ 8 977 509,93 руб.

4. Стачек пр-т, д. 8а лит. А, стоимость работ 5 771 414,27 руб.

5. ФИО5 ул., д.17 лит. А, стоимость работ 5 202 441,83 руб.

Всего: 28 792 373,74 руб.

Абзацем 3 пункта 2.1 Договоров субподряда установлены сроки окончания работ по договорам - через 19 недель (133 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения работ, но не позднее 01.09.2021.

По пункту 10.6 Договоров за нарушение субподрядчиком срока окончания работ, установленного абзацем 3 пункта 2.1 договора, он уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, определенной пунктом 3.1 договора, за каждый день просрочки, но не менее 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости работ по договору.

Пунктом 10.10 Договоров стороны согласовали условие об ответственности субподрядчика в случае нарушения им срока возврата авансовых платежей, установленного пунктом 3.4 Договоров, в виде неустойки в размере 0,05% в день.

В силу пункта 11.3 Договоров в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договоров договоры считаются расторгнутыми через 10 календарных дней с даты направления уведомления об отказе подрядчиком от исполнения договоров по юридическому адресу субподрядчика, указанному в договорах.

ООО «Ремстройсервис» перечислены авансы: 

- по Договору № 255 в размере 20 057 443,08 руб. 

- по Договору № 257 в размере 20 188 327,02 руб.

По утверждению подрядчика, фактически субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 502 200,72 руб.:

• по объекту № 1 на сумму 2 069 009,35 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2021 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.10.2021 по форме КС-3, актом приемки объекта в эксплуатацию от 18.10.2021 и актом № 33 от 18.10.2021;

• по объекту № 3 на сумму 4 433 191,37 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.10.2021 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.10.2021 по форме КС-3, актом № 34 от 19.10.2021 и актом приемки объекта в эксплуатацию от 19.10.2021.

По утверждению подрядчика, фактически субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 8 857 269,10 руб.:

• по объекту № 1 на сумму 3 085 854,83 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.11.2021 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.11.2021 по форме КС-3, актом № 35 от 02.11.2021 и актом приемки объекта в эксплуатацию от 19.10.2021; 

• по объекту № 4 на сумму 5 771 414,27 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.11.2021 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.11.2021 по форме КС-3, актом № 36 от 17.11.2021 и актом приемки объекта в эксплуатацию от 17.11.2021.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ и игнорированием требований о завершении выполнения работ в дополнительно установленные сроки, уведомлениями исх. № 30/Б и 31/Б от 13.04.2022 ООО «Ремстройсервис» уведомило ООО «КВАНТОР» об одностороннем расторжении Договоров. 

В уведомлениях о расторжении договоров Общество требовало возвратить неосновательные авансы.  

Отказ ООО «КВАНТОР» удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО «Ремстройсервис» в суд с настоящим иском. 

ООО «КВАНТОР» заявило встречный иск, ссылаясь на следующее: 

1) по договору № 255 субподрядчик выполнил работы на сумму 22 134 853,69 руб. что подтверждают: 

- акт о приёмке выполненных работ №33 от 18.10.2021 подписанный подрядчиком на сумму 2 069 009,35 руб.;

- акт о приемке выполненных работ №34 от 19.10.2021 подписанный подрядчиком на сумму 4 433 191,23 руб.;

От приёмки остальных объектов и документов подрядчик уклонялся и субподрядчик принял работы в одностороннем порядке:

- квитанция об отправке исполнительной документации РПО №19228355401275 от 04.04.22 на сумму 9 975 249,11 руб;

- квитанция об отправке исполнительной документации РПО №19228355401282 от 04.04.2022 на сумму 5 657 403,86 руб.

Подрядчик добровольно принял работы на сумму: 2 069 009,35 + 4 433 191,37 = 6 502 200,72 руб.;

а также работы на сумму 15 632 652,97 руб. приняты в одностороннем порядке в связи с уклонением подрядчика от получения документов и приёмки объекта.

6 502 200,72 + 15 632 652,97 = 22 134 853,69 руб.

Задолженность подрядчика составляет 2 077 410,61 руб.

2) по договору № 257 субподрядчик выполнил работы на сумму 28 679 526,91 руб., что подтверждают: 

- акт приёмки выполненных работ №35 от 02.11.2021 на сумму 3 085 854,83 руб.; 

- акт приёмки выполненных работ №36 от 17.11.2021 на сумму 5 771 414,27 руб.

От приёмки остальных объектов и документов подрядчик уклонился и субподрядчик принял работы в одностороннем порядке:

- квитанция о направлении исполнительной документации РПО №19228355401282 и РПО № 19228964006076 на сумму 5 642 306,05 руб.;

- квитанция о направлении исполнительной документации РПО №19228355401275 и РПО №19775846009361 на сумму 8 977 509,93 руб. и 5 202 441,83 руб.

Подрядчик добровольно принял работы на сумму: 3 085 854,83 + 5 771 414,27 = 8 857 269,10 руб. 

а также работы на сумму: 19 822 257,81 руб. приняты в одностороннем порядке в связи с уклонением Общества от получения документов и приёмки объекта. 8 857 269,10 + 19 822 257,81 = 28 679 526,91 руб. 

Задолженность подрядчика составляет 8 491 199,89 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «Ремстройсервис» против удовлетворения встречного иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Оформление субподрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3 носило формальный характер и не подтверждает фактическое выполнение работ на объекте в заявленном Компанией объеме. К заявлениям ООО «КВАНТОР» не приложен проект исполнительной документации с учетом требований п. 5.2.19 Договоров. 

С учетом согласованного сторонами в ст. 7 договоров порядка предъявления работ к сдаче, включая осуществление комплексного обследования объекта в составе комиссии, Компанией работы к приемке не предъявлялись, так как фактически в объеме, предусмотренном договорами, не выполнялись.

ООО «Ремстройсервис» указало, что по договору № 255 оплатил 20 057 443,08 руб., а по договору № 257 – 20 188 327,02 руб., в то время как выполнено работ по договору № 255 на сумму 6 502 200,72 руб., а по договору № 257 – 8 857 269,10 руб.

Истец заявил о возврате 24 886 300,28 руб. неотработанного аванса из расчета: 13 555 242,36 руб. по договору № 255 и 11 331 057,92 руб. по договору № 257.

Между тем суд отклоняет заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертиз Северо-Запад» от 24.01.2025 № 43055-О-Э-СТ-БН об исследовании работ по адресу: Балтийская ул., д. 36/9, представленное ООО «Ремстройсервис», поскольку составлено без извещения субподрядчика и без проведения натурного осмотра объекта.

В письме от 26.04.2022 № 26 (т.д. 6, л. 7) истец подтвердил получение по электронной почте исполнительной документации, однако отказался ее принять, поскольку не получил подлинники.

Как следует из материалов дела, ответчик 09.09.2022 направил истцу акт формы КС-2 от 04.04.2022 № 1 на сумму 9 975 249,11 руб. по адресу: Балтийская ул., д. 36/9, лит. А, который согласно РПО 1977584460009361 истец считается получившим 13.10.2022, а также 04.04.2022 направил акт формы КС-2 от 02.02.2022 № 1 на сумму 5 657 403,86 руб. по адресу: ул. Танкиста Хрустицкого, д. 102, лит. А, который согласно РПО 19228355401282 истец считается получившим 10.05.2022.

ООО «КВАНТОР» ссылается на направление 04.04.2022 подрядчику актов по почтовой квитанции с РПО № 19228355401275. Между тем согласно почтовой описи и при вскрытии почтового конверта в судебном заседании 18.10.2024 установлено, что истцу направлено письмо от 01.04.2022 № 01/04/2022-2 на двух листах без вложения актов, исходя из чего суд не принимает указанную почтовую квитанцию в качестве доказательства направления истцу актов по адресам: пр. Стачек, д. 19, лит. А, ул. ФИО5, д. 17, лит. А и Балтийская ул., д. 36/9, лит. А.

В почтовом отправлении от 09.09.2022 (т.д. 2, л. 8-10) отражены указанные акты по количеству вложений.

Истец не направил отказ подписать оригиналы указанных актов.

Между тем истец, отрицая выполнение ответчиком работ по данным адресам, сдал работы своему заказчику (Фонду) по договорам от 21.04.2021 № 5-255/А/КР/2021 и 5-257/А/КР/2021 по комиссионным актам приемки выполненных работ от 02.02.2022, 28.04.2022 и 18.05.2022. 

Суд отклоняет позицию ответчика об увеличении стоимости работ, поскольку истец не согласовал дополнительные соглашения (от 02.02.20222 № 3 и от 17.11.2021 № 2). 

Между тем в силу пункта 3.2 договора № 255 в случае уменьшения заказчиком (Фондом) объемов работ, стоимость работ по договору подлежит пропорциональному снижению. В указанном случае стороны обязаны внести соответствующие изменения в Расчет стоимости (приложение № 2) и в локальную смету (приложение № 3) в течение 3 рабочих дней с даты получения субподрядчиком соответствующего письменного уведомления подрядчика.

Таким образом, в случае снижения заказчиком объемов работ, стоимость работ снижается сторонами без заключения дополнительного соглашения, с внесением изменений в расчеты. 

Стоимость работ по договору может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

При этом стоимость работ по договору не может быть более предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В свою очередь, принимая во внимание условия пункта 3.2 договора № 255, суд считает возможным по односторонним актам ответчика признать следующее: 

- по адресу: Балтийская ул., д.36/9, лит. А, стоимость работ по договору от 21.04.2021 № 5-255/А/КР/2021 составляла 10 605 190,56 руб. (приложение № 1 к договору). В дальнейшем в акте приемки выполненных работ от 28.04.2022 (т.д. 1, л. 89) Фонд принял работы на сумму 9 380 232,91 руб., что согласовано в дополнительном соглашении от 28.04.2022 № 4.

Стоимость работ по договору № 255 по указанному адресу определена сторонами в размере 9 975 249,11 руб., исходя из чего пропорционально, с учетом коэффициента снижения 0,94060064727 (приложение № 2 к договору № 255) подлежат приемке работы ответчика в размере 8 823 053,15 руб.

- по адресу: ул. Танкиста Хрустицкого, д. 102, лит. А, стоимость работ по договору от 21.04.2021 № 5-255/А/КР/2021 составляла 6 851 765,50 руб. В дальнейшем в акте приемки выполненных работ от 02.02.2022 (т.д. 1, л. 86) Фонд принял работы на сумму 6 014 671,45 руб., что согласовано в дополнительном соглашении от 22.12.2021 № 3 в связи с уточнением объемов и стоимости работ.

Стоимость работ по договору № 255 по указанному адресу определена сторонами в размере 6 444 775,06 руб., исходя из чего пропорционально, с учетом коэффициента снижения 0,94060064727 (приложение № 2 к договору № 255) подлежат приемке работы ответчика не более 5 657 403,86 руб.

Таким образом, оплате подлежат работы на сумму 20 982 657,73 руб. (2 069 009,35+4 433 191,37+ 8 823 053,15+5 657 403,86), в то время как фактически истцом перечислено 20 057 443,08 руб., исходя из чего задолженность за выполненные работы по договору № 255 составляет 925 214,65 руб. 

Как следует из материалов дела, ответчик 04.04.2022 направил истцу акт формы КС-2 от 02.02.2022 № 1 на сумму 5 642 306,05 руб. по адресу: пр. Стачек, д. 67, корп. 7, лит. А, который согласно РПО 19228355401282 истец считается получившим 10.05.2022; а также 09.09.2022 направил акт формы КС-2 от 04.04.2022 № 1 на сумму 8 977 509,93 руб. по адресу: пр. Стачек, д. 19, лит. А, и акт формы КС-2 от 04.04.2022 № 1 на сумму 5 202 441,83 руб. по адресу: ул. ФИО5, д.17, лит. А, которые согласно РПО 1977584460009361 истец считается получившим 13.10.2022.

В данном случае истец не направил отказ подписать оригиналы указанных актов.

Принимая во внимание условия пункта 3.2 договора № 257, суд считает возможным по односторонним актам ответчика признать следующее:

- по адресу: пр. Стачек, д. 67, корп. 7, лит. А, стоимость работ по договору от 21.04.2021 № 5-257/А/КР/2021 составляла 6 093 836,75 руб. В дальнейшем в акте приемки выполненных работ от 02.02.2022 (т.д. 1, л. 202) Фонд принял работы на сумму 5 974 349,02 руб., что согласовано в дополнительном соглашении от 29.11.2021 № 3 в связи с уточнением объемов и стоимости работ.

Стоимость работ по договору № 257 по указанному адресу определена сторонами в размере 5 755 152,88 руб., исходя из чего пропорционально, с учетом коэффициента снижения 0,94442189975 (приложение № 2 к договору № 257) подлежат приемке работы ответчика не более 5642306,05 руб.

- по адресу: пр. Стачек, д. 19, лит. А, стоимость работ по договору от 21.04.2021 № 5-257/А/КР/2021 составляла 9 505 825,66 руб., однако в акте приемки выполненных работ от 18.05.2022 Фонд принял работы на сумму 9 319 436,92 руб., что согласовано в дополнительном соглашении от 18.05.2022 № 5 в связи с уточнением объемов и стоимости работ; стоимость работ по договору № 257 по указанному адресу определена сторонами в размере 8 977 509,93 руб., исходя из чего пропорционально, с учетом коэффициента снижения 0,94442189975 (приложение № 2 к договору № 257) подлежат приемке работы ответчика не более 8 801 480,32 руб.;

- по адресу: ул. ФИО5, д. 17, лит. А, стоимость работ по договору от 21.04.2021 № 5-257/А/КР/2021 составляла 5 508 599,32 руб., однако в акте приемки выполненных работ от 28.04.2022 (т.д. 1, л. 205) Фонд принял работы на сумму 5 288 219,26 руб., что согласовано в дополнительном соглашении от № 4 от 28.04.2021.

Стоимость работ по договору № 257 по указанному адресу определена сторонами в размере 5 202 441,83 руб., исходя из чего пропорционально, с учетом коэффициента снижения 0,94442189975 (приложение № 2 к договору № 257) подлежат приемке работы ответчика в размере 4 994 310,08 руб.

Таким образом, оплате подлежат работы на сумму 28295365,55 руб. (3 085 854,83+5642306,05+8 801 480,32+4 994 310,08+5 771 414,27), в то время как фактически истцом перечислено 20 188 327,02 руб., исходя из чего задолженность за выполненные работы по договору № 257 составляет 8107038,53 руб. 

При этом суд отклоняет доводы истца, о том, что подлежит учету стоимость работ, выполненных иным субподрядчиком (ИП ФИО6) по договорам от 01.03.2022 № 13/22 в размере 370 000 руб., от 01.03.2022 № 33/22 в размере 400 000 руб., от 01.03.2022 № 14/22 в размере 165 000 руб., поскольку исходя из актов сдачи-приемки  работ данным субподрядчиком от 22.04.2022, 08.04.2022 и 30.03.2022 работы выполнялись до 23.04.2022 - прекращения действия договоров № 255 и 257. О привлечении третьего лица (ИП ФИО6) для выполнения работ вместо ответчика истец не уведомлял субподрядчика, замечаний по выполненным ответчиком работам не предъявил, претензии о невыполнении работ ответчиком до 23.04.2022 не заявлял.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2022 № 4 к договору № 5-255/А/КР/2021 и двустороннему акту от 28.04.2022 Фондом приняты работы у истца в объеме 1687,86 кв.м и стоимостью 9 380 232,91 руб., в то время как их стоимость по договору от 01.03.2022 № 13/22 с ИП ФИО6 определена истцом в размере 370 000 руб.; по договору от 21.04.2021 № 5-257/А/КР/2021 по комиссионным актам приемки выполненных работ от 02.02.2022, 28.04.2022 и 18.05.2022 по адресу: пр. Стачек, д. 19, лит. А, Фондом приняты работы у истца стоимостью 9 319 436,92 руб., в то время как их стоимость по договору от 01.03.2022 № 33/22 с ИП ФИО6 определена истцом в размере 400 000 руб., а по адресу: ул. ФИО5, д. 17, лит. А, Фондом приняты работы у истца стоимостью 5 288 219,26 руб., в то время как их стоимость по договору от 01.03.2022 № 14/22 определена истцом в размере 165 000 руб.

По адресу: ул. Танкиста Хрустицкого, д. 102, лит. А, истец не заявлял, что выполнены работы своими силами или с привлечением третьих лиц. 

Ответчик за период с 04.05.2022 по 10.09.2024 начислил 2 868 916,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, из расчета в размере 2 077 410,61 руб. задолженности по договору № 255, и в размере 8 491 199,89 руб. задолженности по договору № 257.

По пункту 3.6 договоров оплата работ Субподрядчика осуществляется Подрядчиком в течение 32 (тридцать два) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке в эксплуатации в соответствии с п. 8.5 Договора, но не ранее получения Подрядчиком денежных средств от Заказчика (Фонда) и не позднее 3 (трех) банковских дней с даты поступления денежных средств от Заказчика (Фонда) на расчетный счет Подрядчика (ООО «Ремстройсервис»).

Пункт 8.5 отсутствует в договорах.

По пункту 7.1.2 договора Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их, а при наличии замечаний направляет Субподрядчику мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа.

Суд истребовал у Фонда оплату по договорам от 21.04.2021 № 5-255/А/КР/2021 и № 5-257/А/КР/2021. Документы им не представлены.

В свою очередь, ООО «Ремстройсервис» представило платежные поручения Фонда, исходя из которых оплата произведена:

- по договору № 5-255/А/КР/2021: 04.05.2021 (5493588,17 руб.), 25.05.2021 (2055529,65 руб.), 03.11.2021 (1443704,01 руб.), 19.11.2021 (3157082,60 руб.), 17.02.2022 (3959141,80 руб.), 23.06.2022 (5569046,90 руб.), 

- по договору № 5-257/А/КР/2021: 19.05.2021 (3854536,03 руб.), 21.05.2021 (3718202,55 руб.), 26.05.2021 (1828151,03 руб.), 19.11.2021 (2264665,37 руб.), 28.12.2021 (4045432,35 руб.), 11.02.2022 (4146197,99 руб.); 20.05.2022 (3635639,46 руб.), 19.09.2023 (6467689,22 руб.), итого на общую сумму 29960514 руб.

При этом суд принимает во внимание, что размер оплаченных Фондом работ превышает размер выполненных ООО «КВАНТОР» работ.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 925 214,65 руб. по договору № 255 предъявлена за работы по адресу: Балтийская ул., д.36/9, лит. А, которые сданы субподрядчиком последними (09.09.2022) по расчету суда на сумму 8823053,15 руб. исходя из пропорционально принятых заказчиком работ. 

Акт формы КС-2 от 04.04.2022 № 1 получен подрядчиком 13.10.2022. 

Акт о приемке в эксплуатации подписан Фондом 28.04.2022 (т.д. 1, л. 89). В материалы дела представлены платежное поручение Фонда с последним платежом на сумму 5 569 046,90 руб. от 23.06.2022 № 2379, исходя из чего подрядчиком подлежали оплате спорные работы в срок по 27.06.2022.

По расчету суда с учетом пунктов 7.1.2 и 3.6 договора № 255 неустойка за просрочку оплаты за период с 28.06.2022 по 10.09.2024 составила 234 602,90 руб.

В свою очередь, задолженность в размере 8107038,53 руб. по договору № 257 предъявлена за работы по адресу: Стачек пр., д.19, лит. А, который сданы субподрядчиком последним (09.09.2022) по расчету суда на общую сумму 8 801 480,32 руб. исходя из пропорционально принятых заказчиком работ. 

Акт формы КС-2 от 04.04.2022 № 1 получен подрядчиком 13.10.2022. 

Акты о приемке в эксплуатации подписаны Фондом 18.05.2022. В материалы дела представлены платежное поручение Фонда с последним платежом на сумму от 19.09.2023 № 3745, исходя из чего подрядчиком подлежали оплате спорные работы в срок по 21.09.2023.

По расчету суда с учетом пунктов 7.1.2 и 3.6 договора № 255 неустойка за просрочку оплаты за период с 22.09.2023 по 10.09.2024 составила 1 242 410,48 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по встречному иску суд удовлетворяет на сумму 1477013,38 руб. (1 242 410,48+234 602,90), в удовлетворении остальной части требований ООО «КВАНТОР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказывает. 

ООО «Ремстройсервис» заявил о снижении процентов по статье 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Истец предъявил в иске требование о возврате неотработанного аванса в размере 13 555 242,36 руб. по договору № 255 и 11 331 057,92 руб. по договору № 257. 

Как установлено судом, по договорам № 255 и 257 авансы отработаны субподрядчиком в полном объеме, в удовлетворении требований о возврате неосновательного обогащения суд отказывает ООО «Ремстройсервис». 

ООО «Ремстройсервис» заявило о взыскании с ООО «КВАНТОР» 4 086 905,57 руб. неустойки по состоянию на 19.10.2023 за нарушение срока возврата аванса по договору № 255 и 3 416 313,96  руб. неустойки по состоянию на 19.10.2023 за нарушение срока возврата аванса по договору №257, а также ее дальнейшее начисление  до фактического возврата аванса.

Согласно пункту 3.4 договоров денежные средства, полученные в качестве аванса, возвращаются Подрядчику в случае неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору путем перечисления на счет Заказчика, указанный в письменном требовании о возврате аванса, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Субподрядчиком соответствующего требования.

При нарушении срока возврата аванса, установленного в настоящем пункте Договора, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику по письменному требованию последнего неустойку, предусмотренную п. 11.9 Договора.

В силу пункта 10.10 договоров в случае нарушения Субподрядчиком сроков возврата авансовых платежей, установленного п. 3.4 Договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку 0,05% в день.

Суд принимает во внимание, что, по мнению истца, ссылка в пункте 3.4 договоров на пункт 11.9 договоров является опечаткой, не ограничивающей право истца на начисление неустойки по пункту 10.10 договоров. 

Истец заявил, что требования о возврате неотработанного аванса направлены им в претензиях от 26.01.2022 № 26/01-2022 и 26/02-2022.

Между тем в указанных письмах отсутствует требование истца о возврате неотработанного аванса, а наоборот, содержится просьба завершить работы по договорам в срок до 10.02.2022.

О возврате аванса истец заявил в уведомлениях от 13.04.2022 № 31/Б и 30/Б о расторжении спорных договоров, которые по почтовому РПО № 19429165042959 возвращены отправителю 16.05.2022 из-за истечения срока хранения. 

Принимая во внимание, что подлежит возврату аванс неотработанный в случае неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору, в то время как обязательства по выполнению работ исполнены субподрядчиком, как следует из актов формы КС-2 в отчетные периоды по 04.04.2022, учитывая приемку спорных работ у подрядчика Фондом, а также наличие у подрядчика задолженности по оплате работ, суд исходит из того, что более позднее направление подрядчику актов не свидетельствует о невыполнении работ и не освоении перечисленного аванса, в связи с чем не находит оснований для взыскания пени за нарушение срока возврата аванса.

ООО «КВАНТОР» заявил требование о признании недействительными отказы ООО «Ремстройсервис» от спорных договоров. 

В соответствии с пунктом 2.1 договоров окончание работ по Договорам - через 19 недель (133 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ, но не позднее 01.09.2021.

В силу пункта 2.2 договоров датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания Подрядчиком акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (далее - Акт о приемке в эксплуатацию) по форме Приложения № 5 к Договору.

По пункту 7.5 договоров в случае отсутствия недостатков в работах, выполненных Субподрядчиком по Договору, рабочей комиссией подписывается Акт о приемке в эксплуатацию. Виды работ по объекту(-ам) считаются принятыми в эксплуатацию, а обязательства Субподрядчика считаются исполненными с даты подписания Заказчиком (Фондом) Акта(-ов) о приемке в эксплуатацию в соответствии с настоящим пунктом Договора.

Согласно пункту 11.3 договоров в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора Договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты направления уведомления об отказе Подрядчика от исполнения договора по юридическому адресу Субподрядчика, указанному в настоящем Договоре.

В силу пункта 11.4 договоров сторона, решившая расторгнуть Договор согласно положениям настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до предполагаемого срока расторжения Договора.

Письма от 13.04.2022 № 30/Б и 31/Б об одностороннем расторжении Договоров в связи с длительным не выполнением субподрядчиком работ истец направил по Почте 13.04.2022 согласно РПО № 1942916504295, в связи с чем спорные договоры являются расторгнутыми с 23.04.2022.

В свою очередь, ответчик не отрицает, что не выполнил работы в установленный срок (субподрядчик направил окончательные акты выполненных работ 09.09.2022), исходя из чего суд не установил основания для удовлетворения данного требования ответчика.

По встречному иску ООО «КВАНТОР» просит взыскатьс ООО «Ремстройсервис»:

– 12 905 212,59 руб. пени за нарушение сроков окончания № 255;

– 24 214 386,29 руб. пени за нарушение сроков окончания №257. 

По пункту 10.6 договоров за нарушение Субподрядчиком срока окончания работ по Договору, установленного абзацем 3 пункта 2.1 Договора, он уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору, определенной пунктом 3.1 Договора, за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по Договору.

Истец заявил о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по спорным договорам.

Между тем истец произвел расчет нарушения срока выполнения работ по каждому адресу (объекту), в то время как условиями пункта 10.6 договора неустойка предусмотрена за нарушение срока окончания всех работ по договору, а не отдельно по каждому объекту.

Кроме того, сторонами в договорах не определены сроки окончания выполнения работ по каждому объекту.

Фондом приняты работы, выполненные субподрядчиком по договору № 255, – 28.04.2022, а по договору № 257, – 18.11.2022, после которых у заказчика отсутствовали требования о продолжении выполнения работ. При этом спорные договоры № 255 и 257 являются расторгнутыми подрядчиком с 23.04.2022.

Таким образом, по расчету суда за нарушение срока выполнения работ по договору № 255 за период с 02.09.2021 по 23.04.2022 на сумму 22 922 224,89 руб. (цена договора с учетом дополнительных соглашений) составляет 5 363 800,62 руб. неустойки; по договору № 257 за период с 02.09.2021 по 23.04.2022 составляет 6 737 415,45 руб. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание, незначительный период просрочки выполнения работ, факт исполнения обязательств по Договору субподрядчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 500 000 руб. по договору № 255 и 2 500 000 руб. по договору № 257.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. 

При таких условиях с ответчика в пользу ООО «Ремстройсервис» подлежит взысканию 4 000 000 руб. неустойки по договорам. 

Принимая во внимание, что к моменту окончания срока выполнения работ Фондом были приняты работы 17.11.2021, 18.11.2021, т.е. фактически по договору № 257 на сумму 12159604,58 руб. (3 085 854,83+ 5 642 306,05+), просрочка по работам на сумму 8 823 053,15 руб., с учетом периода просрочки, факт исполнения обязательств по Договору субподрядчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 500 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. 

При таких условиях с ответчика в пользу ООО «Ремстройсервис» подлежит взысканию 2 500 000 руб. неустойки по договору № 255. 

В удовлетворении иска в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» надлежит отказать. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ООО «Ремстройсервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 20535 (70 535-50 000) руб. государственной пошлины, с ООО «КВАНТОР» 25 653 (19653+6000) руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАНТОР" (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>):

- 1500000 руб. неустойки по договору от 21.04.2021 № 255;

- 2500000 руб. неустойки по договору от 21.04.2021 № 257; 

- 36677 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" отказать. 

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТОР" (ИНН: 

<

***>):

- 925214,65 руб. задолженности и 234602,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.04.2021 № 255.

- 8107038,53 руб. задолженности и 1242410,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.04.2021 № 257. 

В удовлетворении остальной части встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТОР" отказать. 

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАНТОР" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 1628626,51 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 20535 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "КВАНТОР" (ИНН: 

<

***>) 25653 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.