АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1343/2025

г. Новосибирск

05 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Главновосибирскстрой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Завод Химического и Криогенного машиностроения» (ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург,

о расторжении договора поставки № 3008 от 30.08.2024г. и спецификации № 1 от 30.08.2021, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки за нарушение срока поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 102 от 02.09.2024,

ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 14.02.2025, в формате веб-конференции,

установил:

акционерное общество «Главновосибирскстрой» (далее по тексту – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Завод Химического и Криогенного машиностроения» (далее по тексту – ответчик, поставщик) о расторжении договора поставки № 3008 от 30.08.2024г. и спецификации № 1 от 30.08.2021, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 359 054 руб. 21 коп., о взыскании неустойки за нарушение срока поставки в размере 14 003 руб. 11 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 16.01.2025 в размере 24 524 руб. 79 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 до момента возврата суммы предварительной оплаты согласно ст. 395 ГК РФ.

Ранее, представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнений, истец просил расторгнуть договор поставки № 3008 от 30.08.2024г. и спецификацию № 1 от 30.08.2021, взыскать сумму предварительной оплаты за товар в размере 359 054 руб. 21 коп., взыскать неустойку за нарушение срока поставки за период с 16.09.2024 по 14.10.2024 в размере 10 412 руб. 57 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 12.05.2025 в размере 43 082 руб. 54 коп. и на будущее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком заключен договор поставки № 3008 от 30.08.2024, в рамках которого сторонами согласована и подписана спецификация № 1 о поставке товара – уголок вальцованный 50*50*4 мм ст.3 R=2011 мм, L=6000 мм,, общей стоимостью 718 108 руб. 42 коп.

Истцом произведена предоплата в размере 359 054 руб. 21 коп., однако в сроки, согласованные сторонами, товар не был поставлен.

11.10.2024 истец потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако требование истца выполнено не было, денежные средства не возвращены, товар поставлен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судебное заседание отложено на 09.06.2025, объявлен перерыв до 20.06.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указала, что в связи с длительной просрочкой в поставке товара, истец приобрел необходимый ему товар у другого поставщика и утратил интерес к товару ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным письменных отзывах и дополнительных пояснениях, не оспаривал то обстоятельство, что в срок, согласованный сторонами, товар истцу передан не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.08.2024 между истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком заключен Договор поставки № 3008, по условиям которого Поставщик обязался в обусловленный срок передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить такой товар (п.1.1 Договора). Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и срок оплаты товара, иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, содержащих вышеуказанные условия (п. 3.1 Договора).

30.08.2024 сторонами согласована и подписана Спецификация № 1, согласно которой ответчик обязался изготовить и поставить товар – «Уголок вальцованный» 50*50*4 мм ст.3 R=2011 мм, L=6000 мм., в количестве 64 штук, общей стоимостью 718 108,42 руб.

Сторонами были согласованы следующие условия оплаты и поставки товара: покупатель обязуется оплатить стоимость Товара, указанного в п.2 настоящей спецификации в следующем порядке: 50% стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания текущего договора, спецификации к договору и конструкторской документации; 50% стоимости Товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения Товара на складе Покупателя; способ доставки Товара – средствами и силами Поставщика; место доставки: доставка до склада Покупателя по адресу: 

<

...>; стоимость доставки входит в стоимость товара; срок поставки до склада Покупателя 7-10 рабочих дней (пункты 3, 4, 5, 6, 8 Спецификации).

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

23.09.2024 истцом произведена оплата в пользу ответчика на сумму 359 054 руб. 21 коп., платежным поручением № 986373 с назначением платежа «за изготовление уголка по сч. МГА-6800 от 17.06.2024 по спец. 1 к дог. 3008 от 30.08.2024

Исходя из условий договора поставки спорный товар должен был быть доставлен ответчиком на склад покупателя по адресу, обозначенному в Спецификации не позднее 13.09.2024.

В указанный срок товар поставлен не был, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств поставки товара в адрес истца в материалы дела не представлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункта 6.1 Договора, за нарушение сроков поставки товара (в том числе за нарушением сроков восполнения недопоставленного количества товара), Покупатель вправе требования от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства. Неустойка является штрафной.

Истцом начислена неустойка за нарушение срок поставки товара за период с 16.09.2024 по 14.10.2024 в размере 10 412 руб. 57 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара в адрес истца в указанный период, расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным, заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, абзацем третьим пункта 2 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Письмом № 239/24 от 11.10.2024 ответчик уведомил истца о том, что товар находится на стадии комплектации, о готовности товара к отправке будет сообщено дополнительно.

Письмом № 1014 от 11.10.2024 истец сообщил истцу о том, что в связи с непоставкой товара, срочной потребностью в данном товаре и просил вернуть уплаченный аванс в размере 359 054,21 руб.

Письмом № 259/24 от 14.10.2024 ответчик признал просрочку поставки товара, указал, что считает ее незначительной и указал на готовность поставки товара.

Письмом № 283/24 от 22.10.2024 ответчик сообщил, что товар изготовлен и отправлен в адрес доставки, планируемая дата доставки 3-4 календарных дня.

Письмом № 24/10 от 24.10.2024 истец сообщил, что в связи с длительной просрочкой поставки товара, утратил интерес к поставляемому товара, уведомил об одностороннем отказе от спецификации № 1 к договору поставки № 3008 от 30.08.2024 и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Письмом № 297/24 от 29.10.2024 ответчик сообщил, что считает просрочку поставки товара несущественной, указал на готовность передать товар истцу.

Исходя из согласованных условий договора поставки, товар должен быть поставлен ответчиком на склад покупателя по согласованному адресу.

Доказательств попыток передать указанный товар и уклонения истца как покупателя от получения такого товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение договора поставки в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар. Требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ, требование истца о расторжении договора поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что спорный товар должен был быть изготовлен по заказу истца, не предоставляет ответчику оснований произвольно увеличивать сроки поставки данного товара без согласования с покупателем.

Учитывая, что требование истца от 11.10.2024 о возврате суммы уплаченной за товар, получено ответчиком не позднее 14.10.2024 и не выполнено им до настоящего времени, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 12.05.2025 на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 43 082 руб. 54 коп. с последующим начислением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 879 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 748 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 3008 от 30.08.2024, заключенный между акционерным обществом «Главновосибирскстрой» и акционерным обществом «Завод Химического и Криогенного машиностроения».

Взыскать с акционерного общества «Завод Химического и Криогенного машиностроения» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Главновосибирскстрой» сумму предварительной оплаты за товар в размере 359 054 руб. 21 коп., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 16.09.2024 по 14.10.2024 в размере 10 412 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 12.05.2025 в размере 43 082 руб. 54 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 879 руб.

Взыскать с акционерного общества «Завод Химического и Криогенного машиностроения» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 748 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко