АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8994/2023

г. Чебоксары

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.02.2024 № 04, диплом ВСВ 1797945,

арбитражного управляющего ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление  или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении                                к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).   

18 января 2024 года в арбитражный суд от заявителя поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                      до 14 часов 15 минут 13 февраля 2024 года.

13 февраля 2024 года в арбитражный суд от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике поступил письменный отзыв.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 часов 00 минут  26 февраля 2024 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 30 минут  28 февраля 2024 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                      до 15 часов 45 минут 18 марта 2024 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 часов 15 минут  25 марта 2024 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                  до 10 часов 30 минут 03 мая 2024 года.

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения по доводам, указанным в отзыве  и дополнениям к нему.

Заслушав объяснения представителя заявителя и арбитражного управляющего ФИО1, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                           от 23.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021) по делу № А79-1777/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                           от 01.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) по делу № А79-1777/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                           от 09.06.2022 по делу № А79-1777/2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В ходе административного расследования, возбужденного на основании жалоб представителя (по доверенности) ФИО5 – ФИО6 от 18.07.2023, 19.07.2023, поступивших в Управление 21.07.2023, на действия финансового управляющего ИП ФИО10 ФИО1, по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-1777/2021 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, при ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликованными в газете «Коммерсантъ», должностным лицом Управления выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении арбитражным управляющим ФИО1 процедуры банкротства в отношении ФИО10.   

По результатам проверки 13.11.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00652123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен с участием арбитражного управляющего ФИО1           

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исследуя эпизод, касающийся не принятия финансовым управляющим мер по пополнению конкурсной массы ФИО3, суд руководствовался следующим.

На основании абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.

Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением данного закона (абзац 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласно статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве недействительными могут быть признаны сделки должника, совершенные за 3 года, 1 год, 6 месяцев, 1 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом или совершены после принятия такого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Таким образом, реализация указанного права в каждом конкретном деле о банкротстве, в котором утвержден арбитражный управляющий, должна подчиняться его обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому он несет самостоятельную обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Указанную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями, либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63)  разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 31 Постановления № 63 в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, разъяснений высшей судебной инстанции, арбитражный управляющий обязан анализировать сделки должника и при наличии признаков их недействительности и реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов должен обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно пункту 32 Постановления № 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2021 по делу № А79-1777/2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО10 требования общества с ограниченной ответственностью «Волговятшина» в размере 2 200 535 руб. 46 коп., в том числе: 1 923 271 руб. 60 коп. основного долга, 277 263 руб. 86 коп. неустойки.

При рассмотрении требования кредитора ООО «Волговятшина» судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу  № А43-7010/2019, взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ВолгоВятШина»  1 958 904 руб. задолженности, 277 263 руб. 86 коп. неустойки за период с 12.11.2018 по 12.03.2019, а также 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,  34 180 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А43-7010/2019 решение                             от 07.06.2019 оставлено без изменения.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 12.10.2018 №397/10-ВВШ, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Волговятшина».

По условиям п. п. 1.1, 1.2 данного договора поставщик обязуется поставить покупателю автомобильные шины, колесные диски и комплектующие, а покупатель обязуется принять товар и оплатит его в соответствии с условиями договора. При этом наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая стоимость товара, дата поставки и срок оплаты согласуются сторонами в товарных накладных или универсальных передаточных документах, выступающих неотъемлемой частью сделки.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств поставщик на основании универсальных передаточных документов от 13.10.2018 №ВВ0016776, от 16.10.2018 № ВВ-0017062, 01.11.2018 № ВВ-0019495 поставил покупателю товар на общую сумму 1 958 904 руб. Покупатель в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 1 958 904 руб.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 07.04.2023 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением                   о признании недействительным вышеуказанного договора поставки  от 12.10.2018 №397/10-ВВШ. В качестве основания для признания сделки недействительной им указано на наличие уголовного дела в отношении ФИО11, в рамках которого была проведена экспертиза.

Экспертным заключением № 343 установлено, что подписи от имени ФИО3 в универсальном передаточном документе от 16.10.2018 № ВВ-0017062 вероятно выполнены не ФИО3 Определить, кем выполнена подпись, не представляется возможным. Рукописная подпись в указанном документе, вероятно, выполнена ФИО11

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Между тем, экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, по которому отсутствует приговор суда, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении гражданского дела.

С учетом изложенного, в рассматриваемом периоде у финансового управляющего отсутствовала возможность давать иную правовую оценку спорной сделке, кроме той, которая была дана судами. Обращение с заявлением о признании договора поставки от 12.10.2018 №397/10-ВВШ до окончания следственных действий и вынесении приговора по уголовному делу, являлось преждевременным.

Между тем, 17.04.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.19 по делу № А43-7010/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам обратился ФИО1 – финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3. В обоснование заявления финансовый управляющий должника ссылался на получение 27.03.23 от конкурсного кредитора ФИО12 копии экспертного заключения от 26.07.22 № 343, из выводов которого следует, что универсальный передаточный документ от 16.10.18 № ВВ-0017062 подписан не ФИО3, а иным лицом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 по делу № А43-7010/2019 суд не усмотрел в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения суда от 07.06.19 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Суд указал, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на факт получения 27.03.2023 от конкурсного кредитора ФИО12 копии экспертного заключения от 26.07.2022 № 343, из выводов которого следует, что универсальный передаточный документ от 16.10.2018 № ВВ-0017062 подписан не ФИО3, а иным лицом. Однако, в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал факт подписания ею универсального передаточного документа от 16.10.2018                      № ВВ-0017062, заявления о фальсификации доказательств также не заявлял.

Кроме этого, из материалов дела видно, что финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве было подано заявление о признании недействительной сделки, одно из требований которого отмена регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 21:04:060105:232 за ООО «Кар Вош» с последующим внесением записи о регистрации права собственности за должником.

Таким образом,  обстоятельства дела свидетельствуют, что финансовым управляющим ФИО1 принимались все мероприятия, предусмотренные для формирования конкурсной массы должника ФИО3

Доказательств, подтверждающих непринятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства по формированию конкурсной массы, а также наличие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по непринятию им мер по пополнению конкурсной массы ФИО3, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства составляется согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила); Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, содержит главу «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», в которой, в том числе, подлежит указанию информация о принятых мерах по истребованию информации, результатах по ним.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 31.08.2022 финансовый управляющий ФИО1 в рамках дела № А79-1777/2021 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  с ходатайством об истребовании документов от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарск Чувашской Республики в отношении ФИО3, а именно: сведений о наличии зарегистрированных за должником кассовых аппаратов на территории г.Чебоксары, г.Новочебоксарска и иных районах Чувашской Республики; при наличии за должником кассовых аппаратов сведений о датах регистрации таких кассовых аппаратов и сведений о снятии кассовых аппаратов с учета; при наличии за должником кассовых аппаратов сведений, по каким адресам были зарегистрированы и установлены кассовые аппараты должника; отчеты по кассовым аппаратам должника за весь период с даты регистрации кассовых аппаратов и до даты снятия их с учета.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.09.2022 по делу № А79-1777/2021 вышеуказанное ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворено.

При этом в отчетах финансового управляющего от 29.12.2022, 29.03.2023, 29.06.2023 финансовым управляющим ФИО1 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не указаны сведения  о письме ИФНС России по г.Новочебоксарск, полученном Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии на основании определения от 01.09.2022 по делу № А79-1777/2021, либо арбитражным управляющим.

Неотражение данной информации в отчете нарушает требования законодательства о банкротстве и права кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно Общим правилам отчет конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает наличие обязательного раздела «Приложения», содержащего указание на документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

В письме Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 04.09.2023 № 21-11/100000 указано о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, имеются сведения, составляющие пенсионные права. ФИО3 осуществляла трудовую деятельность с сентября 2022 года по июль 2023 года (работодатель ФИО13). ФИО14 от финансового управляющего ФИО1 в отношении ФИО3 в ОСФР по Чувашской Республике не поступали.

Кроме этого, в отчетах финансового управляющего от 25.12.2022, 20.03.2023, 23.06.2023 отсутствует раздел «Приложения».

В нарушение вышеуказанных требований к отчетам финансового управляющего о своей деятельности и движения денежных средств от 29.12.2022, 29.03.2023, 29.06.2023 финансовым управляющим ФИО1 не приложены документы, ответ от ИФНС России по г.Новочебоксарск на запрос по истребованию информации на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.09.2022; банковские выписки по счетам должника, уведомление – запросы о необходимости закрытия счета переноса  остатка на основной счет должника; запрос должнику и ответ на него, запросы и ответы ОПФ РФ по Чувашской Республике (о трудоустройстве с сентября 2022 года по июль 2023 года), опись имущества должника от 10.12.2021.

Неприложение соответствующих документов не позволяет ни кредитору, ни уполномоченному органу, ни должнику, ни органу по контролю (надзору) ознакомиться с информацией и документами, подтверждающими сведения в отчете за отчетный период.

В порядке пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003                 № 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в частности приложением 5 - об использовании денежных средств должника.

Согласно Типовой форме в отчете об использовании денежных средств должника имеется раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», в котором отражается как размер поступивших (израсходованных) денежных средств должника, так и обоснование банковских операций.

В разделе «Сведения о расходах на проведение  реализации имущества» отчетов финансового управляющего от 30.09.2022, 29.12.2022 указано о том, что были произведены расходы на сумму 14 739 руб. 24 коп., а именно: на опубликование сообщений в газетах на сумму 11 235 руб. 49 коп., опубликование сообщений в ЕФРСБ на сумму 1 353 руб. 75 коп., почтовые услуги на сумму 2 150 руб. 00 коп.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований в разделе «Сведения              о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчетов о движении денежных средств должника от 30.09.2022, 29.12.2022 отсутствует информация о названных расходах должника.

Действия арбитражного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но   не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему  исполнить требования Закона о банкротстве,  не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры и недопущение нарушений законодательства о банкротстве,   в материалы дела                         не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления                 о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа                             в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом. 

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так,               не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Учитывая отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения и нарушения прав кредиторов, суд пришел к выводу, что данные правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и являются малозначительными.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженца г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа      не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

 

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А. Афанасьев