Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.06.2020 г.         Дело №А40-72731/20-156-544

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК"  (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕК-ЭНЕРГО" (140412, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 912 042 руб. 52 коп,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 10/1204-19 от 18.04.2019 г. (диплом рн 12742 от 03.07.2015 г.),

от ответчика –  представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЕК-ЭНЕРГО" о взыскании 5 912 042 руб. 52 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До проведения предварительного судебного заседания от ответчика 16.06.2020 г. поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами. Кроме того, из заявления следует, что задолженность не оплачена.

В определении суда от 30.04.2020 г. содержится указание на возможность рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был не лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Суд учитывает, что заявленные возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по итогам проведения предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЕК-Энерго» (ООО «АТЕК-Энерго»), (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключены договоры предоставления банковской гарантии:

1.№108824 от 27.08.2019 (далее - Договор №108824), в соответствии с которым Гарант выдал Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УНКОМТЕХ», ИНН: 

<

***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №108824 от 27.08.2019 на сумму 1 861 052,18 руб. (далее - Гарантия №108824);

2.№109395 от 30.08.2019 (далее - Договор №109395), в соответствии с которым Гарант выдал Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УНКОМТЕХ», ИНН: 

<

***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №109395 от 03.09.2019 на сумму 1 449 801,20 руб. (далее - Гарантия №109395);

3.№109397 от 30.08.2019 (далее - Договор №109397), в соответствии с которым Гарант выдал Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УНКОМТЕХ», ИНН: 

<

***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №109397 от 03.09.2019 на сумму 2 289 745,00 руб. (далее - Гарантия №109397);

По Гарантии №108824 Бенефициаром Гаранту представлено требование №б/н от 24.12.2019 об уплате в счёт Гарантии 1 861 052,18 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 22.01.2020 по платежному поручению №108824.

По Гарантии №109395 Бенефициаром Гаранту представлено требование № б/н от 24.12.2019 об уплате в счёт Гарантии 1 449 801,20 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 22.01.2020 по платежному поручению №109395;

По Гарантии №109397 Бенефициаром Гаранту представлено требование № б/н от 24.12.2019 об уплате в счёт Гарантии 2 289 745,00 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 22.01.2020 по платежному поручению №109397;

23.01.2020 в адрес Ответчика направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии №108824 от 27.08.2019 с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 1 861 052,18 руб., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

23.01.2020 в адрес Ответчика направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии №109395 от 30.08.2019 с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 1 449 801,20 руб., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

23.01.2020 в адрес Ответчика направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии №109397 от 30.08.2019 с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 2 289 745,00 руб., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Регрессные требования были направлены курьерской службой, о чем свидетельствует копия накладной об отправке регрессных требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессным требованиям не исполнено.

Согласно п. 2.4 договора клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром;

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентам уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 договора  предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумм в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную па дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности, процентов, неустойки и штрафа судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 370, 374, 375, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65-68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕК-ЭНЕРГО" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" задолженность в порядке регресса по банковской гарантии от 27.08.2019 №108824 в размере 1 861 052 руб. 18 коп., проценты в размере 34 780 руб. 33 коп., проценты начисленные на сумму 1 861 052, 18 руб. за период с 11.02.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 36% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования в размере 18 610 руб. 52 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 861 052, 18 руб. за период с 11.02.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 256 руб. 28 коп., неустойку, начисленную на сумму 25 627, 61 руб. за период с 11.02.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, штраф в размере 50 000 руб.; по банковской гарантии от 30.08.2019 №109395 в размере 1 449 801 руб. 20 коп., проценты в размере 27 094 руб. 65 коп., проценты, начисленные на сумму 1 449 801, 2 руб. за период с 11.02.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 36% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования в размере 14 498 руб. 01 коп., неустойку начисленную на сумму 1 449 801, 20 руб. за период с 11.02.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 199 руб. 64 коп., неустойку, начисленную на сумму 19 964, 48 руб. за период с 11.02.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, штраф в размере 50 000 руб., по банковской гарантии от 30.08.2019 №109397 в размере 2 289 745 руб., проценты в размере 42 791 руб. 95 коп., проценты, начисленные на сумму 2 289 745 руб. за период с 11.02.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 36% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования в размере 22 897 руб. 45 коп., неустойку, начисленную на сумму 2 289 745 руб. за период с 11.02.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 315 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на сумму 31 530, 91 руб. за период с 11.02.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, штраф в размере 50 000 руб. , а также расходы по госпошлине в размере 52 560 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.