﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22488/2019

16 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лолуа Л.А.

при участии:  

от истца: представитель Грешилова Л.П. по доверенности от 31.01.2019

от ответчика: представитель Федорова В.В. по доверенности от 22.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15588/2019)  ООО «Управляющая компания Пушкинская» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 по делу № А56-22488/2019 (судья Хорошева Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго»

к  ООО «Управляющая компания Пушкинская»

о взыскании

установил:

ООО "Петербургтеплоэнерго" (ИНН: 7838024362, ОГРН: 1047833020058, далее - Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  "Управляющая компания "Пушкинская" (ИНН: 7842526407, ОГРН: 1147847299940, далее – Управляющая компания) о взыскании 432 665, 69 руб. долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением (резолютивная часть) от 02.05.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пушкинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 432 665, 69 руб. долга за период декабрь 2018 по договору от 25.01.2018 № 1236- 4-18/19; 11 653 руб. судебных расходов по госпошлине, возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 3 060 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 332 от 17.01.2019.

Решение обжаловано ООО «Управляющая компания Пушкинская».

Податель жалобы просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы Управляющая компания ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении настоящего дела, а также на отсутствие задолженности перед истцом за спорный период.

От  ООО "Петербургтеплоэнерго" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 30.05.2019  апелляционный  суд обязал стороны сверить расчеты по иску по состоянию на дату обжалуемого решения.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил доказательства вызова ответчика на сверки, сообщил, что ответчик уклонился от явки на сверку расчетов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отклонил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика как направленное на затягивание судебного процесса, поскольку ответчик не исполнил определение апелляционного суда от 30.05.2019.

Представитель истца заявил об отказе от части иска о взыскании 207 649,06 руб. ввиду перечисления указанной суммы ответчиком в счет погашения задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском. Полномочия представителя проверены судом

Представитель ответчика не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований.

Апелляционный суд, руководствуясь положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел препятствий для   принятия отказ истца от части иска о взыскании 207 649 руб. 06 коп. задолженности.

Производство по делу в отношении указанной части требований подлежит прекращению.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в части задолженности, оставшейся в споре.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд, проверив довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не нашел оснований для признания его обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления N 10 , лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 исковое заявление ООО "Петербургтеплоэнерго" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Указанное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2019.

Определение от 06.03.2019 направлено в адрес ООО «Управляющая компания Пушкинская»  20.03.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении почтовым отправлением N 19085433264197 по адресу, указываемому самим ответчиком в жалобе и сопроводительных документах:191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д.33 лит.А пом7-Н.

Согласно сайту Почты России судебное почтовое отправление получено адресатом  - ООО «Управляющая компания Пушкинская».

Таким образом,  вопреки доводам жалобы, ООО «Управляющая компания Пушкинская» надлежащим образом извещено  судом о принятии к производству искового заявления ООО "Петербургтеплоэнерго", о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части требований, оставшихся в споре.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 25.01.2018 ООО Петербургтеплоэнерго» (рссурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Пушкинская» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1236-4-18/19, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петергоф, Университетский пр., 2/18.

В соответствии с пунктом 7.5. договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов.

В период декабрь 2018 г. исполнителю были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 742 984 руб. 46 коп., выставлены  счета-фактуры, акты-товарные накладные с приложением расчета фактического теплоотпуска.

В нарушение условий договора, оплата произведена исполнителем не в полном объеме в размере 310 318 руб. 77 коп. 

Претензия от 23.01.2019 № 84164 о погашении суммы задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Управляющая компания Пушкинская»  не представило  доказательства оплаты задолженности.

Установив, что на дату подачи искового заявления у ответчика перед истцом имелась задолженность по договору в размере 432 665 руб. 69 коп. за период декабрь 2018г., в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

В суде апелляционной инстанции Предприятие отказалось от части исковых требований о взыскании 207 649 руб. 06 коп. задолженности в связи с их перечислением ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В деле отсутствуют доказательства иного размера оплаты задолженности по состоянию на дату принятия обжалуемого решения, что исключает признание жалобы обоснованной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения решения в части распределения судебных расходов по иску.

Руководствуясь статьями 150, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 207 649 руб. 06 коп.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.05.2019 по делу №  А56-22488/2019  отменить в части взыскания  207 649 руб. 06 коп., производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков