Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18785/2016

г. Владивосток

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа, 

апелляционное производство № 05АП-3674/2017 

на решение от 03.04.2017

судьи ФИО2 

по делу № А51-18785/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизации транспортной системы России»; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; общество с ограниченной ответственностью «Водозабор Хмыловский» 

о признании незаконным отказа от 13.05.2016 №18-05-03/124 в выдаче ООО «Стройновация» разрешений (согласований) на изъятие природных растительных ресурсов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:000000:6894, 25:31:070002:3393, 25:31:0700002:3416 для целей строительства объекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка (Приморский край)». Этап I – Объекты железнодорожного транспорта», 

при участии:

от администрации Находкинского городского округа: ФИО3 (по доверенности от 04.04.2017 № 1-31-0929, паспорт); 

от ООО «Стройновация»: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт); 

от ООО «Водозабор Хмыловский»: ФИО5 (по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт). 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – Общество, ООО «Стройновация») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Находкинского городского округа (далее – Администрация НГО) от 13.05.2016 №18-05-03/124 в выдаче ООО «Стройновация» разрешений (согласований) на изъятие природных растительных ресурсов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:000000:6894, 25:31:070002:3393, 25:31:0700002:3416 для целей строительства объекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка (Приморский край)». Этап I – Объекты железнодорожного транспорта».

Определениями суда от 22.08.2016,  01.11.2016,  26.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизации транспортной системы России», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Водозабор Хмыловский».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2017 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемый отказ Администрации  признан незаконным, и на Администрацию возложена обязанность выдать разрешение на изъятие растительных природных ресурсов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:000000:6894, 25:31:070002:3393, 25:31:0700002:3416 для целей строительства объекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка (Приморский край)». Этап I – Объекты железнодорожного транспорта».

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции указывает, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:000000:6894, 25:31:070002:3393, 25:31:0700002:3416 (далее – спорные земельные участки) не являются собственностью муниципального образования, полномочия по распоряжению зелеными насаждениями и выдаче разрешительных документов на изъятие природных растительных ресурсов на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, у Администрации отсутствуют.

Помимо прочего возражает по вопросу возможности вырубки деревьев во второй зоне санитарной охраны комплексного водозабора «Хмыловский» в нарушение требований п.3.3.3.1 СанПин 2.1.4.1110-02.

Полагает, что суд первой инстанции в нарушение Постановления мэра города Находки № 2666 от 06.12.2004 «О выдаче разрешений на изъятие растительных природных ресурсов» (далее – постановление № 2666), Административного регламента «Выдача разрешений на изъятие растительных природных ресурсов, утвержденного постановлением Администрации Находкинского городского округа № 1155 от 10.06.2013 (далее – административный регламент) обязал администрацию в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу  выдать разрешение на изъятие растительных природных ресурсов, поскольку указанные разрешения выдаются на основании заявления, акта осмотра и правоустанавливающих и учредительных документов заявителя, а также после оплаты за вред, причиненный зеленому фонду. 

Таким образом, суд обязал администрацию выдать обществу разрешение с нарушением предела компетенции органа местного самоуправления, а также без учета отсутствия оплаты за вред, причиненный зеленому фонду.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству, рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в целях дополнительного изучения материалов дела.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 11.07.2017 произведена её замена на судью С.В. Гуцалюк, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 10.08.2017 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начиналось сначала.

Через канцелярию суда от ООО «Водозабор Хмыловский» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, по тексту которого общество поддерживает позицию администрации Находкинского городского округа. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Через канцелярию суда от ООО «Стройновация» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва общество считает, что решение суда от 03.04.2017 законно и обоснованно, вместе с тем принимает во внимание доводы апелляционной жалобы касаемо порядка и срока исполнения администрацией обязанности по выдаче разрешений, в связи с чем, просит решение изменить в части способа восстановления нарушенного права общества, просит обязать администрацию выдать разрешение на изъятие растительных природных ресурсов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:000000:6894, 25:31:070002:3393, 25:31:0700002:3416 в порядке и сроки, установленные административным регламентом.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали заявленные доводы и возражения. 

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы и пояснило, что водозабор Хмыловский является комплексным водозабором с подземными и поверхностными источниками водоснабжения, что не учитывается исходными данными проекта, защитные мероприятия в котором разработаны с учетом 80м залегания вод. 

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительно представленные документы.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Постановлением №2336 от 12.11.2013 Администрации Находкинского городского округа под программу «Модернизации транспортной системы России» Дирекции предварительно согласован земельный участок площадью 484238 кв.м., расположенный во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны водозабора Хмыловский, частично - в водоохранной зоне реки Хмыловка, частично - в прибрежной защитной полосе реки Хмыловка, частично - в водоохранных зонах ручьев. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» является подрядчиком при строительстве объекта «Развитие транспортного узла «Восточный- Находка» объекты федеральной собственности» Этап I – Объекты железнодорожного транспорта в соответствии с государственным контрактом №РТМ-86/14 от 26.11.2014 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации.

26.06.2015 Дирекцией получено разрешение на строительство.

22.04.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением для получения разрешения (согласования) на изъятие природных растительных ресурсов на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:000000:6894, 25:31:070002:3393, 25:31:070002:3416 в связи со строительством объекта «Развитие транспортного узла «Восточный- Находка» объекты федеральной собственности» Этап I – Объекты железнодорожного транспорта. 

13.05.2016 отдел экологии и природопользования Администрации Находкинского городского округа письмом №18-05-03/124 отказал Обществу в выдаче разрешения на изъятие растительных природных ресурсов».

Не согласившись с решением Администрации от 13.05.2016 №18-05-03/124, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что  представленные доказательства подтверждают тот факт, что проект строительства «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка (Приморский край) предусматривает мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия планируемых работ на водную среду, а также перечень мероприятий, направленных на защиту водных объектов от загрязнения в местах производства работ, которые соответствуют, в том числе требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности довода Администрации, положенного в основу оспариваемого отказа, о несоответствии проекта строительства пунктам 3.3, 3.3.3.1 СанПин 2.1.4.1110-02.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях на жалобу, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Стройновация» является подрядчиком на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка (Приморский край). Этап 1 – Объекты железнодорожного транспорта» (далее – Объект) на основании государственного контракта от 26.11.2014 №РТМ-86/14, заключенного с заказчиком строительства – ФГУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России». 

По условиям государственного контракта Подрядчик обязан принять строительную площадку; совместно с заказчиком оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на Строительную площадку (земельный участок), пользование земельными участками, разрешение на строительство, технические планы и кадастровые паспорта; совместно с заказчиком осуществить согласование выполнения работ на объекте с соответствующими организациями, органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно представленному в материалы дела акту выбора земельного участка №06-13 от 11.03.2013, для строительства районного железнодорожного парка №2, железнодорожного пути от четной горловины ст.Находка-Восточная до четной горловины районного железнодорожного парка №2 и автомобильного выезда на территорию ООО «ВСК» пригоден земельный участок площадью 484 238 кв.м. 

Указанный земельный участок, как следует из акта выбора, расположен во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны водозабора Хмыловский. 

При выборе земельного участка под строительство филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Находка» выдано экспертное заключение от 04.03.2013 о пригодности испрашиваемого участка для строительства железной дороги, которое впоследствии решением главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 27.05.2014 №2 было отозвано и признано недействительным.

В соответствии с письмом от 16.05.2014 №6883 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в адрес ЗАО «Востоксибтранспроект» согласовало проведение строительных работ со снятием и нарушением почвенного покрова в границах II-III поясов зоны санитарной охраны подруслового водозабора «Хмыловский», под условием выполнения перечня мероприятий, в том числе при условии проведения гидрогеологических расчетов, подтверждающих отсутствие ухудшения качества воды в водоисточнике при проведении запланированных работ.

Согласование строительства Управлением Роспотребнадзора по ПК от 16.05.2014 представлено в составе проектной документации Объекта (далее – Проект), разработанного «Востоксибтранспроект».

Разделом 4.5.5 Проекта «Воздействие проектируемого объекта на состояние поверхностных и подземных вод» предусмотрено, что при проведении работ в русле рек возможны негативные воздействия на биоценозы водотоков. Проектируемая трасса железнодорожного пути проходит у границы первого пояса санитарной охраны по территории второго пояса санитарной охраны водозабора Хмыловский. В связи с этим в соответствии с п.3.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02, новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. 

Указанный раздел Проекта содержит сведения о том, что  Находкинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Находка» выдано положительное заключение на проектные материалы (Том 7.2 Приложение Д). 

Проектное положение. Непосредственный забор воды из поверхностных водных источников и сброс в водные объекты не производится. 

Разделом 5.1 Проекта предусмотрено снятие почвенно-растительного слоя на всю мощность в соответствии с ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ».

Разделом 7 Проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» предусмотрено предварительное снятие почвенно-растительного слоя, в том числе в границах второго и третьего поясов ЗСО с указанием, что данное мероприятие незначительно влияет на защищенность водоносного горизонта, так как водоносный горизонт находится на глубине 80 метром, а снимаемый слой почвы не превышает 0,2 метра.

23.05.2014 проектная документация Объекта, в составе которой представлены сведения о качестве воды в Хлымовском водозаборе, используемом для водоснабжения поселка Врангель и объектов Порта Восточный, и сведения по организации мероприятий, направленных на предотвращение загрязнения подземных вод в период строительства, а также согласование строительства Управлением Роспотребнадзора по ПК от 16.05.2014 при условии выполнения ряда мероприятий, получила положительное заключение государственной экспертизы.

Между тем, на дату выдачи положительного заключения государственной экспертизы Проекта гидрогеологические расчеты, подтверждающие отсутствие ухудшения качества воды в водоисточнике при проведении запланированных работ, как условие согласования строительства Роспотребнадзором не производились. 

Положительное заключение, выданное  Находкинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Находка», сведения о котором содержит Раздел 4.5.5 Проекта, отозвано 27.05.2014 главным врачом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

В ответ на запрос информации от 20.11.2015 (л.д.63 т.1) ООО «Стройновация» в качестве исполнения условий согласования строительства направило в Управление Роспотребнадзора по ПК гидрологические расчеты, выполненные ООО «Экосфера» в подтверждение отсутствие ухудшения качества воды в водоисточнике при проведении строительных работ.

Техническим отчетом ООО «Экосфера» установлено, что в результате планируемой деятельности будут нарушены водосборные, пойменные и русловые участки водных объектов в пределах отводимых земель. 

Отчетом разработаны дополнительные мероприятия по защите водных объектов от загрязнения в местах производства работ (л.д.59 т.1), в состав которых включены мероприятия по расчистке подмостовых русел от загромождающих предметов и уборка строительного мусора, по восстановлению естественного рельефа берегов и укреплению береговых откосов посевом многолетних быстрорастущих трав с хорошо развитой корневой системой, восстановлению профиля дна водотока и его засыпке до проектных отметок.

 Из заключения ООО «Экосфера» следует, что водозабор Хмыловский расположен между створами реки Хмыловка. Общий объем поднимаемой им воды и подаваемой для нужд микрорайона Врангель состоит из притока воды поверхностным путем и из запасов подземных вод.

Из ответа Роспотребнадзора по Приморскому краю от 14.09.2017 следует, что технический отчет ООО «Экосфера» по инженерно-гидрологическим изысканиям не согласовывался, согласование проведения строительных работ во втором и третьем поясах ООО «Стройновация» не выдавалось.

Из представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции Раздела 7 Проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» следует, что Проектом предусмотрено предварительное снятие почвенно-растительного слоя 0,2 метра в границах второго и третьего поясов ЗСО на основании исходных данных о залегании водоносного горизонта на глубине 80 метром. 

Между тем, как следует из акта санитарно-эпидемиологический экспертизы источника водоснабжения (водозабор «Хмыловский»), подготовленной Приморским отделением филиала «Дальневосточного Регионального Центра ГМСН» водозабор «Хмыловский» является комплексным, включает в себя две горизонтальные дрены (галереи), четыре шахтных колодца (№1,2,3 и 4) и три скважины (№№ 10,11 и 12).

В рабочем проекте зон санитарной охраны для водозабора «Хмыловский» в пределах изучаемой площади выделены следующие гидрогеологические подразделения: водоносный горизонт верхнечетвертично-современных аллювиальных отложений приурочен к долинам рек Хмыловки, Глинки и их притокам. Водосодержащие отложения представлены песчаными, песчано-гравийными и валунно-галечниковыми отложениями с песчаным заполнителем. Воды безнапорные, глубина залегания 0,7-2,5 метра.  По обеим дренам вода самотеком поступает в водосборный колодец, находящийся около насосной станции. Также в водосборный колодец производится подвод воды из скважин и шахтных колодцев.

Воды зон трещиноватости и тектонических нарушений верхнемеловых образований широко распространены в пределах рассматриваемого района. Глубина залегания уровня подземных вод зависит от рельефа местности и мощности трещиноватой зоны, на водораздельных участках 20-40 м, на пологих склонах и в долинах рек Глинка, Хмыловка от 5,0 м до 12,0 м.

Четыре шахтных колодца, расположенных в южной части водозабора имеют глубину – 5,5-6,0 м. Шахтные колодцы оборудованы насосами на глубине 4 м.

Подземные воды зоны выветривания, зон тектонической трещиноватости и итрузивных контактов гранитоидов, мощность которых не превышает 30-40 м., в редких случаях достигая 80 м. Скважины оборудованы электропогружными насосами, установленными на глубину 20 м.

Из водосборного колодца вода через очистку подается в магистральный водовод, обслуживающий предприятия и население пгт Врангель и Порта Восточный.

Таким образом, Проект строительства Объекта не учитывает то обстоятельство, что водозабор Хмыловский является комплексным водозабором, на 70% эксплуатирует поверхностные воды реки Хмыловка и подземные воды аллювиальных четвертичных отложений. В настоящее время водозабор Хмыловский является единственным источником водоснабжения пгт Врангель и объектов Порта Восточный.

Проект в разделе 4.7.5 допускает, что воздействие на водную среду будет связано с нарушением площади водосборного бассейна пересекаемых водотоков в период строительства и эксплуатации Объекта. 

В рамках обязательств, принятых во исполнение государственного контракта от 26.11.2014 №РТМ-86/14, ООО «Стройновация» 22.04.2016 обратилось в Администрацию НГО с заявлением для получения разрешения (согласования) на изъятие природных растительных ресурсов на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:070002:3393, 25:31:000000:6894, 25:31:070002:3416 в связи со строительством объекта «Развитие транспортного узла «Восточный- Находка» объекты федеральной собственности» Этап I – Объекты железнодорожного транспорта. 

Вместе с заявлением, Общество представило в Администрацию НГО копии свидетельств о регистрации прав Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:000000:6894, 25:31:070002:3393, 25:31:070002:3416, а также проектную документацию «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка» (Приморский край). Объекты федеральной собственности. Этап I – Объекты железнодорожного транспорта». 

13.05.2016 отдел экологии и природопользования Администрации Находкинского городского округа письмом №18-05-03/124 отказал Обществу в выдаче разрешения на изъятие растительных природных ресурсов», указав в обоснование отказа на то, что проектом строительства предусмотрено предварительное снятие почвенно-растительного слоя и вырубка древесно-кустарниковой растительности в границах зоны санитарной охраны второго пояса водозабора «Хмыловский» на основании не соответствующего действительности заключения о том, что мероприятие незначительно повлияет на защищенность водоносного горизонта, так как водоносный слой находится на глубине 80 метров от поверхности земли. 

Как указала Администрация в оспариваемом решении, водозабор «Хмыловский» комплексный, забор вод в большей степени поверхностный, тогда как представленный проект строительства предусматривает мероприятия исключительно для строительства в условиях подземных источников водоснабжения. 

Питание подземных вод горизонта происходит за счет фильтрации атмосферных осадков на площади распространения горизонта, а так же за счет поверхностных вод в период высокого их стояния. Эксплуатируемый водоносный комплекс не защищен с поверхности от загрязнения.

Раздел 4.5.5. «Воздействие проектируемого объекта на состояние поверхностных и подземных вод» составлен применительно к ЗСО подземных источников водоснабжения.

В разделе 4.7.5. Том 7.1 предполагается, что строительство железнодорожного пути и искусственных сооружений через пересекаемые водные объекты окажет отрицательное воздействие на сложившуюся экосистему водных объектов, приведет к загрязнению и засорению. В результате планируемой деятельности будут нарушены водосборные, пойменные и русловые участки водных объектов в пределах отводимых земель. 

Проект строительства составлен с нарушением норм СанПин 2.1.4.1110-02, поскольку предполагает строительство железнодорожного пути, прилегающего в границах II –III поясов зон санитарной охраны водозабора Хмыловский, пункт 3.3 «Мероприятия на территории ЗСО поверхностных источников водоснабжения», в том числе п. 3.3.3.1 СанПина, в проекте полностью проигнорирован. 

Заявителю рекомендовано внести изменения в проектную документацию, учитывающие мероприятия на территории ЗСО поверхностных источников водоснабжения, и отказано в выдаче разрешений (согласований) на изъятие природных растительных ресурсов на земельных участках, расположенных в районе водозабора «Хмыловский» (л.д. 5-6 т.2).

Оценив оспариваемый отказ на соответствие закону, коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела земельные участки 25:31:000000:6894, 25:31:070002:3393, 25:31:070002:3416 в границах территории Находкинского городского округа.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого решения) полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, определяются в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочиями, в том числе в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. 

Постановлением мэра г. Находки Приморского края от 06.12.2004 № 2666 «О выдаче разрешений на изъятие растительных природных ресурсов» Отделу экологии и природопользования управления экономики, планирования и ценообразования администрации города Находки вменено в обязанность производить выдачу разрешений на изъятие растительных природных ресурсов (деревьев, кустарников, природных ландшафтов, газонов, цветников, растительного грунта), попадающих в зону строительства и производства работ, прокладки инженерных сетей, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений, на основании: заявления; акта осмотра; правоустанавливающих и учредительных документов заявителя. 

В силу указанных положений коллегия поддерживает вывод суда о том, что Администрация является уполномоченным органом по выдаче разрешения на изъятие растительных природных ресурсов на территории Находкинского городского округа независимо от формы собственности земельного участка, и признает несостоятельными довод апелляционной жалобы о том, что полномочия на выдачу разрешительных документов на изъятие природных растительных ресурсов на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, у Администрации не имеется.

Постановлением главы Находкинского городского округа от 10.06.2013 № 1155 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на изъятие растительных природных ресурсов» (далее – Административный регламент). 

Согласно пункту 2.5.1 Административного регламента для предоставления муниципальной услуги заявителем предоставляются в Отдел документы, согласно перечню (приложение № 1), а именно: 1) заявление для получения разрешения (согласования) на изъятие растительных природных ресурсов, согласно форме (приложение № 2); 2) учредительные документы; 3) доверенность на представителя; 4) материалы, обосновывающие необходимость изъятия: проекты, разрешения на строительство, реконструкцию, разрешения на размещение нестационарных объектов, ордера на проведение земляных работ - заявитель вправе предоставить по собственной инициативе. 

Заявление о выдаче разрешения на изъятие растительных природных ресурсов, а также документы, предусмотренные пунктом 2.5.1, предоставляются заявителем в Отдел самостоятельно (п. 2.5.2.). 

В срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления в Отдел заявления о предоставлении услуги документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пункте 2.5.1, запрашиваются Отделом в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (п.2.5.3). 

Пунктами 2.1, 2.2. Административного регламента предусмотрена  выдача  разрешения на изъятие растительных природных ресурсов (деревьев, кустарников, природных ландшафтов, газонов, цветников, растительного грунта), после оплаты за вред, причиненный зеленому фонду, в размерах:- двукратной восстановительной стоимости зеленых насаждений - при изъятии растительных природных ресурсов в границах особо охраняемых природных территорий;- восстановительной стоимости - при вырубке в границах территорий общего пользования; - 50% восстановительной стоимости - при пересадке, обрезке деревьев, кроме санитарно-гигиенической и эстетической.

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги изложен в пункте 2.7.1 Административного регламента. 

Согласно пункту 2.7.1 Административного регламента отдел отказывает в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: 1) сообщение недостоверных данных; 2) несоответствие заявленных целей, установленных в настоящем Регламенте и требованиями природоохранного законодательства.

Согласно статье 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно- эпидемиологических заключений. 

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения. 

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые  установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

Статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. 

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. 

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. 

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие санитарных норм и правил Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02 утверждены санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны. 

Пунктом 1.4 СанПин 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. 

Пунктом 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. 

В соответствии с пунктом 1.15 СанПин 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия должны выполняться: а) в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; б) в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения. 

Пунктом 1.16 СанПин 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что государственный санитарно - эпидемиологический надзор на территории ЗСО осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации путем разработки и контроля за проведением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, согласования водоохранных мероприятий и контроля качества воды источника. 

Согласно пункту 1.17 СанПин 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН. 

Пунктами 3.2 и 3.3. СанПин 2.1.4.1110-02 предусмотрены мероприятия на территории ЗСО подземных источников водоснабжения (п.3.2) и поверхностных источников водоснабжения (п. 3.3).

Поскольку водозабор Хмыловский является комплексным и поверхностными и подземными источниками водоснабжения, в отношении него подлежат исполнению мероприятия, предусмотренные пунктами 3.2 и 3.3. СанПин 2.1.4.1110-02.

Пунктами 3.2.2 и 3.3.2 СанПин 2.1.4.1110-02 предусмотрены мероприятия по второму и третьему поясам ЗСО подземных источников водоснабжения и поверхностных источников водоснабжения. 

В частности, в пункте 3.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что бурение новых скважин и новое строительство во втором поясе ЗСО подземных источников, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора. 

Как следует из материалов дела, на дату обращения заявителя в Админисрацию за получением разрешения на изъятие природных растительных ресурсов на земельных участках, расположенных в районе водозабора «Хмыловский» согласование центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора на строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, было отозвано, а согласование Роспортебнадзора – выдано под условием соответствующих гидрогеологических изысканий, которое Застройщиком/Подрядчиком не было выполнено.

В связи с изложенным коллегия признает новое строительство во втором поясе ЗСО подземных источников несогласованным.

Мероприятиями по второму поясу ЗСО подземных источников водоснабжения и поверхностных источников водоснабжения наложен запрет на рубку леса главного пользования и реконструкции (п.п. 3.2.3.1 и 3.3.3.1 СанПин 2.1.4.1110-02). В мероприятиях на территории ЗСО поверхностных источников указано, что допускаются только рубки ухода и санитарные рубки.

Поскольку обращение общества за получением разрешения на изъятие растительных природных ресурсов подразумевает получение разрешения вырубку деревьев во втором поясе ЗСО подземных источников водоснабжения и поверхностных источников водоснабжения, коллегия признает, что оспариваемый отказ соответствует подпункту 2 пункта 2.7.1 Административного регламента, согласно которому отдел отказывает в предоставлении муниципальной услуги при несоответствии заявленных целей требованиями природоохранного законодательства.

Коллегия принимает во внимание, что из буквального содержания согласования строительства Объекта Росприроднадзором следует, что оно не предусматривало изъятие растительных природных ресурсов во втором поясе ЗСО водозабора Хмыловский.

Проект и государственный контракт, подрядчиком которого является общество, не предусматривают работы по вырубке деревьев во втором поясе ЗСО водозабора Хмыловский.

В связи с чем, коллегия не видит прав и законных интересов Общества, подлежащих судебной защите.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ Администрации от 13.05.2016 №18-05-03/124 в выдаче ООО «Стройновация» разрешений (согласований) на изъятие природных растительных ресурсов является законным и обоснованным, а заявленные требования – не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления прав последнего путем понуждения Администрации выдать разрешение на изъятие растительных природных ресурсов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:000000:6894, 25:31:070002:3393, 25:31:0700002:3416 для целей строительства объекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка (Приморский край)». Этап I – Объекты железнодорожного транспорта».

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2017  по делу №А51-18785/2016  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк