ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44338/2018

г. Саратов

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Романовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области о разрешении разногласий от 20 июня 2022 года по делу № А12-44338/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором акционерным обществом Банком «Национальный стандарт», 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: от АО Банка «Национальный стандарт» – Беленькой К.С., представителя, доверенность от 06.09.2021 № 115 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 05.08.2022 №№ 40654-40656, отчетом о публикации судебных актов от 04.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

23 декабря 2021 год в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором акционерным обществом Банком «Национальный стандарт» относительно размера денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, подлежащих перечислению в пользу кредитора. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года разрешены разногласия, установлено, что в пользу залогового кредитора акционерного общества Банка «Национальный стандарт» от реализации залогового имущества на торгах 22.10.2021 подлежит перечислению 5625701,37 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказать в полном объёме. 

В обоснование данной позиции апеллянт настаивает на том, что арендная плата за пользование земельным участком относится к категории расходов на обеспечение сохранности предмета залога и подлежащих возмещению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога на торгах. Податель жалобы  полагает, что конкурсным управляющим распределение денежных средств от реализации недвижимого имущества произведено правильно и сумма, подлежащая перечислению в пользу залогового кредитора - АО Банк «Национальный стандарт» составляет 3913892,22 руб. 

АО Банк «Национальный стандарт» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителя залогового кредитора исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 требования АО Банк «Национальный стандарт» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПЕТРОЛСЕРВИС» на общую сумму 31781917,95 руб., из которых 30579945,49 руб. - основной долг, 754417,88 руб. проценты, 447554,58 руб. - пени, как обеспеченные залогом имуществ должника, оценочной стоимостью 34594841,56 руб.:

- склад горюче-смазочных материалов, назначение: нежилое здание, общей площадью: 67,8 кв.м., инвентарный номер: 8148, литер: А, Г, Г2, кадастровый номер: 34:35:000000:8866,  расположенный  по  адресу:   Россия,  

<

...>. - железнодорожные пути, назначение: дорожное, площадь общая протяженность: 81,0 п.м., инвентарный номер:18:410:002:000456700:0002, литер: II, кадастровый номер 34:35:000000:8852, расположенные по адресу: Россия, 

<

...> объект 12.

- право аренды земельного участка (единое землепользование), площадь общая: 7456 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - земли под зданиями, строениями, сооружениями, кадастровый номер: 34:35:000000:5, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. - иное имущество, как вспомогательного так и основного назначения (в том числе, но не исключительно): здание операторной (Литер А), навес на металлических стойках (Литер Г), туалет (Литер Г2), забор (Литер I, II), ворота (Литер III, IV,V,VI), резервуар для топлива (Литер VII-XII), резервуар аварийного сбора топлива (Литер XIII), резервуар для нефтепродуктов (Литер XIV-XXIII), резервуар для аварийного сбора топлива (Литер XXIV), резервуар противопожарного запаса воды (Литер XXV-XXIII), сборник производственных стоков (Литер XXIX-XXX), расположенные на земельном участке кадастровый номер: 34:35:000000:5, по адресу: Россия, 

<

...>.

- сооружение - стационарная автозаправочная станция, назначение: стационарная заправочная станция, площадь общая: 62,2 кв.м, литер: А,Г, количество этажей, в т.ч. подземных: 1,инвентариный номер: 401:007413, кадастровый номер: 34:34:080063:14, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> а,

- право аренды земельного участка, площадь общая: 2 324 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - автозаправочная станция, кадастровый номер: 34:34:080063:2, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>,

- иное имущество, как вспомогательного так и основного назначения (в том числе, но не исключительно): навес, кровли металлической, литера по плану - Г, площадью      338,2 кв.м по наружному обмеру, емкостной парк на 5 емкостей, объемом по 25 куб.м, каждая по плану поз. I, забор-  металлический решетчатый с кирпичными столбами, позиция II, площадью 60,6 кв.м. по наружному обмеру, асфальтобетонное замощение, по плану позиция IV,четыре металлические емкости под хранение топлива объемом 23 куб.м - 2 шт., 30 куб.м, 35 куб.м и одна пожарная емкость объемом 10 куб.м, принадлежащие ООО «Петрол-Сервис» объекты движимого имущества ТРК «Топаз 611», заводской                № 4020402, ТРК «Топаз 611», заводской № 4020403, ТРК «Топаз 611», заводской                       № 4020404, ТРК «Топаз 611», заводской № 4020405, расположенные на земельном участке кадастровый номер: 34:34:080063:2, по адресу: Россия, 

<

...>.

22 октября 2021 года были проведены торги в форме публичного предложения по реализации имущества ООО «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» являющееся предметом залога АО Банк «Национальный стандарт».

Лот №1 - сооружение - стационарная АЗС, назначение: стационарная заправочная станция, площадь общ.: 62.2 кв.м, литер: А, Г, I-III кол-во эт., в т. ч. подземных: 1, инв.№:401:007413, кад. номер:34:34:080063:14,расположенная по адресу: Россия, 

<

...>. 2) право аренды земельного участка, площадь общая:2324кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования-АЗС, кад. номер:34:34:080063:2, располож. по адресу: Россия, 

<

...>) иное имущество, как вспомогательного так и основного назначения (в том числе, но не исключительно): навес кровли метал.,  литера по плану-Г,  площадью  338,2кв.м.  по наружному обмеру, забор- метал, решетчатый с кирпичными столбами, позиция II, площадью 60,6 кв. м. по наружному обмеру, асфальтобетонное замощение, по плану позиция IV,4 метал, емкости под хранение топлива объемом 23 куб. м.-2 шт.,30 куб. м., 35 куб. м. и 1 пожарная емкость объемом 10 куб. м., принадлежащие ООО «Петрол-Сервис» объекты движимого имущества ТРК «ТопазбП», заводской №4020402, ТРК «ТопазбП», заводской №4020403, ТРК «Топаз611», заводской №4020404, ТРК «ТопазбП», заводской №4020405, расположенный на земельном уч. кад. номер: 34:34:080063:2,по адресу: Россия, 

<

...>

Согласно Протоколу № 74771-ОКПП/1 от 22.10.2021 торги были признаны состоявшимися, определен победитель. Стоимость реализации залогового имущества составила 6200000,00 руб.

03 декабря 2021 в адрес залогового кредитора АО Банк Национальный стандарт было направлено уведомление о размере выплаты денежных средств, вырученных от реализации имущества.

Конкурсный управляющий распределил денежные средства от реализации недвижимого имущества в следующем порядке (с учетом уточнений) – первоочередные расходы:

- погашение задолженности по оплате налога на имущество в размере                                38980,05 руб.

- погашение задолженности по арендным платежам по договору аренды № 9367 от 25.08.2010 земельного участка с кадастровым номером: 34:34:080063:2 в размере 1801904,37 руб.

- расходы на проведение торгов по реализации имущества в размере 239229,03 руб.

Общая сумма первоочередных расходов составляет, по мнению конкурсного управляющего, 2080113,45 руб.

Сумма, подлежащая перечислению в пользу залогового кредитора, составляет 3913892,22 руб.

14 декабря 2021 в адрес конкурсного управляющего поступили возражения АО Банк «Национальный стандарт» от 10.12.2021 № 7979 относительно размера суммы подлежащей перечислению в пользу кредитора, мотивированное тем, что арендная плата за пользование земельным участком не относится к категории расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2019 № 305-ЭС19-21725 по делу № А40-195336/2015, исходя из предмета разногласий, пришел к выводу, что арендная плата за пользование земельным участком не относится к категории расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах в связи с чем счёл возможным разрешить разногласия, установив, что в пользу залогового кредитора АО Банк «Национальный стандарт» от реализации залогового имущества на торгах 22.10.2021 подлежит перечислению 5625701,37 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из положений пунктов 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве следует, что если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Положениями пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Расходы на содержание и управление имущества, в том числе расходы на охрану, подлежат отнесению к расходам на обеспечение сохранности предмета залога.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога характеризуются тем, что являются необходимыми в целях обеспечения сохранности качественных характеристик предмета залога, которые включают в себя не только расходы непосредственно на охрану предмета залога, но и расходы, направленные на поддержание технического состояния имущества, его безопасности при эксплуатации, в зависимости от вида имущества, являющегося предметом залога, ряд эксплуатационных расходов также может быть признан в качестве расходов на обеспечение сохранности самого предмета залога, на данные расходы подлежат отнесению расходы на услуги охраны, иные с учетом конкурсных обстоятельств. 

Арендная плата за пользование земельным участком не может быть отнесена к категории расходов, указанных в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку по своей правовой природе является платой за право использования земельного участка (аренды), устанавливаемой в соответствии с главой X Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция нашла своё отражение в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 305-ЭС19-21725 по делу № А40-195336/2015.

Разногласий относительно первоочередных расходов в виде расходов на проведение торгов по реализации имущества в размере 239229,03 руб., расходов на погашение задолженности по оплате налога на имущество в размере 38980,05 руб. между сторонами не имеется, иных разногласий, лицами, участвующими в споре, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в пользу залогового кредитора АО Банк «Национальный стандарт» подлежат перечислению денежные средства в размере 5625701,37 руб. (95% от 5921790,92 руб.), то есть за минусом следующих расходов:

- удерживаемых согласно п.6 ст. 138 Закона о банкротстве расходов на реализацию предмета залога на торгах в размере 239229,03 руб.;

- удерживаемого в порядке п.6 ст. 138 Закона о банкротстве налога на имущество в размере 38980,05 руб.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года по делу                  № А12-44338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

ПредседательствующийН.А. Колесова

 

СудьиГ.М. Батыршина

 

Е.В. Романова