Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40892/2022

08 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Электрощит"-Энерготехстрой" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при неявке участников

установил:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось с иском к ООО "Электрощит"-ЭТС" о взыскании 1 102 673 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки № 2025187309721412210200738/202/Псам1/3352-2021 от 09.03.2021 и 110 267 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 17.04.2022.

В судебное заседание стороны не явились; истец направил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 70 956 руб. 60 коп. задолженности, 11 282 руб. 10 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022, указал, что заявленные требования основаны на ином договоре поставки - № 202/Псам1/3577-2021 от 01.06.2021, которым предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Самарской области, просил передать дело на рассмотрение указанного суда; ответчик отзыва на иск не направил.

Как следует из искового заявления, исковые требования заявлены, в том числе, по УПД от 23.08.2021 № 401/523730-13 на сумму 21 753 руб. 60 коп. и УПД от 23.08.2021 № 401/523730-14 на сумму 49 203 руб.; в ходатайстве об уточнении исковых требований указана задолженность по УПД с теми же реквизитами, на те же суммы с указанием того же товара (выключатель автоматический трехполюсный и модуль расширения дискретный).

В приложенных к исковому заявлению УПД основанием для передачи/приемки товара указан договор от 09.03.2021; в УПД, приложенных к ходатайству об уточнении исковых требований, указан договор от 01.06.2021.

Согласно пункту 7.4 договора от 09.03.2021 споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области); согласно пункту 10.3 договора от 01.06.2021 стороны передают споры на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Между тем, истец не обосновал наличие идентичных УПД с одинаковыми номерами, относящихся к разным договорам. В данном случае не очевидно, что первоначально заявленная задолженность по УПД от 23.08.2021 отсутствует, и имеются основания для рассмотрения требований в отношении иного договора.

При таких обстоятельствах суд не принял доводы истца о необходимости передачи спора на рассмотрение иного арбитражного суда, отклонил данное ходатайство.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО "Электрощит"-ЭТС" (Покупатель) был заключен договор поставки от 09.03.2021 №2025187309721412210200738/202/Псам1/3352-2021, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Покупателю передан товар на общую сумму 1 102 673 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД. 

Уточнив исковые требования, истец указал на неоплату задолженности по двум УПД на общую сумму 70 956 руб. 60 коп.

 Покупатель согласно условиям договора поставки и спецификаций обязан оплатить полученный товар в течение 60 дней с момента поставки товара.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

Согласно п. 8.1 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

По уточненному расчету истца сумма пеней по состоянию на 31.03.2022 составляет 11 282 руб. 10 коп. 

Претензионные требования истца (исх.№3638180-10 от 09.02.2022) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 3290 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу возвращается из федерального бюджета 21 839 руб. государственной пошлины из суммы, перечисленной платежным поручением от 19.04.2022 № 40689. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрощит"-Энерготехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 70 956 руб. 60 коп. задолженности, 11 282 руб. 10 коп. пеней, а также 3290 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета 21 839 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.