АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3859/2021

г. Ярославль

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЛЕССТРОЙПРОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   749914.80  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 09.02.2021,

от ответчика – ФИО3, адвокат по доверенности от 25.06.2021,

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился с иском в суд к  обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЛЕССТРОЙПРОМ" о взыскании 749 914, 80 руб. неустойки по договору купли – продажи № 45 от 29.12.2018.

Учитывая  мнение сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании против снижения размера неустойки не возражал. Подтвердил факт устранения ответчиком нарушений.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Заявил о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно договору от 10.01.2019 № 45 между сторонами заключен договор купли- продажи  лесного участка, площадью 14,4 га, расположенного в Ярославской области, Ярославском муниципальном районе, ГКУ Ярославской области «Ярославское лесничество», Середенского участковом лесничестве, лесной квартал № 702, лесотаксационный выдел 29.

Пунктом 10 раздела 2 договора закреплена обязанность покупателя использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, а также обязанность по обеспечению сохранности подроста в соответствии с технологической картой лесосечных работ.

В соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины запрещается повреждение или уничтожение подроста подлежащего сохранению.

При нарушении указанной обязанности подпунктом «з» пункта 17 договора аренды предусмотрена ответственность  в виде неустойки  в размере 3-кратной стоимости работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур до возраста поврежденного или уничтоженного подростка на участке, равном площади, на котором поврежден или уничтожен подрост.

В ходе плановой документарной и выездной проверки Общества Департаментом установлен факт нарушения правил заготовки древесины, а именно: ответчиком допущено уничтожение жизнеспобного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с технологической картой лесосечных работ, о чем составлен акт осмотра лесосеки от 15.06.2020.

Поскольку договором предусмотрена ответственность ответчика за нарушения по заготовке древесины, Департамент 10.02.2021 направил Обществу претензию с требованием оплатить неустойку в размере 749 914, 80 руб. Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 № 1178 «О типовом договоре купли-продажи лесных насаждений», приказом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 02.10.2017 № 1074, постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007 № 310.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с иском в суд.   

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Факт нарушения ответчиком условий договора и Правил (пункт 12) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Таким образом, требование Департамента об уплате неустойки в размере 749 914, 80 руб. соответствует подпункту «З» пункта 17 договора и является правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также ввиду устранения им нарушений в добровольном порядке. 

Ответчиком в материалы представлены документы, свидетельствующие о проведении работ по восстановлению подроста, в том числе акт приема – передачи выполненных работ от 21.05.2021, подписанный Середским участковым лесничеством. Затраты ответчика на восстановление подроста составили 431 160 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, вред, причиненный окружающей среде, ответчиком  в добровольном порядке восстановлен. Доказательств наступления тяжких последствий для окружающей среды в результате действий по уничтожению подроста истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий, значительного размера неустойки, а также добровольного восстановления ответчиком уничтоженного подроста, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЯРЛЕССТРОЙПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРЛЕССТРОЙПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 998 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.