Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1745/2017

г. Хабаровск

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 19 апреля 2017. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 24 апреля 2017.  

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» 

к Управлению регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 

о признании недействительным предписания № П2017-12-0038 от 10.02.2017 

При участии : 

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 1

От Управления –  ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 2 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.04.2017 по 17.04.2017, с 17.04.2017 по 19.04.2017.   

Предмет спора : 

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ООО «Сантехстрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление) о признании недействительным предписания №П2017-12-0038 от 10.02.2017. 

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, в обоснование требований привел доводы, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд 

                                     УСТАНОВИЛ :

в соответствии с лицензией от 03.04.2015 № 027-000005 Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № 23 по ул.Слободская в городе Хабаровске.  

На основании распоряжения от 17.01.2017 № 82-р специалистом Управления регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в связи с обращением № В-11989ж от 15.12.2016 собственника помещения в многоквартирном доме № 23 по ул.Слободская в городе Хабаровске была проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой».  

Задачей проверки являлась проверка соблюдения лицензиатом ООО «Сантерхстрой» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД № 23 по ул.Слободская. 

В ходе проверки Управление пришло к выводу о неправомерном установлении ООО «Сантехстрой» размера платы за содержание и ремонт жилья с января 2016 в размере 38,88 руб., при отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД № 23 по ул.Слободская об  изменении размера платы за содержание и ремонт жилья.   

Выводы проверки были отражены в акте от 10.02.2017, по результатам рассмотрения которого 10.02.2017 Управлением регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» было выдано предписание № П2017-12-0038.  

Указанным предписанием ООО «Сантехстрой» было предложено в срок до 30.03.2017  устранить выявленные нарушения согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации.   

Не согласившись с предписанием № П2017-12-0038 от 10.02.2017,  заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил, в редакции, действовавшей в спорный период, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права решение вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений жилого дома. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.  

Данные нормы направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также на пресечение действий со стороны управляющих компаний в одностороннем порядке по собственному усмотрению изменять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Как установлено судом, основанием для выдачи Управлением регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края оспариваемого предписания № П2017-12-0038 от 10.02.2017 послужило неправомерное установление ООО «Сантехстрой» размера платы за содержание и ремонт жилья с января 2016 в размере 38,88 руб., при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД № 23 по ул.Слободская об изменении с января 2016 размера платы за содержание и ремонт жилья.   

Не соглашаясь с обжалуемым предписанием П2017-12-0038 от 10.02.2017, Общество указывает, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома № 23 по ул.Слободская в г.Хабаровске на общем собрании 23.12.2015 не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по ул.Слободская в г.Хабаровске от 24.01.2007  Обществом правомерно был применен размер платы 38,88 руб. за содержание и ремонт жилого помещения на 2016, утвержденный Постановлением Администрации города Хабаровска от 29.12.2015 № 4490. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 161, пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ при выборе способа управления многоквартирным жилым домом в виде управления управляющей организацией порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, должен быть оговорен в договоре управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома № 23 по ул.Слободская в г.Хабаровске выбран способ управления домом управляющей организацией ООО «Сантехстрой», с которой был заключен договор управления от 01.02.2007. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора управления от 01.02.2007 размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома утверждается  собственниками помещений на основе предложений Управляющего. Размер платы устанавливается сроком на один год.    

Согласно пункту 3.1 договора управления от 01.02.2007 плата за услуги и работы по управлению домом утверждается в том же порядке, что и плата за содержание и ремонт общего имущества дома.  

Решением общего собрания собственников от 14.06.2013, оформленным соответствующим протоколом, размер платы на содержание и ремонт с 01.07.2013 был утвержден собственниками помещений многоквартирного дома № 23 по ул.Слободская в г.Хабаровске в размере 35,98 руб.; размер платы на капитальный ремонт был оставлен на прежнем уровне – в размере 5,36 руб.  

В дальнейшем, 23.12.2015 собственниками помещений многоквартирного дома № 23 по ул.Слободская в г.Хабаровске было проведено общее собрание, в том числе по вопросу об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 в размере 42,00 руб.

По указанному вопросу большинством голосов («За» – 17,2 %, «Против» - 32,50 %, «Воздержался» - 2,30 %) собственники помещений проголосовали против утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 в размере 42,00 руб., что было отражено в протоколе общего собрания от 23.12.2015.  

Иных решений по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2016, а равно как решений об отмене установленного с 01.07.2013 размера платы за содержание и ремонт общего имущества, собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось.

Таким образом, утвержденный по состоянию на 01.01.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме № 23 по ул.Слободской в г.Хабаровске тариф на оплату услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составлял 35,98 руб., который был установлен решением общего собрания собственников от 14.06.2013, и оснований для его изменения без соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме у Общества, как у управляющей организации, не имелось.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома № 23 по ул.Слободская в г.Хабаровске на общем собрании 23.12.2015 не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ Обществом правомерно был применен размер платы 38,88 руб. за содержание и ремонт жилого помещения на 2016, утвержденный Постановлением Администрации города Хабаровска от 29.12.2015 № 4490. 

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не провели ежегодное общее собрание и не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

В данном случае, как установлено судом, 23.12.2015 собственники помещений в многоквартирном доме № 23 по ул.Слободская в г.Хабаровске провели ежегодное общее собрание по вопросу об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 в размере 42,00 руб., проголосовав большинством голосов против утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 в размере 42,00 руб.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации собственники помещений в МКД на общем собрании выразили свое мнение по вопросу об установлении с 2016 тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 42,00 руб., в связи с чем, применительно к данному делу положения части 4 статьи 158 ЖК РФ не применимы.  

Наряду  с этим, суд отклоняет доводы заявителя о том, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по ул.Слободская в г.Хабаровске от 24.01.2007 также предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере, утвержденном Постановлением Мэра города.

Согласно пункту 3.4 договора управления многоквартирным домом №23 по ул.Слободской в г.Хабаровске от 01.02.2007 размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома утверждается  собственниками помещений на основе предложений Управляющего, размер платы устанавливается сроком на один год.

Таким образом, действующим договором управления многоквартирным домом от 01.02.2007, заключенным после принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения от 24.01.2007, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников помещений в МКД с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, что согласуется с положениями части 7 статьи 156 ЖК РФ.        

Из представленных в дело доказательств также следует, что после принятия  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по ул.Слободская в г.Хабаровске решения от 24.01.2007, собственники помещений МКД ежегодно проводили общие собрания по вопросу утверждения размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, о чем свидетельствуют протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2008 (размер платы с 01.01.2009 утвержден в сумме 30,35 руб./кв.м. в месяц), от 10.12.2009 (размер платы с 01.01.2010 утвержден в сумме 33,6 руб./кв.м. в месяц), от 24.11.2010 (размер платы на 2011 утвержден в размере 35,86 руб./кв.м. в месяц).  

Поскольку Общество в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ, в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в МКД,   самостоятельно с января 2016 повысило тариф на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, по результатам проведенной проверки Управление регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства края правомерно выдало Обществу предписание № П2017-12-0038 от 10.02.2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.03.2017.  

Ссылки заявителя на судебную практику суд также отклоняет, поскольку судебные акты арбитражных судов, на которые ссылается заявитель, приняты с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о допущенных Управлением при проведении проверки грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка проводилась по обращению собственника о неправомерном применении Обществом тарифа в 2016, при этом в акте проверки и предписании от 10.02.2017 Управление пришло к выводу о неправомерности размера платы с 2008, без исследования документов с 2008 по 2016, суд также отклоняет, так как в соответствии с письмом от 11.04.2017 № В-11989ж-8390 Управление устранило допущенную в предписании от 10.02.2017 техническую ошибку (опечатку) в периоде совершения Обществом допущенного нарушения, подлежащего устранению.     

 Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании  обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание №П2017-12-0038 от 10.02.2017 соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в осуществляемой им деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, оснований для признания указанного предписания недействительным не имеется.

С учетом этого, требования заявителя удовлетворению не подлежат.   

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.  

В соответствии со статьями 96, 97 АПК РФ обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края №П2017-12-0038 от 10.02.2017, принятые по настоящему делу определением суда от 21.03.2017, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

С момента вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 21.03.2017.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                 М.А. Барилко