﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17561/2017

Дело № А55-26533/2015

г. Казань

06 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Народная, дом 11»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-26533/2015

по иску товарищества собственников недвижимости «Народная, д. 11» (ОГРН 1146330014973), п.г.т. Стройкерамика, Самарская область (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района» (ОГРН 1116330005439), п.г.т. Смышляевка, Самарская область (далее – ответчик), с участием третьих лиц: Лемяскина В.И., Лемяскиной Н.В., Леванова А.Ю., Левановой И.В., Ахтямова Н.Р., Ахтямовой Л.В., Ахтямова Р.Н., Миронова В.А., Мироновой Н.М., Миронова С.В., Миронова А.В., Антонова В.С., Антоновой В.С., Антонова А.В., Капаева А.С., Капаевой Л.Г., Капаева В.А., Пузанковой Н.В., Пузанкова М.И., Пузанкова А.И., ТСЖ «Стройкерамика», Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области - об урегулировании разногласий,

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Народная, д. 11» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А55-26533/2015 по новым обстоятельствам,

без участия надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц по делу,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит урегулировать разногласия при заключении Договора № 128 на теплоснабжение в части и обязать ответчика заключить договор в следующей редакции: - датой заключения договора считать 01 марта 2015 года; - п. 1.2. Количество поставляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставляемой энергии согласно Приложению № 1 к настоящему договору и распределением по месяцам:

Период    январь    февраль    март    1-й кВ.    апрель    май    июнь    2-й кВ.

Отопление 78,66    78,66       78,66     235,98     78,66    78,66   78,66     235,98 

ГВС             0           0              0            0             0             0           0          0 

Итого         78,66   7866          78,66     235,98    78,66    78,66    78,66     235,98 

Период    июль  август  сентябрь  3-й кВ.   октябрь  ноябрь  декабрь 4-й кВ. Отопление 78,66   78,66   78,66     235,98     78,66     78,66     78,66     235,98 

ГВС             0         0          0            0               0            0           0            0 

Итого       78,66   78,66    78,66        235,98     78,66      78,66     78,66     235,98 

В Приложении № 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений, равную 3420 кв.м.

11 июля 2016 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение (судья Селиваткин П.В.) о частичном удовлетворении требований истца, а именно:

- пункт 1.2. Количество поставляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставляемой энергии согласно Приложению № 1 к настоящему договору и в соответствии  с распределением по месяцам:

Период    январь    февраль    март    1-й кВ.    апрель    май    июнь    2-й кВ.

Отопление 78,66    78,66       78,66     235,98     78,66    78,66   78,66     235,98 

ГВС             0           0              0            0             0             0           0          0 

Итого         78,66   7866          78,66     235,98    78,66    78,66    78,66     235,98 

Период    июль  август  сентябрь  3-й кВ.   октябрь  ноябрь  декабрь 4-й кВ. Отопление 78,66   78,66   78,66     235,98     78,66     78,66     78,66     235,98 

ГВС             0         0          0            0               0            0           0            0 

Итого       78,66   78,66    78,66        235,98     78,66      78,66     78,66     235,98 

Всего: 943,92,

- в Приложении № 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений, равную 3420 кв.м.

Требование, касающееся даты заключения Договора № 128 на теплоснабжение: «датой заключения договора считать 01 марта 2015 года» суд оставил без удовлетворения.

22 ноября 2016 года (в полном объеме 29 ноября 2016 года) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года полностью и принятии по делу нового судебного акта:

«Урегулировать разногласия при заключении Договора № 128 на теплоснабжение, приняв спорные пункты в следующей редакции: 

- датой заключения договора № 128 на теплоснабжение считать 01 марта 2015 года; 

- пункт 1.2 - Количество поставленной тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставленной энергии согласно Приложения № 1 к настоящему договору и с распределением по месяцам:

Период         январь   февраль   март    1-й кв.   апрель   май    июнь    2-й кв.

Отопление   87,61     87,61        87,61    262,83    87,61    87,61  87,61    262,83 

ГВС              0,00        0,00           0,00       0,00       0,00      0,00    0,00     0,22 

ИТОГО        87,61      87,61        87,61      262,83   87,61    87,61   87,61  262,83 

Период      июль  август  сентябрь  3-й кв. октябрь ноябрь декабрь 4-й кв. Отопление  87,61     87,61         87,61    262,83  87,61   87,61     87,61    262,83 

ГВС            0,00          0,00         0,00        0,00     0,00     0,00      0,00       0,22 

ИТОГО      87,61       87,61     87,61      262,83      87,61   87,61  87,61   262,83 

Всего: 1 051,32

- в Приложении № 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений, равную 3809 кв.м.».

При принятии решения относительно пункта 1.2. Договора (отапливаемая общая площадь дома 3420 кв.м., как просит истец), суд апелляционной инстанции посчитал, что данный пункт Договора необходимо принять в редакции ответчика (площадь – 3809 кв.м.).

19 марта 2019 года ТСН «Народная, до. 11» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2016 по делу № А55-26533/2015 по иску ТСН «Народная, до. 11» к МУП Волжского района «Тепло Волжского района» об урегулировании разногласий при заключении Договора № 128 на теплоснабжение в части площади отапливаемых помещений – по новым обстоятельствам, указав в качестве последнего постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 46-П.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 производство по заявлению ТСН «Народная, до. 11» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А55-26533/2015 – прекращено. При этом суд второй инстанции сослался на пропуск заявителем пресекательного срока на обращение с заявлением по новым обстоятельствам и правила пункта 5 части 3 статьи 311, части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе истец с принятым по делу определением от 19.04.2019 не согласился, просил его отменить, направив дело на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третьи лица суду не представили.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 23.07.2019 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30.07.2019, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления истца о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по новым обстоятельствам по данному делу норм процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284,286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены определения от 19.04.2019 с направлением дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления ТСН «Народная, до. 11» о пересмотре постановления от 29.11.2016 по новым обстоятельствам по существу, исходя из следующего.

Прекращая производство по заявлению истца о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А55-26533/2015, суд второй инстанции сослался, в частности на положения пункта 5 части 3 статьи 311, части 3 статьи 312 АПК РФ, пункты 13 и 14 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что заявителем (истцом, ТСН «Народная, до. 11») пропущен шестимесячный пресекательный срок на обращение с заявлением по новым обстоятельствам, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Однако судом апелляционной инстанции при этом не было учтено следующее.

Подавая заявление о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 № А55-26533/2015 в части площади отапливаемых помещений по новым обстоятельствам (вх. от 19.03.2019 – на л.д. 128-131, т.4), истец (ТСН «Народная, до. 11») изначально в качестве нового обстоятельства ссылался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева».

В связи с этим суд обязан был руководствоваться при рассмотрении заявления о пересмотре постановления от 29.11.2016 по новым обстоятельствам положениями пункта 3 части 3 статьи 311 и частью 1 статьи 312 АПК РФ, трехмесячный срок по которой заявителем был соблюден.

Что касается нормы пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ, в соответствии с которой новыми обстоятельствами являются, в том числе, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, то, несмотря на то, что заявитель (ТСН «Народная, до. 11») непосредственно в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 20.12.2018 подлежит применению и в отношении заявителя - ТСН «Народная, до. 11» ввиду соответствующего указания Конституционного Суда Российской Федерации в тексте данного постановления, а именно - устанавливая в пункте 6 мотивировочной части своего постановления порядок и особенности его исполнения, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал на следующее:

«…судебные решения, вынесенные в отношении заявителей по настоящему делу и основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке. Что же касается основанных на указанном нормативном положении судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, то данные решения - как не исполненные, так и исполненные частично - также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов...».

Таким образом, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 подлежит отмене, а заявление ТСН «Народная, до. 11» о пересмотре постановления от 29.11.2016 по новым обстоятельствам- рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А55-26533/2015 – отменить.

Направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления товарищества собственников недвижимости «Народная, дом 11» о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по новым обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									А.А. Хайбулов