АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3075/2021

26 октября 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021  года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест»;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Администрация города Ялты Республики Крым;

 – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

о расторжении договора аренды 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2021, диплом, удостоверение;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица 1 – ФИО2 по доверенности, диплом, удостоверение;

от третьего лица 2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест», в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 6,3485 га с кадастровым номером 90:25:050801:138 (0111947900:08:001:0973), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобитская, дом №3 «В», заключенный 19.06.2013 Ливадийским поселковым советом и ООО «Пульман-Инвест». 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 04.03.2021г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

04.03.2021г. ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление Департамента, в  котором ответчик возражал относительно удовлетворения требований истца, в частности отметил, что в настоящее время невозможно использовать земельный участок по его целевому назначению, как это предусмотрено договором аренды, так как на нем невозможно строительство и эксплуатация рекреационного комплекса.

В связи с состоявшимся судебным актом Хозяйственного суда АРК от 21.05.2009г. по делу №2-1/6720-2008А, которым признан незаконным «Генеральный план Большой Ялты с учётом корректировок», а также учитывая тот факт, что разращение земельного участка противоречит «Генеральному плану «Большая Ялта», утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.06.1993г., действующий договор аренды земельного участка для рекреационного комплекса до настоящего времени не переоформлен и не зарегистрирован в ЕГРН.

Учитывая изложенные факты, по мнению ответчика, Департамент препятствует проектированию и получению разрешения на начало строительных работ.

Таким образом, по мнению ответчика, он не может нести ответственность за неисполнение обязательств в случае, если такое неисполнение было вызвано умышленными действиями истца.

Поэтому, ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления Департамента о расторжении Договора.

Определением суда от 04.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ялты Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

18.10.2021г. в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 19.10.2021г.

18.10.2021г. от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле, и письменные пояснения. 

После перерыва 19 октября 2021 года явились представители истца, ответчика и Администрации г. Ялта.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 19.10.2021 года на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Решением Ливадийского поселкового совета от 19.06.2013 года № 20 «О даче разрешения ООО «Пульман-Инвест» на составление проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 6,3485 га, для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное,  ул. Магобитская, дом № 3 «В», на землях Ливадийского поселкового совета ООО «Пульман-Инвест» было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка, сроком на 49 лет, ориентировочной площадью 6,3485 га, для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобитская, дом № 3 «В», с изменением целевого назначения, на землях Ливадийского поселкового совета.

Решением Ливадийского поселкового совета от 03.10.2013 года № 91 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка площадью 6,3485 га, для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобитская, дом № 3 «В», Ливадийского поселкового совета», утверждён проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка, площадью 6,3485 га, для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобитская, дом № 3 «В», Ливадийского поселкового совета.

07.10.2013 года был передан ООО «Пульман-Инвест» в аренду сроком на 49 лет по договору № 116, земельный участок, площадью 6,3485 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0973), для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобитская, дом № 3 «В», из земель коммунальной собственности Ливадийского поселкового совета. Как указано в договоре аренды, земельный участок является по целевому назначению: КВЦНЗ 07.01 - земли не переданные в собственность и не предоставленные в пользование в границах населенного пункта; по виду земельных угодий - вода, в том числе искусственные водохранилища; по целевому использованию - земли коммерческого использования, рекреационного назначения.

Так же в договоре аренды отмечено, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества – строение и сооружение, принадлежащие арендатору на праве собственности по договору купли-продажи от 31.10.2012 года.

Договор № 116 аренды земельного участка от 07.10.2013 года был заключён в соответствии с детальным планом территории земельного участка (детальный план территории - план зонирования территории), который был разработан ЯФ ГП «КрымНИИПроект» и согласован с Главным управлением градостроительства архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета и утверждённый решением Ливадийского поселкового совета от 05.04.2013 года № 16.

Постановлением Хозяйственного суда АРК от 21.05.2009 года по делу № 2-1/6720- 2008г., вступившим в законную после принятия решения Севастопольским апелляционным административным судом от 28.10.2013 года,, был признан незаконным «Генеральный план Большой Ялты с учётом корректировок», утвержденный постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 09.10.2007 года № 618 «Об утверждении проекта корректировки генерального Плана Большой Ялты», который учитывался сторонами при заключении договора аренды и относил спорную территорию частично к территории общественных зданий и сооружений, зеленых насаждений населенных пунктов, лесопарков, парков, совхозов-заводов.

В постановлении хозяйственного суда отмечено, что оспариваемые акты приняты Городским советом Ялты и Советом министров республики Крым с превышением полномочий, без согласования с Ливадийским сельским поселением, без проведения экспертизы градостроительной документации, без утверждения научно-проектной документации границ исторических ареалов.

22.07.2016 года ООО «Пульман-Инвест» с целью приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации действующего договора аренды земельного участка, обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты с заявлением о переоформлении арендуемого им земельного участка площадью 6,3485 га по договору № 116 от 07.10.2013 года в пгт. Виноградное, 

<

...>.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 22.12.2016 года № 5413-п было отказано ООО «Пульман-Инвест» в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав на земельный участок общей площадью 63:485 кв.м., с кадастровым номером 90:25:050801:138, из категории земель - «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобитская, 3 «В», в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения данного земельного участка градостроительной документации населенного пункта (часть 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношениях на территории Республики Крым»).

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Пульман-Инвест» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2017 года по делу № А83-7956/2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 года, заявление общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Пульман-Инвест», судами первой и кассационной инстанций было установлено, что размещение спорного земельного участка на территории проектируемых лесопарков противоречит «Генеральному плану «Большая Ялта», утвержденному постановлением Совета министров АРК от 15.06.1993 года (письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты от 26.09.2016 года № 02-08/6140).

Данное несоответствие, по мнению Департамента, возникло в результате признания постановлением Хозяйственного суда АРК от 21.05.2009 года по делу № 2-1/6720-2008А, вступившим в силу 28.10.2013 года, незаконным постановления Совета Министров Автономной Республики Крым от 09.10.2007 года № 618 «Об утверждении проекта корректировки генерального плана Большой Ялты», который учитывался сторонами при заключении договора аренды от 07.10.2013 года. 

Как было указано в исковом заявлении Департамента, согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также выкопировки из генерального плана МОГО, земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:138, площадью 63485 м2, расположенный по адресу: город Ялта, пгт. Виноградное, ЗВ, частично расположен в зоне инженерной инфраструктуры T3-13, в зоне особо охраняемых природных территорий и лесов ТЗ-22, а также в зоне ТЗ-26 (территории, исключённые из проекта генерального плана, относящиеся к несогласованным вопросам) по результатам решения согласительной комиссии - территории неурегулированной градостроительной ситуации.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки, спорный земельный участок ТЗ-13-169 не имеет вида разрешённого использования для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса, поскольку в соответствии с Генеральным планом курортного района Большая Ялта, утверждённым постановлением Совета министров АР Крым № 136 от 15.06.1993 года, данный участок относится к территории лесопарков.

Как указывает Департамент, спорный земельный участок по договору № 116 от 07.10.2013 года был передан обществу в аренду не в связи с переходом к нему права собственности на строения и сооружения, приобретённые им по договору купли - продажи от 30.12.2012 года, а для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса, то есть, совсем иного объекта недвижимости.

Данные факты установлены судами в рамках рассмотрения дела А83-11803/2019, решение вступило в законную силу. Так же данным решением в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 63 485 кв.м., расположенного по адресу: город Ялта, пгт. Виноградное, ЗВ отказано.

В соответствии с п. 9.1 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора использования земельного участка согласно целевому назначению в соответствии с п.1 Договора.

02.10.2020 сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта было произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенных на нем объектов по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, ЗВ, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка № 670. Осмотром установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с КН 90:25:050801:138, общей площадью 63485 кв.м. Ранее были проведены по возведению капитального ограждения, по фасаду которого табличка «Санитарная зона, доступ запрещен». На въезде установлено некапитальное хозяйственное сооружение для охраны. Территория охраняется собаками.

Поскольку Арендатор не выполнил обязательства, определенные условиями Договора, ДИЗО обратился к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка и предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 22.12.2020 за № 03-19/3224. 

Ответ на претензию получен не был.

Неисполнение Арендатором обязательств по договору аренды в части освоения и застройки земельного участка в установленные законом сроки, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

Истец в силу положений Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», Устава муниципального образования городской округ Ялта, ст. 30 Устава Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, решения Ялтинского городского совета от 29.11.2014 №131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельный отношений Администрации г. Ялты Республики Крым», которым также утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельный отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, является надлежащим истцом по настоящему спору.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года. 

Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

При этом судом учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).

При этом суд учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.

Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014 (в 2021 год), то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.

Нормы законодательства Украины, в частности положения частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, предусматривали, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что строительство заявленного объекта (рекреационного комплекса) на земельном участке в сроки не осуществлено, при этом ответчиком не представлено доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность осуществления строительных работ на арендованном земельном участке.

Вместе с тем, орган ссылается на ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, является ненадлежащее использование земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен на 49 лет и действует до 07.10.2062, а земельный участок предоставлялся для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса. 

Согласно ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, орган власти, являющийся арендодателем, своим поведением по существу высказал волю, что при продолжении арендных отношений он заинтересован в освоении земельного участка, путем осуществления действий, направленных на возведение группы многоквартирных жилых домов. 

При этом, трехлетний срок, указанный в ст. 45 и 46 ЗК РФ, истец исчисляет с момента действия на территории Крыма законодательства Российской Федерации. То есть, указанный срок в данном случае соблюден. 

Доказательств освоения земельного участка в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом напротив представлен акт осмотра земельного участка от 05 октября 2020 года №670, из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, д. 3В, ранее были проведены работы по возведению капитального ограждения, по фасаду которого размещена табличка «Санитарная зона доступ запрещен». На въезде установлено некапитальное хозяйственное сооружение для охраны. Территория охраняется собаками. Через земельный участок не проходят сквозные проезды и проходы, наличие охранных зон магистральных коммуникаций не установлено.

Факт того, что на спорном земельном участке строительство не начато, ответчиком не оспаривается.

В части доводов ответчика, что в настоящее время невозможно использовать земельный участок по его целевому назначению, как это предусмотрено договором аренды, так как на нем невозможно строительства и эксплуатация рекреационного комплекса, а также о том, что договор аренды земельного участка для рекреационного комплекса до настоящего времени не переоформлен и не зарегистрирован в ЕГРН, по мнению ответчика, из-за препятствования Департамент проектированию и получению разрешения на начало строительных работ суд считает необходимым отметить следующее.

Как при рассмотрении дела А83-7956/2016, так и при рассмотрении дела № А83-11803/2019, доказательств, опровергающих несоответствие места расположения объекта градостроительной документации общества, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства), а именно Генплану 1993 года, ООО «Пульман-Инвест» не предоставлено, также как и не представлено доказательств начала освоения земельного участка.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что Общество не может нести ответственность за неисполнение обязательств  в случае, если такое неисполнение было вызвано умышленными действиями истца.

Вместе с тем,  с учётом положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ, то обстоятельство, что размещение спорного земельного участка на территории проектируемых лесопарков, противоречит «Генеральному плану «Большая Ялта», утвержденному постановлением Совета министров АРК от 15.06.1993 года, не требует повторного доказывания при рассмотрении данного дела, так как установлено ранее состоявшимся судебным актом.

Более того, поскольку ответчику отказано в переоформлении земельного участка по вышеуказанным основаниям, цель заключения договора реализовать невозможно.

В совокупности, ООО «Пульман-Инвест» не были представлены доказательства осуществления строительства, либо доказательств иного освоения арендованного земельного участка, в том числе, на момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке отсутствует объект строительства, здание, сооружение либо его часть, для строительства которых предоставлялся в аренду земельный участок.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе. 

Данные правовые подходы отражены в судебных актах по делу N А84-2688/2017, А84-1062/2017.

При этом суд учитывает, что, заключая договор аренды в 2013 году, орган местного самоуправления не рассчитывал на наличие рекреационного комплекса только через 49 лет, к окончанию срока действия договора. 

Судом учтено, что ООО «Пульман-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республика Крым о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 63485 м2, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, 3В.

Решением Арбитражного суда  Республики Крым от 08 ноября 2019г. по делу №  А83-11803/2019 требования Общества удовлетворены, суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым заключить с ООО «Пульман-Инвест» договор аренды земельного участка в приведенной редакции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 27 февраля 2020г. решение Арбитражного суда  Республики Крым от 08 ноября 2019г. по делу А83-11803/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» отказано.

Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2020г. постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу № А83-11803/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест»  без удовлетворения.

Судом в рамках рассмотрения дела А83-11803/2019 было установлено, что по договору купли-продажи от 31.10.2012 года, заключённому между Фондом имущества Республики Крым и ООО «Пульман-Инвест», обществом были приобретены:

- Дежурная литер «А», площадью 12,4 кв.м.;

- Туалет литер «Б», площадью 2,2 кв.м.;

- Камера распределения, площадью 16 кв.м.;

- Бетонное ограждение № 2-4 и № 7;

- Колодец № 8 и 9;

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 271 ГК РФ, собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Кроме того, спорный земельный участок по договору № 116 от 07.10.2013 года был передан обществу в аренду не в связи с переходом к нему права собственности на строения и сооружения, приобретённые им по договору купли - продажи от 30.12.2012 года, а для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса, то есть, совсем иного объекта недвижимости.

Данные факты установлены состоявшимися судебными актами по делу А83-11803/2019.

Также, судом учтено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021г. по делу № А83-13770/2020 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2013 №3200248, взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.12.2014 по 10.08.2016 в размере 123 583,72 руб., пени за период с 31.12.2014 по 10.08.2016 в размере 146 149,87 руб., упущенной выгоды за период с 17.05.2018 по 02.06.2020 в размере 3 400 912,04 руб., пени по упущенной выгоде за период с 11.06.2018 по 02.06.2020 в размере 1 157 733,50 руб. отказано.

Однако, Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 20 сентября 2021г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021г. по делу № А83-13770/2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании упущенной выгоды по договору аренды земельного участка за период с 17.05.2018 по 02.06.2020 в размере 3400912,04 руб., в указанной части по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции постановил расторгнуть договор № 115 аренды земельного участка общей площадью 4,7691 га, кадастровый номер 0111947900:08:001:0974 (90:25:050801:137), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, д. 3В, заключённый между Ливадийским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест», взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым денежные средства по договору аренды земельного участка за период с 17.05.2018 по 02.06.2020 в размере 3 400 912 рублей 04 копейки. 

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2021 по делу А83-13770/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Данный земельный участок находится в границах земельного участка, переданного обществу в аренду по спорному договору.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  настоящего дела, в котором участвуют те же лица

Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым удовлетворить. 

2.Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 6,3485 га с кадастровым номером 90:25:050801:138 (0111947900:08:001:0973), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобитская, дом №3 «В», заключенный 19.06.2013 Ливадийским поселковым советом и ООО «Пульман-Инвест». 

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» (регистрационный номер 38356584) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. 

4.Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

6.Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     А.Г. Колосова