ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308232/24-141-2207

г. Москва

20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена                                                    24.04.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено                                                           20.05.2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>)

к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 125 000руб. 00коп.

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» обратилось с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании о взыскании 125 000руб. 00коп. убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2020г. между Министерством обороны Российской Федерации и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: (шифр объекта - 3-42/20-55).

В целях осуществления контроля и надзора за выполнением работ пунктом 2.5 государственного контракта государственный заказчик передал часть своих полномочий истцу.

ФКП «УЗКС МО РФ» создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.03.2008г. № 290-р в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Для реализации указанных функций между Министерством обороны Российской Федерации и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг для нужд Минобороны России по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов МО РФ от 01.12.2020г.

ФКП «УЗКС МО РФ» постановлением начальника 255 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 01.11.2022г. № 255-72-2022 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000руб.

Основанием для привлечения 255 отделом ГАСН истца к административной ответственности послужило нарушение п. 2 ст. 51 ГрК РФ, выразившееся в выполнении ответчиком строительно-монтажных работ по государственному контракту от 17.06.2020г. без разрешения на строительство.

Сумма штрафа оплачена истцом в размере половины суммы наложенного административного штрафа - 125 000руб. 00коп., с учетом изменений, веденных Федеральным законом от 14.07.2022г. № 290-ФЗ в КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022г. № 12774.

Учитывая, что ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки по уплате штрафов.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

Доводы отзыва ответчика о ненадлежащем выполнении истцом принятых на себя обязательств, в части ненадлежащего строительного контроля и обоснованном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, признаны судом необоснованными и несостоятельными, поскольку вмененным правонарушением является не осуществление ненадлежащего строительного контроля, а то, что в нарушение ч. 2 ст. 51 ГРК РФ строительство объекта выполнялось без разрешения на строительство.

При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривает, что он приступил к выполнению строительно-монтажных работ достоверно зная, что разрешение на строительство не получено, проигнорировав требования истца о недопустимости такого выполнения работ.

Иные доводы отзыва ответчика признаются судом не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возмещению убытков, понесенных истцом по вине ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) 125 000руб. 00коп. убытков и 11 250руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян