АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-24290/2023

г. Иркутск

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 6 февраля 2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» ФИО1  (г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>)

об обязании предоставить заверенные копии документов и информацию,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.07.2024 (предъявлен паспорт, диплом), 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) предоставить документацию и информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил обязать общество «Ремонтно-строительное управление» в течение 7 рабочих дней с момента вступления в силу решения по данному делу, представить заверенные копии документов:

- первичные учетные документы по поставщикам и покупателям товаров, работ, услуг ООО «РСУ» за анализируемые периоды (акты выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, завершающих актов, актов оказанных услуг, отчеты о выполнении заданий, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД и т.п.) по операциям, отраженным в выписках движения денежных средств по счетам;

- договоры займа, заключенные ООО «РСУ» с актами сверки по ним и первичные документы об исполнении договоров займа;

- договоры о приобретении (в том числе лизинговые), и о продаже транспортных средств, прицепов, самоходной и иной техники, номерных агрегатов и узлов, с актами приема-передачи;

- авансовые отчеты подотчетных лиц за анализируемые периоды;

- документы, позволяющие ответственным лицам использовать корпоративные банковские карты;

- регистры бухгалтерского учета за период с 2020 года (оборотно-сальдовые ведомости, анализы и карточки по всем субсчетам) к следующим счетам:

*01 с расшифровкой по объектам основных средств;

*08 с расшифровкой по объектам основных средств, капитальных вложений;

*10 с расшифровкой по номенклатуре и количеству;

*41 с расшифровкой по номенклатуре и количеству,

*20 с расшифровкой по номенклатуре и статьям затрат; 

*26 с расшифровкой по статьям затрат;

*60 с расшифровкой по контрагентам и договорам;

*62 с расшифровкой по контрагентам и договорам,

*71 с расшифровкой по подотчетным лицам;

*76 с расшифровкой по контрагентам и договорам,

*91 с расшифровкой по видам прочих доходов и расходов;

*90.01 - в разрезе номенклатуры по контрагентам и договорам.

- Расшифровка строки 2110 «Отчета о финансовых результатах» за период с 2020 года «Выручка» в разрезе: номенклатура; в части выручки от СМР: по Заказчикам, договорам, актам выполненных работ, с приложением подписанных обеими сторонами Актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих получение доходов,

*90.02 - в разрезе номенклатуры.

- Расшифровка строки 2120 «Отчета о финансовых результатах» за период с 2020 года «Расходы по обычным видам деятельности» в разрезе: по элементам затрат; в части услуг сторонних организаций - по Подрядчикам (Исполнителям, Субподрядчикам), договорам, актам выполненных работ, с приложением подписанных обеими сторонами Актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих себестоимость выполненных СМР, в части материалов - по номенклатуре и количеству;

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения требования истца.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Истец в судебном заседании иск поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон, в том числе при невозможности явки в судебное заседание представителя по уважительной причине.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляет экономическую деятельность, суд считает, что невозможность явки представителя не лишает ответчика возможности представлять свои интересы в суде самостоятельно, непосредственно через руководителя, других работников, состоящих в штате, адвокатов, иных лиц (по доверенности) или посредством направления в суд письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью.

Неявка ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела; дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Ремонтно-строительное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2016, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Учредителями общества являются ФИО1 (владеет 45% доли в уставном капитале), ФИО3 (владеет 55% доли в уставном капитале). Единоличным исполнительным органом является директор – ФИО3.

Письмом 09.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников, на которое от общества получен отказ ввиду отсутствия директора в г. Иркутске.

Повторным требованием от 08.06.2023 истец также предлагал в повестку дня включить вопрос о предоставлении общему собранию участником документов о деятельности общества, а именно: текущих и завершенных договорах лизинга, купли-продажи, строительного подряда со всеми актами.

Претензией от 06.10.2023 ФИО1 обратился к обществу о предоставлении следующего пакета документов: 

- Протокол общего собрания об изменении юридического адреса (2023 г.); 

- Протокол общего собрания о продлении полномочий директора Общества. 

- Завершённые (выполненные) и текущие Договоры лизинга (с указанием и расшифровкой возникновения первоначального взноса, графиком платежей); 

- Договоры купли-продажи транспортных средств, 

- Договоры оказания услуг; 

- Договоры строительных подрядов; 

- Договоры выполнения работ, проектно-сметной документации, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актов о приемке выполненных работ КС-2, актов приемки законченного строительством объекта КС-11, к этим договорам за период с 2017-2022 гг. (в соответствии с пунктом 3.3. Устава ООО «РСУ»).  

Неисполнение обществом требования участника общества о предоставлении документации и информации о деятельности общества послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве, дополнительных пояснениях, устных пояснениях доводы истца оспорил, указав, что ФИО1 не имеет права на получение информации о деятельности общества, поскольку в материалах регистрационного дела не содержится сведений об оплате участником доли в уставном капитале; действия истца направлены на взыскание с общества судебной неустойки в размере 50 000 руб. в день и обогащение за счет общества; часть истребуемой информации является коммерческой тайной общества; информация за 2020 год не может быть представлена, поскольку превышает трехлетний период: истец является участником и директором конкурирующих обществ «Стройсистема» и «АДМ-Энергия».

Истец в представленных возражениях доводы ответчика оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные общества. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. 

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что законодатель связывает возникновение корпоративных прав у участников общества с ограниченной ответственностью с наличием у них статуса участника общества.

В пунктах 5 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отмечается, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов. Не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Закон об ООО предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. 

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, что также  содержится в п. 3 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее-Информационное письмо № 144).

При этом, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п. 17 Информационного письма № 144).

В пункте 18 Информационного письма № 144 также разъяснено, что судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма № 144 непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками в совершении которых имеется заинтересованность;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При этом при оценке обоснованности заявленного иска судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, согласно которым для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона об ООО и иными законодательными актами. При этом доказательства удовлетворения заявленного требования с учетом окончательно сформулированного истцом перечня истребуемых документов не представлены. Частичное предоставление документов в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о прекращении нарушения прав истца. Конкретный перечень переданных документов в целях определения объёма исполнения судебного акта в подобных случаях подлежит установлению в ходе исполнения судебного акта. Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на частичное представление документов, на дату рассмотрения спора право истца на получение информации о деятельности общества, право знакомиться с его документацией остаются нарушенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. 

Общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349 по делу № А33-16565/2014). Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021 № Ф06-992/2021 по делу № А65-858/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2021 № Ф01-3612/2021 по делу № А17-9329/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 № Ф04-1797/2019 по делу № А45-37300/2018).

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на обществе (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 № Ф06-54595/2019 по делу № А65-12628/2018 и Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 № 306-ЭС20-2598 по этому же делу). Если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации у общества презюмируется (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 № Ф10-2026/2019 по делу № А83-9215/2018).

Исходя из профессиональных обязанностей руководителя общества, именно он несет ответственность перед корпорацией и ее участниками за сохранность вверенных ему, находящихся у него в период исполнения своих полномочий, документов. 

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу № А26-507/2021).

Само по себе отсутствие возможности предоставить все требуемые истцом документы не освобождает общество от обязанности предоставления документов участнику общества. Нельзя требовать только те документы, которые ответчик не может предоставить ввиду неустранимых препятствий, не обусловленных течением времени. Временные преграды для удовлетворения требований истца не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания распределяется таким образом, что все сомнения относительно невозможности предоставления документов должны толковаться в пользу истца, поскольку в противном случае ответчику открываются возможности для злоупотреблений – он может не исполнять требования участника общества о предоставлении документации, ссылаясь на любые, в том числе формальные препятствия, без их объективного подтверждения. В случае утраты документации ответчик не лишен возможности ее восстановить. 

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком истцу частично предоставлена документация относительно деятельности общества, в связи с чем ФИО1 неоднократно исковые требования уточнял. На дату принятия решения истец просит представить следующий перечень документов:

- первичные учетные документы по поставщикам и покупателям товаров, работ, услуг ООО «РСУ» за анализируемые периоды (акты выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, завершающих актов, актов оказанных услуг, отчеты о выполнении заданий, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД и т.п.) по операциям, отраженным в выписках движения денежных средств по счетам;

- договоры займа, заключенные ООО «РСУ» с актами сверки по ним и первичные документы об исполнении договоров займа;

- договоры о приобретении (в том числе лизинговые), и о продаже транспортных средств, прицепов, самоходной и иной техники, номерных агрегатов и узлов, с актами приема-передачи;

- авансовые отчеты подотчетных лиц за анализируемые периоды;

- документы, позволяющие ответственным лицам использовать корпоративные банковские карты;

- регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, анализы и карточки по всем субсчетам) к следующим счетам:

*01 с расшифровкой по объектам основных средств;

*08 с расшифровкой по объектам основных средств, капитальных вложений;

*10 с расшифровкой по номенклатуре и количеству;

*41 с расшифровкой по номенклатуре и количеству,

*20 с расшифровкой по номенклатуре и статьям затрат;

*26 с расшифровкой по статьям затрат;

*60 с расшифровкой по контрагентам и договорам;

*62 с расшифровкой по контрагентам и договорам,

*71 с расшифровкой по подотчетным лицам;

*76 с расшифровкой по контрагентам и договорам,

*91 с расшифровкой по видам прочих доходов и расходов;

*90.01 - в разрезе номенклатуры по контрагентам и договорам.

- Расшифровка строки 2110 «Отчета о финансовых результатах» «Выручка» в разрезе: номенклатура; в части выручки от строительно-монтажных работ (СМР): по Заказчикам, договорам, актам выполненных работ, с приложением подписанных обеими сторонами Актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих получение доходов,

*90.02 - в разрезе номенклатуры.

- Расшифровка строки 2120 «Отчета о финансовых результатах» «Расходы по обычным видам деятельности» в разрезе: по элементам затрат; в части услуг сторонних организаций - по Подрядчикам (Исполнителям, Субподрядчикам), договорам, актам выполненных работ, с приложением подписанных обеими сторонами Актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих себестоимость выполненных СМР, в части материалов - по номенклатуре и количеству.

Истцом в апреле 2024 года заявлено о фальсификации предоставленных документов: приказа №1/Д от 29.12.2016, решения №4 от 29.12.2018.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае приказ №1/Д от 29.12.2016 и решения №4 от 29.12.2018 не являются доказательствами до делу, на основании чего заявление о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению. Данные документы истцом не оспариваются в рамках самостоятельного иска, вопрос исследования достоверности указанных документов не входит в предмет рассмотрения настоящего иска.

Доводы ответчика о неоплате истцом доли в уставном капитале голословны и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу за 2019 год уставный капитал оплачен в полном объеме по состоянию на 31.12.2017, сведения об участнике ФИО1 также содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Более того, вопрос о наличии права на предоставление информации с момента инициализации спора (декабря 2023 года) ответчиком не ставился, а наоборот последним неоднократно подготавливались пакеты документов, в последующем переданные истцу, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал, каким образом истребованные сведения могут быть использованы для противоправных целей; заявленные возражения носят общий и предположительный характер.

Принимая во внимание, что истец как участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества, учитывая, что запрашиваемые документы не содержат сведений, относящихся к конкурентной сфере, распространение которых может причинить вред коммерческим интересам ответчика, суд приходит к выводу о том, что злоупотребление правом в действиях истца отсутствует.

Намерение использовать истребуемые документы в коммерческой деятельности именно с целью причинения вреда коммерческим интересам ответчика последним не доказано. Само по себе ведение истцом аналогичной деятельности не подтверждает, что запрашиваемые документы могут быть использованы в ущерб деятельности ответчика.

Кроме того, ответчиком не указано, какая из запрашиваемой истцом информация о деятельности общества является конфиденциальной, в том числе составляет коммерческую тайну, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда коммерческим интересам общества (и в чем такой вред может выразиться) вследствие передачи документов истцу.

Также, в соответствии с пунктом 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Более того, суд указывает, что виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности общества «АДМ-Энергия» (46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием) и ответчика (41.20 Строительство жилых и нежилых зданий) отличны, доказательства конкурентоспособности указанных (основных) или дополнительных видов деятельности в материалы дела ответчиком не представлены.

В отношении общества «Стройсистема» суд указывает, что согласно представленному истцом бухгалтерскому балансу с 2021 года деятельность обществом не ведется, оборотных и внеоборотных активов у общества не имеется, прибыли не имеется, что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности, доводы истца в данной части признаны судом обоснованными.

Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон коммерческой тайне) установлено, что информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Таким образом, для того чтобы информация обладала статусом коммерческой тайны необходимо не только определить какая это будет информация, но и установить в отношении нее режим коммерческой тайны.

Частью 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне установлено, что режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне.

При этом, частью 1 статьи 10 Федерального закона о коммерческой тайне установлено, что меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;       

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение внутренних документов общества, в том числе, устанавливающих режим коммерческой тайны, относится к компетенции общего собрания участников.

Доказательства проведения общего собрания об установлении режима коммерческой тайны в отношении информации и документов не представлены.

Таким образом, отказ в предоставлении информации со ссылкой на невозможность предоставления истребуемых документов в связи с их коммерческой тайной и возможностью причинения обществу убытков является необоснованным.

Процессуальное поведение ответчика судом квалифицируется исключительно как злоупотребление правом, направленное на затягивание настоящего спора.

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Суд находит действия и доводы ответчика противоречивыми и исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В силу международного правового принципа эстоппель действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Судом установлено, что на протяжении нескольких лет истец участвовал в деятельности общества, участвовал в собраниях, подписывал документы, ответчик на протяжении года передавал документацию, связанную с деятельностью общества в рамках настоящего спора.

Перечень документов, указанных истцом, не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону об обществах с ограниченной ответственностью, Федеральному закону «О бухгалтерском учете» и иным нормативным правовым актам.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца при формировании перечня истребуемых документов ответчик не представил.

Суд обращает внимание, что вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены на стадии исполнения судебного акта, в том числе путем составления соответствующего акта судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие у истца статуса участника общества, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать документацию в соответствии с окончательно сформулированным перечнем документов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Информационного письма №144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). 

При этом суд определяет срок, исходя из количества документов и разумного срока для производства их копий.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии (пункт 11 Информационного письма № 144).

На основании изложенного, учитывая объем запрашиваемой информации, время, которое потребуется для изготовления копий документов, суд считает, что заявленный истцом срок является недостаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации и полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о присуждении денежных средств в случае неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Истец просил взыскать судебную неустойку в размере 50 000 рублей в день.

Ответчик в отзыве на иск полагает указанный размер чрезмерным.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ответчика уплатить сумму судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 копии следующих документов и информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу в следующем объеме и форме:

- первичные учетные документы по поставщикам и покупателям товаров, работ, услуг ООО «РСУ» за анализируемые периоды (акты выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, завершающих актов, актов оказанных услуг, отчеты о выполнении заданий, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД и т.п.) по операциям, отраженным в выписках движения денежных средств по счетам;

- договоры займа, заключенные ООО «РСУ» с актами сверки по ним и первичные документы об исполнении договоров займа;

- договоры о приобретении (в том числе лизинговые), и о продаже транспортных средств, прицепов, самоходной и иной техники, номерных агрегатов и узлов, с актами приема-передачи;

- авансовые отчеты подотчетных лиц за анализируемые периоды;

- документы, позволяющие ответственным лицам использовать корпоративные банковские карты;

- регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, анализы и карточки по всем субсчетам) к следующим счетам:

*01 с расшифровкой по объектам основных средств;

*08 с расшифровкой по объектам основных средств, капитальных вложений;

*10 с расшифровкой по номенклатуре и количеству;

*41 с расшифровкой по номенклатуре и количеству,

*20 с расшифровкой по номенклатуре и статьям затрат;

*26 с расшифровкой по статьям затрат;

*60 с расшифровкой по контрагентам и договорам;

*62 с расшифровкой по контрагентам и договорам,

*71 с расшифровкой по подотчетным лицам;

*76 с расшифровкой по контрагентам и договорам,

*91 с расшифровкой по видам прочих доходов и расходов;

*90.01 - в разрезе номенклатуры по контрагентам и договорам.

- Расшифровка строки 2110 «Отчета о финансовых результатах» «Выручка» в разрезе: номенклатура; в части выручки от строительно-монтажных работ (СМР): по Заказчикам, договорам, актам выполненных работ, с приложением подписанных обеими сторонами Актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих получение доходов,

*90.02 - в разрезе номенклатуры.

- Расшифровка строки 2120 «Отчета о финансовых результатах» «Расходы по обычным видам деятельности» в разрезе: по элементам затрат; в части услуг сторонних организаций - по Подрядчикам (Исполнителям, Субподрядчикам), договорам, актам выполненных работ, с приложением подписанных обеими сторонами Актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих себестоимость выполненных СМР, в части материалов - по номенклатуре и количеству.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах